Dual Factor Hypertrophy Training

[Rasmus Thorup]

Læs artiklen her:
artikler/bodybuilding/bodybuilding/dual-factor-hypertrophy-training.html

Stil spørgsmål eller kom med dine kommentar til artiklen i denne tråd.

godt skrevet Thomas =D>

dejligt at der bliver taget et skridt mod at få streget superkomsensationes terorien fra landkortet

Rigtig god artikel.. =D> Synes den sætter tingene godt i perspektiv. Jeg savner dog mere detaljeret formel/graf for hvordan de forskellige kropstilpasninger mere specifikt hænger sammen. Kort forklaret mangler jeg tal til at finde den bedste løsning imellem fitness og udtrætning f.eks. Jeg ved godt det meget individuelt hvor hurtigt man akkumulere træthed og hvormeget restitution kroppen kræver afhængig af workload. Det skal absolut ikke tages som en kritik, for du kan jo ikke lave en trylleformel som passer alle, jeg synes blot det er interessant og vil gerne ha' så mange detaljer på bordet.. :8

Igen, rigtig god artikel.. =D>

Rigtig god artikel.. =D> Synes den sætter tingene godt i perspektiv. Jeg savner dog mere detaljeret formel/graf for hvordan de forskellige kropstilpasninger mere specifikt hænger sammen. Kort forklaret mangler jeg tal til at finde den bedste løsning imellem fitness og udtrætning f.eks. Jeg ved godt det meget individuelt hvor hurtigt man akkumulere træthed og hvormeget restitution kroppen kræver afhængig af workload. Det skal absolut ikke tages som en kritik, for du kan jo ikke lave en trylleformel som passer alle, jeg synes blot det er interessant og vil gerne ha' så mange detaljer på bordet.. :8

Igen, rigtig god artikel.. =D>

Den graf som viser dual-factor teorien er ikke så god som den der er i Zatsiorsky´s bog, men jeg kunne ikke finde en bedre en på nettet end den i artiklen, og jeg ejer ikke en skanner

Hvad angår forhold mellem udtrætning og fitness, så er det ufatteligt svært at sige noget konkret om. Det er blandt andet også derfor jeg lidt modvillig lavede et program eksempel. For det svinger ekstremt meget, hvor stor en workload folk kan tolerere før de overreacher. Og der er også stor forskel på hvor hurtigt det sker.

Det eneste jeg kan sige er at man bør prøve sig frem. Ligeså snart styrken begynder at falde og holder sig et stykke under PR niveau på regelmæssig basis, så er det tid til at reagere på det, hvis man vil undgå decideret overtræning.

Hej Thomas Jagd og andre:-)

Kan man ikke med fordel lave en stigende progression i antal af sæt i loading fasen f.eks øge med 1-2sæt hver anden uge?
f.eks.
uge 1-2: 5sæt
uge 3-4: 6sæt
uge 5-6: 7sæt

- Her tænker jeg primært en stigning i de A og evt. B katogoriseret øvelser?
Giver det ikke et mere strukteret overreache?
- I dit eksempel stiger du jo hverken i antallet af øvelser eller antallet af sæt i de enkelte øvelser.
I dit program eks. stiger du kun i form af det lavere antal gentagelser = tungere vægt

Et andet spørgsmål:
I dit program beholder du samme øvelser 3x i ugen under loading fasen. eks. squat.
Vil der være noget i vejen for f.eks. at køre Mandag: Squat, Onsdag: front squat Fredag: Partial squat?

Ellers tak for en rigtig god og velskrevet artikel.

Mvh. Nick

Jo, du kan faktisk med fordel øge workloaden henover ugerne. Man kan måske endda argumentere for at det er nødvendigt, da den totale workload faktisk falder i mit eksempel, i og med at rep antallet droppes. Det kunne man kompensere for ved at øge sæt mængden, så den totale workload enten holdes konstant eller sågar øges.

Mit eksempel er ikke specielt godt gennemtænkt, da det som nævnt i artiklen kun skal stå som en overordnet struktur for hvordan en fuld cyklus kunne se ud. Så der er plads til masser er fine rettelser og tilføjelser

Og jo, du kan sagtens køre med squat variationer. Igen er der plads til den slags ændringer og tilpasninger. Der findes ikke noget "korrekt" dual-factor program. Det kan struktureres på 117 forskellige måder (uden at man skal tage de 117 bogstaveligt). Hele ideen er bare at akkumulere en stor workload henover et antal uger, for så at give kroppen lov til at superkompensere via deload og eventuelt dekonditionering alt efter hvad målet er med programmet.

Jo, du kan faktisk med fordel øge workloaden henover ugerne. Man kan måske endda argumentere for at det er nødvendigt, da den totale workload faktisk falder i mit eksempel, i og med at rep antallet droppes.

hvilket også ses i et populært program som hst som du også er fortaler for

Jo, du kan faktisk med fordel øge workloaden henover ugerne. Man kan måske endda argumentere for at det er nødvendigt, da den totale workload faktisk falder i mit eksempel, i og med at rep antallet droppes.

hvilket også ses i et populært program som hst som du også er fortaler for

I et klassisk HST program falder workloaden da. Bryan Haycock har aldrig anbefalet at man øger sæt mængden i takt med at rep antallet falder. Ikke i de gamle HST artikler ihvertfald.

I et klassisk HST program falder workloaden da. Bryan Haycock har aldrig anbefalet at man øger sæt mængden i takt med at rep antallet falder. Ikke i de gamle HST artikler ihvertfald.

det var også det der var det jeg ville have quotet... WL falder i et hst program, hvilket er det jeg mener gør at det ikke er optimalt, hvilket er grunden til at jeg plejer at anbefale folk at lave 3 sæt i deres 6 8 repss uger og 4 sæt i deres 6 reps uger af et hst progra.
kan godt se at min quote ikke helt paser.

Tak for svaret Thomas..

Mht. HST er der nu intet der forhindre et konstant stigende WL. På de internationale boards er der mange som netop poientere at der er mange varianter af HST som netop sikre stigende eller konstant WL ugerne igennem gennem modeller som vanilla og desligenede. Dette sker gennem ændring i sæt antallet som ikke nødvendigvis er konstant. Jeg mener desuden aldrig Bryan har sagt at det er meningen at WL falder.

Havde en lang diskussion med bl.a. incognito tidligere omkring samme subject. Personligt mener jeg dog det er hensigtsmæssigt og endda nødvendigt ofte at øge WL. Derefter lange dialoger med Gozo omkring selvsamme, dog mest over pm..
Diskussionen kan jeg støve frem hvis det har interesse..?!

Tak for svaret Thomas..

Mht. HST er der nu intet der forhindre et konstant stigende WL. På de internationale boards er der mange som netop poientere at der er mange varianter af HST som netop sikre stigende eller konstant WL ugerne igennem gennem modeller som vanilla og desligenede. Dette sker gennem ændring i sæt antallet som ikke nødvendigvis er konstant. Jeg mener desuden aldrig Bryan har sagt at det er meningen at WL falder.

Havde en lang diskussion med bl.a. incognito tidligere omkring samme subject. Personligt mener jeg dog det er hensigtsmæssigt og endda nødvendigt ofte at øge WL. Derefter lange dialoger med Gozo omkring selvsamme, dog mest over pm..
Diskussionen kan jeg støve frem hvis det har interesse..?!

Lige pt. er jeg selv igang med HST og jeg synes det kunne være meget interessant at se diskussionen, da jeg selv er i tvivl om hvor mange sæt man burde bruge.

Tak for svaret Thomas..

Mht. HST er der nu intet der forhindre et konstant stigende WL. På de internationale boards er der mange som netop poientere at der er mange varianter af HST som netop sikre stigende eller konstant WL ugerne igennem gennem modeller som vanilla og desligenede. Dette sker gennem ændring i sæt antallet som ikke nødvendigvis er konstant. Jeg mener desuden aldrig Bryan har sagt at det er meningen at WL falder.

Havde en lang diskussion med bl.a. incognito tidligere omkring samme subject. Personligt mener jeg dog det er hensigtsmæssigt og endda nødvendigt ofte at øge WL. Derefter lange dialoger med Gozo omkring selvsamme, dog mest over pm..
Diskussionen kan jeg støve frem hvis det har interesse..?!

Lige pt. er jeg selv igang med HST og jeg synes det kunne være meget interessant at se diskussionen, da jeg selv er i tvivl om hvor mange sæt man burde bruge.

Okay.. Here you go, men du skal holde godt fast. Har lige læst den igennem påny, og synes stadig den er interessant.. Imo er det vigtigste i midten og slutningen af diskussionen..

viewtopic.php?t=8608&postdays=0&postorder=asc&start=0

Lækker artikel.. Den teori er vel også det, som ligger bag program fra t-nation, der blev snakket om her inde for ikke lang tid siden, hvor man træner fullbody fem gange om ugen..

Har trænet i 3 år men ved ikke så meget om træningsmetoder, men træner full body pga. af tid. Jeg træner efter et skema hvor jeg kører full body hver anden dag, men hvis jeg stadig er øm når jeg skal træne igen så bliver jeg i tvivl om det så er nedbrydende for træningen at kører hårdt på igen.
Er det en konsekvens af denne model at selv om man er øm efter at have kørt full body så skal man stadig træne igennem med tung vægt når skemaet siger man skal træne igen, eller skal man hvis man er øm lade være at træne igennem?

Har trænet i 3 år men ved ikke så meget om træningsmetoder, men træner full body pga. af tid. Jeg træner efter et skema hvor jeg kører full body hver anden dag, men hvis jeg stadig er øm når jeg skal træne igen så bliver jeg i tvivl om det så er nedbrydende for træningen at kører hårdt på igen.
Er det en konsekvens af denne model at selv om man er øm efter at have kørt full body så skal man stadig træne igennem med tung vægt når skemaet siger man skal træne igen, eller skal man hvis man er øm lade være at træne igennem?

Lækker artikel.. Den teori er vel også det, som ligger bag program fra t-nation, der blev snakket om her inde for ikke lang tid siden, hvor man træner fullbody fem gange om ugen..

Har du link til tråden? =)

http://bodybuilding.dk/viewtopic.php?t=14981

Har trænet i 3 år men ved ikke så meget om træningsmetoder, men træner full body pga. af tid. Jeg træner efter et skema hvor jeg kører full body hver anden dag, men hvis jeg stadig er øm når jeg skal træne igen så bliver jeg i tvivl om det så er nedbrydende for træningen at kører hårdt på igen.
Er det en konsekvens af denne model at selv om man er øm efter at have kørt full body så skal man stadig træne igennem med tung vægt når skemaet siger man skal træne igen, eller skal man hvis man er øm lade være at træne igennem?

det er en gammel myte den der med at man ikke må træne en muskel der er øm. træn du bare.
man arkumulrer (samler) træthed i musklerne og i cns når man træner med høj frekvens, så man vil på et tidspunkt skulle komopensere for dette ved at holde en kort periode på 7-11 dage hvor man ikke træner.

http://bodybuilding.dk/viewtopic.php?t=14981

Det lød interessant for mig indtil jeg så programmet der foreslås så gik det op for mig at forslaget er i strid med de grundlæggende regler for progression. At træne 4x10 første pas i en uge for derefter at køre 5x5 og forfra igen gør netop at du sætter alvorlige bølger i WL, intensitet og volume. Du vil imo ikke drage nytte af halvdelen af træningsdagene da 2 af faktorene vil være betydelig lavere den ene træningsdag kontra den anden og dermed ikke skabe hypertrofipotientiale pga den mindre belastning kroppen udsættes for. Man skal dog bemærke at volumen kan have en positiv effekt, men mener absolut ikke at det er mest effektive..

Anyway, back to topic. Diskussionen hører ikke hjemme i denne tråd som er tilegnet TJs artikel..

Kunne egentllig godt tænke mig at spørge dig om noget TJ. I relation til denne teori vil det vel være iorden at træne før restitutionen er overstået, right..?! Dette betyder vel reelt at der også er mulighed for at træne oftere fullbody hvis man ønsker dette. Det jeg mener er at i følge din kurve vil fitness-niveauet være på sit højeste efter X timer, hvor kroppens performance og fatique-niveau endnu ikke har opnået sine maksimale punkter. Når man normalt skriver at musklen er restitueret efter 36-48 timer går jeg ud fra der på tegningen vises at det optimale er at træne omkring 2/3 af dette tidsinterval. Dvs. efter 24-32 timer afhængig af kosten og resititutionsevner right.. Så hvis jeg planlægger et FB som trænes henholdsvis hver 24time og 36time med mellemrum vil det ikke påvirke negativt andet end decon måske er nødvendigt før.. Mere specifikt mener jeg træne to dag i rap, en pause, en træning, en pause, to dag i rap... (1,2,4,5,7,9,10,12..) Dette vil ikke blive overkill i restitutionsøjemed..?!

Okay.. Here you go, men du skal holde godt fast. Har lige læst den igennem påny, og synes stadig den er interessant.. Imo er det vigtigste i midten og slutningen af diskussionen..

viewtopic.php?t=8608&postdays=0&postorder=asc&start=0

Mange tak Sniper læser det lige igennem her i løbet af dagen

Når man normalt skriver at musklen er restitueret efter 36-48 timer

Det er vel reelt heller ikke det man siger. Man siger at proteinsynteseaktiviteten er størst indenfor de første 36-48 timer. Herefter falder den tilbage til udgangsniveauet. Det er en ret tydelig indikation for at vækstprocesserne er på sit højeste indenfor dette tidsinterval. Det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at musklen er 100 % restitueret. Men det er irrelevant, da restitutionsprocesserne kan fortsat kan forløbe selvom ny stimuli påføres.

Så udfra ovenstående er din konklusion ikke korrekt. Du kan sagtens træne full-body hver dag, men træthedsakkumulationen bliver selvfølgelig det større jvf. ovenstående.

Når man normalt skriver at musklen er restitueret efter 36-48 timer

Det er vel reelt heller ikke det man siger. Man siger at proteinsynteseaktiviteten er størst indenfor de første 36-48 timer. Herefter falder den tilbage til udgangsniveauet. Det er en ret tydelig indikation for at vækstprocesserne er på sit højeste indenfor dette tidsinterval. Det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at musklen er 100 % restitueret. Men det er irrelevant, da restitutionsprocesserne kan fortsat kan forløbe selvom ny stimuli påføres.

Så udfra ovenstående er din konklusion ikke korrekt. Du kan sagtens træne full-body hver dag, men træthedsakkumulationen bliver selvfølgelig det større jvf. ovenstående.

Okay.. Ja det ved jeg godt; nu var men spørgsmålet nok nærmere hvor lang tid der burde gå mellem hver pas for at ramme ca. 2/3 henne i ovenstående diagram hvor Fitness så småt er begyndt at falde og de øvrige begynder at normaliseres. Self er dette et resultat af kost restitutions-evne og WL, men lad og sige en normal person (genetisk), en relativt fornuftig kost dog ikke fanatisk og en jævn arbejdsbyrde. Træningserfaring flere år. Hvad snakker vi om frekvensmæssigt i relation til træning. 48timer, mere/mindre..? For at gøre spørgsmålet mere målrettet hvordan kan en person så finde et passende skel mellem frekvensen af træningerne. Hvis vi snakker planlagt progression vil man reelt ikke ligge med så stort WL i begyndelsen og derfor vel kunne træne mere frekvent end i toppen.
Beklager de mange spørgsmål som nok i bund og grund er for individuelle til at der kan gives et svar på dem, men synes det kunne være interessant at høre hvordan du vil bedømme om du får nok hvile mellem passene. Du har været i gamet i mange år og kender signalerne bedre end så mange andre. Hva holder du øje med igennem en cyklus?

Beklager de mange spørgsmål som nok i bund og grund er for individuelle til at der kan gives et svar på dem, men synes det kunne være interessant at høre hvordan du vil bedømme om du får nok hvile mellem passene.

Det er lige netop det som du ikke skal have. Nok hvile mellem passene that is. Du skal ikke tage kurverne alt for bogstaveligt. De er bare illustrationer. Hele ideen er at man kan lave mere arbejde end man kan restitutere sig fra, fordi fatique er hurtigt at skulle sig af med, hvorimod fitness gaines kan akkumuleres, og derved beholdes, når man skiller sig af med fatique. Du kan kalde det kontrolleret overtræning.

Så der behøver ikke være nogen timing i passene. Du SKAL lave mere end du ville kunne restituere dig fra under normale omstændigheder (jvf. superkompensationsmodellen), dog ikke så meget at du overreache for hurtigt. Hvis du allerede efter 2 ugers træning begynder at stagnere og falde i styrke, så har du overdrevet workloaden.

Der kan ikke siges noget generelt om hvad der er "nok", og om hvor tit man skal træne. Det er 100 % op til den enkeltes restitutive kapacitet, og hvor hurtigt personen akkumulerer træthed.

Det man bør gøre, er først og fremmest at beslutte med sig selv hvor lang en loading cyklus man vil køre med. Kortere er at foretrække, da vi kører med concentrated loading. Jeg vil befale loading cyklusser mellem 3-6 uger. Når det er på plads, så må man prøve at estimere sig frem til hvor stor en workload man skal køre med, for med vilje at overeache, og helst i slutningen af loading cyklussen. Man kan starte med at øge ens normale workload med 10-20 % og se hvordan man reagerer på det. Hele ideen er at akkumulere træthed, så man i den sidste uge eller 2 af loading cyklussen begynder at føle sig træt, langsom (det vil sige at man kan mærke at ens eksplosivitet er nedadgående), og man kan mærke at ens styrke ikke er så god som den plejer. Et enkelt dårligt pas tæller selvfølgelig ikke som overreaching. Der skal være en vis konsistens i trætheden, så man flere pas i streg mærker dette fænomen. Kan man time det så det sker i den sidste uge af loading cyklussen, så er det perfekt, og så indleder man deload og dekonditioneringsperioden. Det skulle så munde ud i et bedre formniveau, rent styrke og muskelmasse mæssigt, som danner grundlag for næste cyklus.

Iøvrigt bør man ikke køre efter standard progressionscyklusser i et dual-factor program. Træthedsakkumulationen bliver simpelthen for dårlig, og skal opnåes via en absurd stor volumen. Det er bedre at starte relativt tungt, og så forsøge at øge styrken så vidt muligt igennem hele loading cyklussen. Hvis man normalt kører eksempelvis 5 sæt x 5 reps med 100 kg i bænkpres, så start på eksempelvis 90 kg x 5 sæt x 5 reps, og øg relativt hurtigt op til PR niveau, og forsøg herefter at øge PR niveauet så meget som muligt, inden overreaching sætter ind.

Tak Thomas for det uddybende svar. Jeg er godt klar over at man ikke skal have nok hvile. Det jeg mener er at man ikke skal træne alt for frekvent således at fitness-buen ikke når toppunktet eller i nærheden deraf, mens fatique bliver for stor. Derved overreacher man allerede alt for tidligt da der ikke er tid nok til at restituere. Det vi er udeefter er netop at overreache på et så planlagt tidspunkt som muligt, evt efter 5-6uger da for hurtig overreaching, som du selv skriver, giver for mange decons set på makro-cyklus niveau.

Også derfor jeg ville høre dit bud på at ramme omkring 2/3 inde i kurven før fatique er normaliseret og fitness er relativt tæt på toppunktet. Jeg tror vi er enige men vi snakker forbi hinanden.

Det sidste forstår jeg ikke. Det må da vel være ønskeligt at have progression gennem hele cyklussen i stedet for at stagnere efter et par uger og ligge på samme max et stykke tid i forsøg på at øge. Jeg mener endda du selv i en artikel eller lign. nævner at progressionen ikke på toppen behøver at være så stor, men at hypertrofipotientialet stort set ophører efter "fjerde" pas med samme intensitet uden nogle nævneværdig progression i volumen f.eks. Jeg kan godt se hvad du mener med at WL skal være høj over hele cyklussen for at opnå akkumuleret træthed, men det kan da opnås anderledes.
I starten af en planlagt progressionscyklus kan man evt indlægge 2-3 hele træningsdage ekstra i forhold til på toppen. Det kan være fullbody der i bunden er 5 træningsdage ugentligt og langsomt nedtrappes som intensiteten stiger mod toppen. Derved opretholde en høj WL gennem hele cyklussen hvis det er det der sigtes efter. Samtidig kan volumet og densiteten self ligeledes falde eller stige afhængig af programmets opbygning.
Alt i alt forstår jeg ikke hvorfor du ikke ser det muligt at lave en progressionscyklus derudfra

Også derfor jeg ville høre dit bud på at ramme omkring 2/3 inde i kurven før fatique er normaliseret og fitness er relativt tæt på toppunktet. Jeg tror vi er enige men vi snakker forbi hinanden.

Jeg tror ikke det er muligt at give noget konkret bud på hvor meget eller hvor lidt der skal til. Det vil svinge alt for meget fra person til person, til at gøre dette. Man er nødt til at eksperimenterer sig frem til det. Det var blandt andet derfor jeg ikke ville give noget skræddersyet program for alle, men kun et udkast eller eksempel.

Det må da vel være ønskeligt at have progression gennem hele cyklussen i stedet for at stagnere efter et par uger og ligge på samme max et stykke tid i forsøg på at øge.

Det kommer du heller ikke til, hvis du starter cyklussen et stykke under PR niveau. Den store volumen i sig selv, vil have en styrke øgende effekt i starten af cyklussen. Den styrke øgende effekt vil dog flade ud, i takt med at trætheden akkumulerer sig.

Jeg mener endda du selv i en artikel eller lign. nævner at progressionen ikke på toppen behøver at være så stor, men at hypertrofipotientialet stort set ophører efter "fjerde" pas med samme intensitet uden nogle nævneværdig progression i volumen f.eks.

Tror godt det kan tage længere end 4 pas, før potentialet forsvinder helt. Specielt på tunge vægte. Iøvrigt tror jeg slet ikke du kommer til at køre med samme vægt i så mange pas i streg. Hvis du starter med 90 kg, hvor din rep PR for en given sæt/rep range er 100 kg, så kan du reelt køre 3 pas med samme vægt, og så øge med 2½ kg, køre 3 pas, og øge med 2½ kg. På den måde når man mange uger ind i cyklussen, før du reelt rammer din gamle rep PR. Og midt i cyklussen skulle træthedsakkumuleringen stadigvæk være så minimal, at du burde kunne sætte en lille PR, før du ramler ind i decideret overreaching.

Iøvrigt så må du ikke glemme at vægten på stangen kun er en del af ligningen. Når vi snakker om hypertrofi, så er der jo uendeligt mange faktorer som spiller ind. Og i den her slags programmer ligger megen af stimuleringe i selve workloaden, og træthedsakkumuleringen. Så selvom du ikke udsættes for en vægt du ikke er konditioneret til. Så udsættes du konstant for en workload du ikke er konditioneret til. Det ses jo tydeligt ved selve træthedsakkumuleringen. Hvis du VAR konditioneret til den givne workload, så ville der slet ikke ske en træthedsakkumulering, og så ville træningsprogrammet i princippet være mere afstemt efter superkompensationsteorien og ikke dual-factor teorien. Hvis du kan følge mig.

Alt i alt forstår jeg ikke hvorfor du ikke ser det muligt at lave en progressionscyklus derudfra

Det siger jeg heller ikke. Jeg siger bare at man skal være opmærksom på at det kan være sværere at opnå en optimal træthedsakkumulering, da man bevæger sig langt fra PR niveau. Man skal derfor kompensere for dette ved at øge workloaden på anden vis. Og det kan åbne op for et andet problem. Når du så endelig når op i nærheden af dit PR niveau, så er træthedsakkumuleringen allerede så stor, at du får svært ved at ramme en PR i selve loading cyklussen. Dette er meget muligt, hvis man starter relativt tungt, og rammer PR niveau tidligt eller midt i loading cyklussen, inden trætheden rigtigt akkumulerer sig. Jeg ser det som værende problematisk, hvis man i en loading cyklus aldrig rigtigt når op i nærheden af PR niveau.

Husk dog at intet står skrevet i sten her. Hvis det ikke fremstod klart nok i artiklen, så lad mig gøre det klart her. Der er mange, og jeg mener MANGE måder at gøre det her på. Det hele handler bare om at træne med en workload der er større end man kan restituere sig fra, og så senere kompensere for det via deload. Selve billedet med at se en 6 ugers loading cyklus som et langt og udtrættende træningspas, og den efterfølgende deload og dekonditionering som hviledagene imellem et pas, giver måske folk en bedre ide om hvad det handler om. For så ligner billedet jo lige pludselig det man er vant til i superkompensationsteorien.

Super.. Så er der en del at arbejde med.. Vi er mere eller mindre enige. Jeg tror dog godt man kan planlægge et progressionsprogram over teorien, hvilket du også indikere, men jeg tror ikke det bliver et problem hvis man aldrig når op på sin gamle PR eller endnu højere. Jeg tror udelukkende det vil have en personlig demoraliserende effekt hvis man ikke når max igennem en eller flere cycler. Men så bliver glæden vel blot højere derefter når man har øget desto mere i forhold til forinden makrocyklussen; altså hvis man ikke knækker.

Super.. Så er der en del at arbejde med.. Vi er mere eller mindre enige. Jeg tror dog godt man kan planlægge et progressionsprogram over teorien, hvilket du også indikere, men jeg tror ikke det bliver et problem hvis man aldrig når op på sin gamle PR eller endnu højere. Jeg tror udelukkende det vil have en personlig demoraliserende effekt hvis man ikke når max igennem en eller flere cycler. Men så bliver glæden vel blot højere derefter når man har øget desto mere i forhold til forinden makrocyklussen; altså hvis man ikke knækker.

Hvis du vælger at lege med det, så må du meget gerne poste dine erfaringer med det. Dual-factor teorien har et super godt potentiale, men det er tilgengæld også langt mere komplekst at lege med. Det er jo superkompensationsmodellens styrke. Det er så super simpelt at selv en træningsteori ignorat kan finde ud af det. Så jo mere info vi får smidt på forummet, jo lettere bliver det for folk at estimere sig frem til hvad der er optimalt at ligge ud med

Super.. Så er der en del at arbejde med.. Vi er mere eller mindre enige. Jeg tror dog godt man kan planlægge et progressionsprogram over teorien, hvilket du også indikere, men jeg tror ikke det bliver et problem hvis man aldrig når op på sin gamle PR eller endnu højere. Jeg tror udelukkende det vil have en personlig demoraliserende effekt hvis man ikke når max igennem en eller flere cycler. Men så bliver glæden vel blot højere derefter når man har øget desto mere i forhold til forinden makrocyklussen; altså hvis man ikke knækker.

Hvis du vælger at lege med det, så må du meget gerne poste dine erfaringer med det. Dual-factor teorien har et super godt potentiale, men det er tilgengæld også langt mere komplekst at lege med. Det er jo superkompensationsmodellens styrke. Det er så super simpelt at selv en træningsteori ignorat kan finde ud af det. Så jo mere info vi får smidt på forummet, jo lettere bliver det for folk at estimere sig frem til hvad der er optimalt at ligge ud med

Det skal jeg nok.. Regner med at påbegynde en cyklus inden for 14dage. Vi snakker dog under cut, men resultater bliver da spændende alligevel..

Super.. Så er der en del at arbejde med.. Vi er mere eller mindre enige. Jeg tror dog godt man kan planlægge et progressionsprogram over teorien, hvilket du også indikere, men jeg tror ikke det bliver et problem hvis man aldrig når op på sin gamle PR eller endnu højere. Jeg tror udelukkende det vil have en personlig demoraliserende effekt hvis man ikke når max igennem en eller flere cycler. Men så bliver glæden vel blot højere derefter når man har øget desto mere i forhold til forinden makrocyklussen; altså hvis man ikke knækker.

Hvis du vælger at lege med det, så må du meget gerne poste dine erfaringer med det. Dual-factor teorien har et super godt potentiale, men det er tilgengæld også langt mere komplekst at lege med. Det er jo superkompensationsmodellens styrke. Det er så super simpelt at selv en træningsteori ignorat kan finde ud af det. Så jo mere info vi får smidt på forummet, jo lettere bliver det for folk at estimere sig frem til hvad der er optimalt at ligge ud med

Det skal jeg nok.. Regner med at påbegynde en cyklus inden for 14dage. Vi snakker dog under cut, men resultater bliver da spændende alligevel..

under cut. Kan kroppen klare så hårdt et program under cut. ??