Hej! Jeg har netop lige læst denne artikel, men jeg er godt nok temmelig skeptisk overfor mange af de pointer han kommer med.

Hvad mener i?

www.t-nation.com/free_online_article/sp ... ecruitment

Første afsnit omkring rekruttering af MUs er rimelig solidt. Han fokuserer kun på den koncentriske fase i forhold til udførslen og glemmer en excentriske, der har en væsentligt større betydning for hypertrofi.

Afsnit to omkring betydningen af mælkesyre og reps x sæt kan diskuteres og er ikke så sort på hvidt. Forskellige tilgange skal formentligt periodiseres ind i et længerevarende træningsprogram i stedet for.

Afsnit tre er primært hans holdning/erfaring. Han glemmer at der er mange, mange forskellige faktorer, som f eks det metaboliske stress, der er med til at forårsage de fysiologiske ændring i musklerne. Hans fokus er meget snævert i forhold til alle de ting, der kan arbejdes med, hvilket ikke er godt.

Generelt tager han noget teori, får det til at lyde smart men misser nogle ret væsentlige pointer.

Og så trænger han i øvrigt til at blive klippet.

Udover Comedians glimerende gennemgang bider jeg lidt mærke i hans antagelse af, at alle kan rekruttere 100% motorunits.

Mange styrkeatleter træner årevis på samme kropsvægt og øger deres styrke, hvilket blandt andet skyldes, at de bliver bedre til at rekruttere flere af deres motorunits. Det også derfor at nogle atleter er stærkere end andre, trods de måske har mindre muskelmasse.
Der er slevfølgelig også andre faktorer der spiller ind for øget styrke så som kost, generel sundhed og helbred, teknisk udførsel og muskelmasse, men et begreb man ofte bruger inden for øgning af styrke er neurologisk/neutrale tilpasninger, hvilket netop omfatter evnen til at rekruttere flere motorunits.
Jeg tror ikke der er nogen som er i stand til at rekruttere samtlige motorunits i en given muskelgruppe.

AndreasR skrev:Udover Comedians glimerende gennemgang bider jeg lidt mærke i hans antagelse af, at alle kan rekruttere 100% motorunits.

Mange styrkeatleter træner årevis på samme kropsvægt og øger deres styrke, hvilket blandt andet skyldes, at de bliver bedre til at rekruttere flere af deres motorunits. Det også derfor at nogle atleter er stærkere end andre, trods de måske har mindre muskelmasse.
Der er slevfølgelig også andre faktorer der spiller ind for øget styrke så som kost, generel sundhed og helbred, teknisk udførsel og muskelmasse, men et begreb man ofte bruger inden for øgning af styrke er neurologisk/neutrale tilpasninger, hvilket netop omfatter evnen til at rekruttere flere motorunits.
Jeg tror ikke der er nogen som er i stand til at rekruttere samtlige motorunits i en given muskelgruppe.

Njah, nok ikke så meget evnen til at rekruttere flere muskelfibre eller alle MUs samtidig, men nærmere forbedrer evnen til at rekruttere dem sideløbende hurtigere og mere præcist i bevægelser, samt "slukke" for de antagonistiske signaler.

Hvis det er noget, du har lyst til at læse op på kan du prøve at google Hennemanns size principle.

Comedian skrev:

AndreasR skrev:Udover Comedians glimerende gennemgang bider jeg lidt mærke i hans antagelse af, at alle kan rekruttere 100% motorunits.

Mange styrkeatleter træner årevis på samme kropsvægt og øger deres styrke, hvilket blandt andet skyldes, at de bliver bedre til at rekruttere flere af deres motorunits. Det også derfor at nogle atleter er stærkere end andre, trods de måske har mindre muskelmasse.
Der er slevfølgelig også andre faktorer der spiller ind for øget styrke så som kost, generel sundhed og helbred, teknisk udførsel og muskelmasse, men et begreb man ofte bruger inden for øgning af styrke er neurologisk/neutrale tilpasninger, hvilket netop omfatter evnen til at rekruttere flere motorunits.
Jeg tror ikke der er nogen som er i stand til at rekruttere samtlige motorunits i en given muskelgruppe.

Njah, nok ikke så meget evnen til at rekruttere flere muskelfibre eller alle MUs samtidig, men nærmere forbedrer evnen til at rekruttere dem sideløbende hurtigere og mere præcist i bevægelser, samt "slukke" for de antagonistiske signaler.

Hvis det er noget, du har lyst til at læse op på kan du prøve at google Hennemanns size principle.

Ja det er muligt at jeg har misforstået noget. Det giver enlig også god meningen at blive hurtigere til at rekruttre og i mere præcise bevægelser. Vil en atlet også kunne forbedre sin evne til at fortage frekvens summation?
Selve rekruttering i forhold til mekanik var heller ikke det der var fokus i mine fysiologi fag, men nærmere de molekylære mekanismer

AndreasR skrev:

Comedian skrev:

AndreasR skrev:Udover Comedians glimerende gennemgang bider jeg lidt mærke i hans antagelse af, at alle kan rekruttere 100% motorunits.

Mange styrkeatleter træner årevis på samme kropsvægt og øger deres styrke, hvilket blandt andet skyldes, at de bliver bedre til at rekruttere flere af deres motorunits. Det også derfor at nogle atleter er stærkere end andre, trods de måske har mindre muskelmasse.
Der er slevfølgelig også andre faktorer der spiller ind for øget styrke så som kost, generel sundhed og helbred, teknisk udførsel og muskelmasse, men et begreb man ofte bruger inden for øgning af styrke er neurologisk/neutrale tilpasninger, hvilket netop omfatter evnen til at rekruttere flere motorunits.
Jeg tror ikke der er nogen som er i stand til at rekruttere samtlige motorunits i en given muskelgruppe.

Njah, nok ikke så meget evnen til at rekruttere flere muskelfibre eller alle MUs samtidig, men nærmere forbedrer evnen til at rekruttere dem sideløbende hurtigere og mere præcist i bevægelser, samt "slukke" for de antagonistiske signaler.

Hvis det er noget, du har lyst til at læse op på kan du prøve at google Hennemanns size principle.

Ja det er muligt at jeg har misforstået noget. Det giver enlig også god meningen at blive hurtigere til at rekruttre og i mere præcise bevægelser. Vil en atlet også kunne forbedre sin evne til at fortage frekvens summation?
Selve rekruttering i forhold til mekanik var heller ikke det der var fokus i mine fysiologi fag, men nærmere de molekylære mekanismer

Det ved jeg ikke noget om. Fra min undervisning i mekanismeforskning husker jeg at have fået fortalt at man maximalt kan lave 30-40 svingninger i sekundet, men jeg må ærligt indrømme at det ikke er noget jeg har sat mig yderligere ind i efterfølgende.

men konceptet på generelt at prøve at gøre den koncentriske fase så hurtigt så muligt (selv når den bliver langsom grundet loadens størrelse) er vel et rigtigt godt koncept hvis man træner for større power

Konceptet med at stoppe sættet når rep speed falder er også det som Christian Thibaudeau har skrevet en del om

Blackmoore skrev:men konceptet på generelt at prøve at gøre den koncentriske fase så hurtigt så muligt (selv når den bliver langsom grundet loadens størrelse) er vel et rigtigt godt koncept hvis man træner for større power

Helt sikkert, så længe at det ikke foregår i øvelser, hvor teknikken kompromiteres eller momentum overtager accelerationen.

Konceptet med at stoppe sættet når rep speed falder er også det som Christian Thibaudeau har skrevet en del om

Jeg ville ikke lytte til noget som helst Thibs skriver om, med mindre det er melanotan-doser.

Jeg har i perioder brugt det med rep speed når jeg træner med elever. Ikke fordi jeg altid tror at Thib har styr på alt, men...fordi det er godt til at hindre de der sidste utroligt grimme grinder reps som nogen teenage drenge tror er det eneste der virker. Hvis jeg siger "prøv at stoppe når farten går af"..så medfører det ofte at de trods alt får stoppet før teknikken er helt i skoven... så som en coaching cue kan det være et værktøj

Comedian skrev:
Helt sikkert, så længe at det ikke foregår i øvelser, hvor teknikken kompromiteres eller momentum overtager accelerationen.
.

Naturligvis

Blackmoore skrev:Jeg har i perioder brugt det med rep speed når jeg træner med elever. Ikke fordi jeg altid tror at Trib har styr på alt, men...fordi det er godt til at hindre de der sidste utroligt grimme grinder reps som nogen teenage drenge tror er det eneste der virker. Hvis jeg siger "prøv at stoppe når farten går af"..så medfører det ofte at de trods alt får stoppet før teknikken er helt i skoven... så som en coaching cue kan det være et værktøj

Helt sikkert, det har bestemt sin merit i at lære god teknik For unge gutter, der har en masse ego med til træningen er det garanteret et fantastisk pædagogisk redskab. Der er jo f eks også en grund til at RTS er så populært.

"Problemet" er, som jeg ser det, når det fremlægges så sort/hvidt som her, hvor det bliver glemt, at man også har brug for at lære hvordan det føles at ramme tunge vægte, der grindes, eller som i artiklen med Waterbury, det bliver ignoreret at der er en masse forskellige faktorer, der i samspil er med til at skabe hypertrofi og styrke.