Hormonerstatningsterapi (HRT)

Hvad basere du din evidens på at HRT skulle, efter stop grundet blodtal som foreslår et sådant, have vedvarende større risiko end resten, med mindre der er sket en dybere fysiolgisk reaktion et sted som har akkumuleret sig i sådan en grad at det ikke kan genskabes eller ulignes med pauser.. Selv med HRT doser som er alt for store.. Selvom mindre doser sikkert er bedre til det formål det har, kan ikke se at en 3xegenproduktion skulle være i orden.. måske 1xegenproduktion som et max..

Jeg tror pludselig at jeg ved, hvorfor jeg blev skuffet over manglende dybde i artiklen....

Min hjerne forventede en artikel, som tog udgangspunkt i det positive ift HRT. Altså se på hvordan de "bedste" gjorde det og om der var nogle stats på evt. bivirkninger m.m. - Det har jo foregået i en del år efterhånden.

Stallone har jo fx. udtalt at de HGH han får, giver ham vildt meget livskvalitet ift. uden....

Gud ved hvordan de etisk korrekte gør det.......altså dem der ville gøre det, men på den fornuftigste måde?

Mikkel leicht skrev:Hvad basere du din evidens på at HRT skulle, efter stop grundet blodtal som foreslår et sådant, have vedvarende større risiko end resten, med mindre der er sket en dybere fysiolgisk reaktion et sted som har akkumuleret sig i sådan en grad at det ikke kan genskabes eller ulignes med pauser.. Selv med HRT doser som er alt for store.. Selvom mindre doser sikkert er bedre til det formål det har, kan ikke se at en 3xegenproduktion skulle være i orden.. måske 1xegenproduktion som et max..

Der ikke evidens. det er gisninger.

Sådan opfører stort set alle andre fysiologiske påvirkninger i forbindelse med livsstil sig. Hvis du har levet af helvede til hele dit liv, så vil du aldrig blive lige så sund (ift. forventet levetid eller risiko for at udvikle livsstilssygdomme) som en person der har passet på sig selv hele livet, selvom du lægger din livsstil om.

Jeg kan absolut ingen grund se til at det skulle forholde sig anderledes med nogen form for medicinering.

Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor du gerne vil argumentere for at det nok skal blive ok igen, hvis man har taget for meget medicin, specielt taget i betragtning at man ved så meget om lige præcis om de typer bivirkninger som kønshormoner og væksthormon giver. Kan du ikke fortælle mig hvorfor, du, iøvrigt uden argumenter, mener at man kan snigkrudte sig uden bivirkninger?

Helt konkret gælder der f.eks. at forhøjet kolesteroltal (i forbindelse med AAS) udviser sådan en akkumuleret bivirkningsprofil, som jeg har talt om. Det samme gælder for udvikling af sukkersyge på grund af for høje mængder af fedt i blodet ved for lang tids brug af væksthormon.

Stealth skrev:Jeg tror pludselig at jeg ved, hvorfor jeg blev skuffet over manglende dybde i artiklen....

Min hjerne forventede en artikel, som tog udgangspunkt i det positive ift HRT. Altså se på hvordan de "bedste" gjorde det og om der var nogle stats på evt. bivirkninger m.m. - Det har jo foregået i en del år efterhånden.

Stallone har jo fx. udtalt at de HGH han får, giver ham vildt meget livskvalitet ift. uden....

Gud ved hvordan de etisk korrekte gør det.......altså dem der ville gøre det, men på den fornuftigste måde?

Jeg er fagmand og arbejder rent faktisk blandt andet med forskning i aldringssvækkelse. Jeg kan sige dig at der findes ikke noget fagligt belæg for at udtale sig positvt om HRT som reel behandling. Der er simpelthen ikke lavet tilfredsstillende undersøgelser på det. Og udfra hvad vi ved om de hormoner der for tiden anses som værende væsentlige i denne sammenhæng står det jo helt klart at det er vigtigt at de bliver doseret korrekt, for ellers kan det medføre bivirkninger.

Man ska også tænke på hvad målet er. Målet er ikke at folk skal have mulighed for at være supermand i 10 år, som 40-årig til gengæld for at miste 10 års levetid. Formålet er at undgå reel svækkelse og måske dermed behandle noget af det tab af livskvalitet der kommer sammen med alderen. Man skal altså overveje hvilket overordnet niveau af fitness er det vi gerne vil have at folk har. Det er jo ikke meningen at det skal være lægestandens opgave at krudte folk op til at løbe ironman og stille op i stærkmand som 50-årig til gengæld for at de kommer til at dø tidligere. Man skal undgå at folk falder under et vist niveau af funktionalitet og det tror jeg godt man kan gøre med HRT uden bivirkninger, men dette skal så absolut ikke blandes sammen med denne slet skjulte interesse for snigkrudtning, som er ret åbenlys i motionsmiljøet.

Jamen jeg er ikke nødvendigvis uenig med dig i det du skriver i dit sidste indlæg ;o)

Jeg tænker bare......hvis det ligner dine egne hormoner "på en prik" :mrgreen:

og man sigter efter det niveau der svarer til gennemsnittet på en 25-30 årig, så er det jo et niveau man tidligere har haft i kroppen.

Det er jo i den forbindelse, at spørgsmålet om bivirkninger skal stilles. Det er jo der at det bliver rigtig interessant. Det er jo logisk nok, at høje doser øger risikoen for alle de følgeting der kan komme ifm. krudt.

Hvis du synes at meningen med HRT er, at skabe højere livskvalitet, så er vi enige om det ;o) Det er da en start....

incognito skrev:
Mikkel leicht skrev:Hvad basere du din evidens på at HRT skulle, efter stop grundet blodtal som foreslår et sådant, have vedvarende større risiko end resten, med mindre der er sket en dybere fysiolgisk reaktion et sted som har akkumuleret sig i sådan en grad at det ikke kan genskabes eller ulignes med pauser.. Selv med HRT doser som er alt for store.. Selvom mindre doser sikkert er bedre til det formål det har, kan ikke se at en 3xegenproduktion skulle være i orden.. måske 1xegenproduktion som et max..

Der ikke evidens. det er gisninger.

Sådan opfører stort set alle andre fysiologiske påvirkninger i forbindelse med livsstil sig. Hvis du har levet af helvede til hele dit liv, så vil du aldrig blive lige så sund (ift. forventet levetid eller risiko for at udvikle livsstilssygdomme) som en person der har passet på sig selv hele livet, selvom du lægger din livsstil om.

Jeg kan absolut ingen grund se til at det skulle forholde sig anderledes med nogen form for medicinering.

Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor du gerne vil argumentere for at det nok skal blive ok igen, hvis man har taget for meget medicin, specielt taget i betragtning at man ved så meget om lige præcis om de typer bivirkninger som kønshormoner og væksthormon giver. Kan du ikke fortælle mig hvorfor, du, iøvrigt uden argumenter, mener at man kan snigkrudte sig uden bivirkninger?

Helt konkret gælder der f.eks. at forhøjet kolesteroltal (i forbindelse med AAS) udviser sådan en akkumuleret bivirkningsprofil, som jeg har talt om. Det samme gælder for udvikling af sukkersyge på grund af for høje mængder af fedt i blodet ved for lang tids brug af væksthormon.

Jeg ville bare gerne høre hvad der er for bivirkninger på længere sigt man taler om, når det gisninger som du siger.. men ja kolesterol og lignende faktore, men de er ikke værre end at man har spist rimelig dårligt i dele af sit liv.. Så jeg synes måske det er lidt noget heksejagt at sige at 10år i enden af ens liv skulle være så skidt, selv hvis det så skulle tage 1 og max 2 år?

Mikkel leicht skrev:
incognito skrev:
Mikkel leicht skrev:Hvad basere du din evidens på at HRT skulle, efter stop grundet blodtal som foreslår et sådant, have vedvarende større risiko end resten, med mindre der er sket en dybere fysiolgisk reaktion et sted som har akkumuleret sig i sådan en grad at det ikke kan genskabes eller ulignes med pauser.. Selv med HRT doser som er alt for store.. Selvom mindre doser sikkert er bedre til det formål det har, kan ikke se at en 3xegenproduktion skulle være i orden.. måske 1xegenproduktion som et max..

Der ikke evidens. det er gisninger.

Sådan opfører stort set alle andre fysiologiske påvirkninger i forbindelse med livsstil sig. Hvis du har levet af helvede til hele dit liv, så vil du aldrig blive lige så sund (ift. forventet levetid eller risiko for at udvikle livsstilssygdomme) som en person der har passet på sig selv hele livet, selvom du lægger din livsstil om.

Jeg kan absolut ingen grund se til at det skulle forholde sig anderledes med nogen form for medicinering.

Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor du gerne vil argumentere for at det nok skal blive ok igen, hvis man har taget for meget medicin, specielt taget i betragtning at man ved så meget om lige præcis om de typer bivirkninger som kønshormoner og væksthormon giver. Kan du ikke fortælle mig hvorfor, du, iøvrigt uden argumenter, mener at man kan snigkrudte sig uden bivirkninger?

Helt konkret gælder der f.eks. at forhøjet kolesteroltal (i forbindelse med AAS) udviser sådan en akkumuleret bivirkningsprofil, som jeg har talt om. Det samme gælder for udvikling af sukkersyge på grund af for høje mængder af fedt i blodet ved for lang tids brug af væksthormon.

Jeg ville bare gerne høre hvad der er for bivirkninger på længere sigt man taler om, når det gisninger som du siger.. men ja kolesterol og lignende faktore, men de er ikke værre end at man har spist rimelig dårligt i dele af sit liv.. Så jeg synes måske det er lidt noget heksejagt at sige at 10år i enden af ens liv skulle være så skidt, selv hvis det så skulle tage 1 og max 2 år?

Jeg tror ikke rigtigt at du har fanget, den besked som jeg forsøgte at afsende. Når man snakker HRT er der rigtigt mange der forsøger at blande, det jeg efterhånden har fået givet navnet snigkrudtning, ind i billedet. Hvis man f.eks. ser den dokumentar jeg tidligere har nævnt, eller "bigger, faster, stronger" eller nogle af de andre pro-steroid dokumentarerer, vil man se HRT protokoller, som er alt for aggressive. Når jeg snakker om bivirkninger er det primært i forbindelse med snigkrudtning protokoller, og ikke reel klinisk begrundet HRT. Det er simpelthen to forskellige ting:

Reel klinisk betinget HRT
Udelukkende supplering af folk som har et behov
Supplering op til fysiologiske normalniveauer
Meget lav risiko for bivirkninger (stort set kun fremskyndet prostataypertrofi og muligvis fremskyndet skaldethed)

Snigkrudtning
Behandling af folk, hvis behov er tvivlsomt
Supplering til over fysiologiske niveauer
Forholdsvis høj risiko for bivirkninger

Og det provokerer mig voldsomt, for det er grundlæggende nogle krudthoveder, som forsøger at korrumpere en ide, som egentlig kan vise sig at være god. Det kan komme til at vise sig at de bliver skyld i at HRT bliver stigmatiseret i faglige kredse "fordi der er alligevel nogle idioter der vil misbruge det". HRT er rigtigt spændende og kan vise sig at blive en realitet for os, når vi rammer slutningen af 40'erne og set i lyset af det er det vigtigt at det ikke bliver blandet sammen med snigkrudtning.

Jeg håber virkeligt ikke at dine argumenter skal forstås sådan at du taler FOR snigkrudtning? for det er sgu det samme som at krudte sig "rigtigt"...

Snakker ikke godt om snigkrudtning, men når man er gammel mand på 60-70år, og man via lovlige veje kan få hormonerstatning.. Så kan det da virkelig være lige meget om det koster en 1-2 år.. Skulle ens tal blive lidt for afvigende, kan man stoppe behandlingen.. Det jeg siger, og mener.. :hihi:

incognito skrev:
Stealth skrev:
incognito skrev:De fleste læger der laver youth treatment HRT supplerer folk op til toppen af normalområdet, eller endda over. Her vil jeg mene at der er rimeligt stor risiko for at visse bivirkninger manifesterer sig.

Men som nævnt er der ikke lavet tilfredsstillende langtidsstudier på dette...

Hvorfor vil du mene det? Det niveau har man jo haft i kroppen uden problemer tidligere. Det er jo ikke et 'kur-niveau' overhovedet.

nej, det har "man" ikke. Det har 5% af befolkning, for det er sådan man oftest definerer normalområdet.

Der er en række tilstande i kroppen der akkumuleres af de fysiologiske niveauer af testosteron, som prostatahypertrofi og skaldethed. Den slags problemer vil helt sikkert komme tidligere hvis man supplerer folk højere end normalområdet. Men det er jo relativt små problemer. Det interessante er hvornår der begynder at opstår kredsløbsproblemer og det er der som beskrevet ikke nogen der ved endnu. Hvis man taler om en behandlingshorisont på 10-20 år er det jo indlysende at det ikke behøves være "kur" niveauer før der sker noget. I USA mødte jeg et par stykker der havde været i berøring med nogle af disse HRT klinikker og der blev folk suppleret med cirka 400 mg/uge i de første måneder og derefter trappet ned til cirka 250 mg/uge (cirka fordi det tilsyneladende blev beregnet ud fra kropsvægt). Det er niveauer, der ligger et godt stykke over de fysiologiske og jeg vil faktisk, med mit kendskab til endokrinologi vædde en del på at det ikke vil føre til et netto længere liv, for jeg er ret sikker på at disse doser er høje nok til at give kredsløbsproblemer.

En af mine gamle bekendte er lige rejst til usa i sidste uge for at starte hans hormonbehandling, de næste 6 mdr skal han bo på et sportshotel med personlig træner og få den rigtige kost imens.

Så de bruger det vist stadig i stor stil, måske om at nogle danske hyggeskrivere åbenbart ikke følger med i den slag

Igor, nu skuffer du mig... Nu er en (1) af dine venner taget på kurophold (fangede du den?) og så er det noget de gør i "stor stil"? Find selv fejlen. Det er heldigvis stadig ret sjældent. Så måske nogle danske hyggekrudtere skulle følge lidt bedre med i hvad der sker, før de disser andre...

Jeg har iøvrigt vist ikke skrevet at det er noget folk er ved at holde op med, bare at det ikke er noget som den amerikanske lægestand anbefaler. Grunden til at det kan lade sig gøre er fordi at læger og kiropraktorer derovre har fri udskrivningsret (Det har de iøvrigt også her, men her har lægerne måske en stærkere moral og en mere anstrengt forhood til androgener) og så længe de mener at noget virker, kan de tillade sig at udskrive det, uden at argumentere for det - så længe de ikke gør skade på folk. Som allerede nævnt supplerer flere af de amerikanske klinikker af denne type ikke folk op til et fysiologisk niveau, men til et godt stykke over og så er der ikke tale om HRT længere, men snigkrudtning.

Fyren bag supersize me lavde iøvrigt en dokumentar om det, som egentlig var knippeldårlig, men der fulgte de en mand sidst i 30'erne på sådan en behandling (som om han har brug for HRT). Der fortæller de ikke om doserne i HRT protokollen, men efter 3-4 uger var hans sperm count på 0. Dét kan jeg godt forsikre jer om ikke ville ske ved supplering op til de fysiologiske niveauer.

Men at der er sports hoteller som gør sig i den slags ting,og henter kunder helt fra DK, der er vel tale om rimelig stor stil så.
Men på den anden side, så er der lande som tilbyder langt billigere ophold af den slags bla er la santa stedet hvor de som gerne vil både hygge og træne tar hen, de har en masse gode tilbud :drink:

Mikkel leicht skrev:Snakker ikke godt om snigkrudtning, men når man er gammel mand på 60-70år, og man via lovlige veje kan få hormonerstatning.. Så kan det da virkelig være lige meget om det koster en 1-2 år.. Skulle ens tal blive lidt for afvigende, kan man stoppe behandlingen.. Det jeg siger, og mener..

Hele pointen er at der er forskel på snigkrudtning og reel klinisk begrundet HRT. På grund af en del af propaganda materialet fra pro-krudt miljøet og nogle mere eller mindre uheldige dokumentarer så har folk nogle forkerte ideer om hvad HRT er. Jeg har forsøgt at gøre det klart hvad forskellene er igennem lang tid og ved snart ikke længere hvad jeg skal gøre for at understrege dem...?

Under de rigtige betingelser er der en rimelig sandsynlighed for at supplering af bestemte hormoner og muligvis cytokiner kan give mere livskvalitet i aldersdommen og måske endda virke livsforlængende. Jeg tør godt sige at hvis en behandling viser sig netto at koste leveår, så bliver det ikke en realitet - nogensinde. Det er så dybt forankret i den lægeeden og imod selve ideen om sundhed at det simpelthen ikke vil blive en realitet. Tænk engang over det. Hvis man accepterede at læger hjalp folk med at gøre usunde ting ved sig selv, fordi de kunne få mere "livskvalitet" (hvilket i denne sammenhæng sandsynligvis ville betyde folk der ville krudte den og som sidestiller livskvalitet med swoleness), hvor skulle man så sætte grænsen? Der ville simpelthen ikke være et argument for at tillade det i første omgang og heller ikke et argument for hvor meget man skulle tillade, hvis det overhovedet skulle tillades.

Snigkrudtning (som defineret ved for høj supplering, samt supplering til folk der essentielt ikke har brug for det) medfører en rimeligt høj risiko for de samme bivirkninger som rigtigt krudtning og er derfor ikke en opgave der skal varetages af lægestanden. Klinisk betinget HRT, skulle det nogensinde nå så langt at det anbefales af de relevante sundhedsstyrelser, vil, per definition, være noget der giver mere livskvalitet og sundhed end det vil koste i kraft af bivirkninger

Men at der er sports hoteller som gør sig i den slags ting,og henter kunder helt fra DK, der er vel tale om rimelig stor stil så. Men på den anden side, så er der lande som tilbyder langt billigere ophold af den slags bla er la santa stedet hvor de som gerne vil både hygge og træne tar hen, de har en masse gode tilbud

Men Igor. Udfra din beskrivelse, lyder som om din ven er væsentligt mere interesseret i at krudte sig, end i sin sundhed som aldrende, er det korrekt?

I givet fald bekræfter det mig vel bare i min opdeling i klinisk betinget HRT og og snigkrudtning...

incognito skrev:Men at der er sports hoteller som gør sig i den slags ting,og henter kunder helt fra DK, der er vel tale om rimelig stor stil så. Men på den anden side, så er der lande som tilbyder langt billigere ophold af den slags bla er la santa stedet hvor de som gerne vil både hygge og træne tar hen, de har en masse gode tilbud

Men Igor. Udfra din beskrivelse, lyder som om din ven er væsentligt mere interesseret i at krudte sig, end i sin sundhed som aldrende, er det korrekt?

I givet fald bekræfter det mig vel bare i min opdeling i klinisk betinget HRT og og snigkrudtning...[/quote]

Det har du helt ret i, det er rent og skær for at forbedre sig selv i sin sportsgren.

God og velskrevet artikel. Den ridser glimrende problemstillingerne omkring emnet op!
(Uden at fortabe sig i tekniske detaljer som majoriteten af brugerne på bodybuilding.dk alligevel ikke forstår)

Som Anders er inde på kan test mv. blive noget af et 'block-buster-drug' hvis større kliniske undersøgelser viser at det i lav-dosis-terapi har nogenlunde de positive effekter som man formoder, uden nogen ubehagelige bivirkninger på lang sigt.

Jeg kan tilføje at den amerikanske endokrinologiske forening har flg. statement på deres hjemmeside:

"Hypogonadism is defined as a free testosterone level that is below the lower limit of normal for young adult control subjects. Previously, age-related decreases in free testosterone were once accepted as normal. Currently, they are not considered normal. Patients with low-normal to subnormal range testosterone levels warrant a clinical trial of testosterone."

Fra deres side betragtes hypogandisme altså ikke længere som normalt..

andersen skrev:God og velskrevet artikel. Den ridser glimrende problemstillingerne omkring emnet op!
(Uden at fortabe sig i tekniske detaljer som majoriteten af brugerne på bodybuilding.dk alligevel ikke forstår)

Som Anders er inde på kan test mv. blive noget af et 'block-buster-drug' hvis større kliniske undersøgelser viser at det i lav-dosis-terapi har nogenlunde de positive effekter som man formoder, uden nogen ubehagelige bivirkninger på lang sigt.

Jeg kan tilføje at den amerikanske endokrinologiske forening har flg. statement på deres hjemmeside:

"Hypogonadism is defined as a free testosterone level that is below the lower limit of normal for young adult control subjects. Previously, age-related decreases in free testosterone were once accepted as normal. Currently, they are not considered normal. Patients with low-normal to subnormal range testosterone levels warrant a clinical trial of testosterone."

Fra deres side betragtes hypogandisme altså ikke længere som normalt..

medicinalindutrien øjner et kolossalt potentiale her... Prøv engang at check op på hvor mange SARM'er der er i klinisk afprøvning... Hvis de kunne overbevise folk om at f.eks. 60% af alle over 45 og 80% af alle over 55 har brug for medicin for at opretholde et (forskruet) normalt funktionsniveau, så bliver det en blockbuster, større end både viagra, cipramil og piratos tilsammen

God artikel Anders ..

Jeg er absolut positiv over at du holder et sagligt niveau og rent faktisk indrømmer at steroid og hormonel behandling rent faktisk kan være positivt for visse målgrupper man ikke umiddelbart vil anse som syge eller svagelige idag. =D>

Det er man jo slet ikke vant til som fast læser på din blog.

Dog synes jeg du mangler et stort perspektiv på artiklen der omhandler dem der lider af diverse insufficiens sygdomme i hypothalamus eller hypofyse. Det er trods alt dem der direkte i risikogruppen som klart kan behandles med diverse former for HRT. Og det er til denne gruppe ideen bag HRT oprindeligt er blevet "opfundet".

Som Odysseus skriver, synes jeg dog også billedet er komplet misvisende.
Dels fordi man ikke giver nogen former for hormonel behandling i armen og da slet ikke intravenøst som billedet hentyder til, og dels fordi at man efterhånden har ufatteligt mange andre behandlingsmåder end injektioner. Heriblandt plastre, stikpiller, alm. piller, cremer o.l.
Med andre ord, det ville være langt mere pædagogisk at sætte et billedet på af en mand som squatter ned over en 3cm lang stikbørge .. Det er sgu da noget alle kan forstå

Til sidst vil jeg lige give mit eget besyv med på artiklen, set fra en dopers synspunkt.
Ideen bag HRT er ret hurtigt blevet taget ind i dopingmiljøet blandt de personer som godt ved at de kan ramle ind i en form for hormonel insufficiens grundet deres høje og længerevarende doping misbrug. Især atleter som har sat sig selv i et virkeligt højt længerevarende forbrug læner sig op af ideen om at, "Det skal sgu nok gå, vi kan bare tage testosteron HRT resten af livet".
Det er en ret skræmmende udvikling, men ikke desto mindre er det jo dagligdag for mange.

En anden skræmmende udvikling er at man længe har været igang med at lege med HRT som præstationsfremmer. Mange er gået væk fra de korte kure og vælger istedet at "Bridge" med diverse præparater mellem deres kure, for at mindske vægttab. De læner sig op af nye former for MCT og PCT som ikke har indflydelse på vores endorkrine negative feedback loop som den klassiske "anti-ø" PCT jo har .. Man er begyndt at arbejde langt tættere på CNS og GnRH. Jeg tør slet ikke tænke på hvilke ting du kan pille ved derinde bag ved ..

God artikel dog, når alt kommer til alt

UnknownBB skrev:God artikel Anders ..

Jeg er absolut positiv over at du holder et sagligt niveau og rent faktisk indrømmer at steroid og hormonel behandling rent faktisk kan være positivt for visse målgrupper man ikke umiddelbart vil anse som syge eller svagelige idag.
Det er man jo slet ikke vant til som fast læser på din blog.

Dog synes jeg du mangler et stort perspektiv på artiklen der omhandler dem der lider af diverse insufficiens sygdomme i hypothalamus eller hypofyse. Det er trods alt dem der direkte i risikogruppen som klart kan behandles med diverse former for HRT. Og det er til denne gruppe ideen bag HRT oprindeligt er blevet "opfundet".

Som Odysseus skriver, synes jeg dog også billedet er komplet misvisende.
Dels fordi man ikke giver nogen former for hormonel behandling i armen og da slet ikke intravenøst som billedet hentyder til, og dels fordi at man efterhånden har ufatteligt mange andre behandlingsmåder end injektioner. Heriblandt plastre, stikpiller, alm. piller, cremer o.l.
Med andre ord, det ville være langt mere pædagogisk at sætte et billedet på af en mand som squatter ned over en 3cm lang stikbørge .. Det er sgu da noget alle kan forstå

Til sidst vil jeg lige give mit eget besyv med på artiklen, set fra en dopers synspunkt.
Ideen bag HRT er ret hurtigt blevet taget ind i dopingmiljøet blandt de personer som godt ved at de kan ramle ind i en form for hormonel insufficiens grundet deres høje og længerevarende doping misbrug. Især atleter som har sat sig selv i et virkeligt højt længerevarende forbrug læner sig op af ideen om at, "Det skal sgu nok gå, vi kan bare tage testosteron HRT resten af livet".
Det er en ret skræmmende udvikling, men ikke desto mindre er det jo dagligdag for mange.

En anden skræmmende udvikling er at man længe har været igang med at lege med HRT som præstationsfremmer. Mange er gået væk fra de korte kure og vælger istedet at "Bridge" med diverse præparater mellem deres kure, for at mindske vægttab. De læner sig op af nye former for MCT og PCT som ikke har indflydelse på vores endorkrine negative feedback loop som den klassiske "anti-ø" PCT jo har .. Man er begyndt at arbejde langt tættere på CNS og GnRH. Jeg tør slet ikke tænke på hvilke ting du kan pille ved derinde bag ved ..

God artikel dog, når alt kommer til alt

tak for dine kommentarer. Jeg vil straks lige sige at det slet ikke er mig der har valgt til omtalte billede.

HRT mod alderdomssvækkelse er fortsat ikke noget der er bevist har en netto gunstig effekt. Jeg er dog forholdsvis overbevist om at det bliver en realitet om 20-30 år senest.

Hormonerstatningsterapi (HRT)

Brugere online