Hej.
1. INDRØMMELSE OG FORSVAR:
Kritikken er de sidste dage haglet ned over mig. Og jeg og mit mærke Projekt Smørhul bliver mistænkt for at være utroværdig. Ja, jeg er ovenikøbet blevet kaldt for det noget useriøse udtryk; en rigtig morsom idiot. Jeg har derfor set det nødvendigt med dette indlæg, som skal betragtes dels som en indrømmelse, dels som et forsvar. Jeg tage da også dette indlæg så alvorligt, at jeg har fået en af mine venner til at læse det igennem, førend at jeg sender det.
2. PROJEKT SMØRHUL:
Projekt Smørhul (PS) er en bred vifte eller paraply dækkende FLERE og MEGET forskellige områder. Men "overskriften" for emnerne er hele tiden fysisk og psykisk sundhed/sikkerhed.
PS er et afslappet fritidsforetagende. Da jeg kun arbejder indenfor min faglige baggrund i fritiden, synes jeg, at det vil være pral at benytte mig for meget af mine fagtitler. Derfor kalder jeg mig tit blot for "Ideudvikler". Det er jo en langt mere uforpligtigende titel. Vi er jo alle ideudviklere i større eller mindre grad.
PS har endnu ingen økonomiske interesser. (Men hvor vil jeg gerne ideudvikle min egen vitamin-pille. Det skal ikke være nogen hemmelighed. Ikke så meget for at tjene penge på pillen, men fordi jeg mener, det vil være en god ide med den såkaldte "LIGHT"-vitaminpille. Desværre har jeg ikke mulighed for at udvikle denne "LIGHT"-vitaminpille).
3. FAGTITLER:
Nederst på siden under Punkt 6 kan man se min teoretiske baggrund.
Som det ses, har jeg taget både den 3½-årige, SU-berettigede uddannelse til ernærings- og husholdningsøkonom og den alternative uddannelse til FDZ-zoneterapeut.
Jeg vil for god ordens skyld tilføje, at jeg IKKE er blevet "hjernevasket", da jeg studerede til ernærings-og husholdningsøkonom på Ankerhus Seminarium i Sorø. Fra uddannelsen til FDZ-zoneterapeut har jeg den alternative indfaldsvinkel. Og når lærerne på seminariet påstod, at man ikke behøver tilskud med antioxidanter i store mængder, har jeg tit sagt, at det ikke er sikkert, at myndighedernes ADT-værdier er de optimale værdier. Så jeg blev vist opfattet som ret så alternativ, når jeg reagerede på lærernes unuancerede påstande.
Hvad skal man så mene om fagtitler?
PÅ DEN EN SIDE:
På den ene side er en fagtitel ikke garanti for noget som helst. Vi kender vel alle sammen folk med høje uddannelser, som har sagt noget, som er direkte forkert. Og personligt er jeg ikke så autoritetstro, så det gør noget. (Ligeledes er jeg ikke så "stolt" af titlen til FDZ-zoneterapeut, da den er meget alternativ).
Ligeledes kender jeg et eksempel på en person, der blev præsenteret som "Professor", da han udtalte sig om et emne i TV. Det var da også rigtigt nok, at han var professor. Det var bare indenfor et helt andet område.
I samme åndedrag kan man sige, at det ikke siger så meget, at man arbejder som ernærings- og husholdningsøkonom, hvis man udtaler sig om emnet FEDTSTOFFER - og det så er indenfor området rengøring, at man har sit arbejde. Man glemte lige at fortælle denne "detalje". I dette tilfælde kan en ikke faguddannet person, der har sat sig meget ind i emnet FEDTSTOFFER, være langt mere kvalificeret til at udtale sig.
Så brug af fagtitler kan i den grad være misvisende. De kan misbruges.
PÅ DEN ANDEN SIDE:
På den anden side er der ikke tvivl om, at KVL-Landbohøjskolen, universiteter m.m. lægger vægt på fagtitler. KVL opfatter fagtitlen som en slags kvalitetsstempel. Og til en vis grad vil jeg give KVL ret.
Hvis du er faguudannet og "naturvidenskabeligt opdraget", har du større mulighed og forudsætning for at bruge kildekritik. Du vil tit også have et større "overblik" og kan nemmere vurdere, om noget er sort/hvidt-beskrevet eller om man har husket nogle vigtige nuancer. Du er også fortrolig med fag-begreber. Der er en vis faglig respekt blandt kolleger.
Ligesom en håndværker har lært at håndtere bestemte typer af værktøj, har en boglig uddannet person lært at hådtere nogle redskaber.
Så kan man kalde det "fag-snobberi", selvhøjtidelighed eller praleri, hvis man vil. Men der er ingen tvivl om, at det er sådan, at KVL tænker. Og jeg vil give KVL delvis ret. Jeg kan ikke se, at "faglig stolthed" nødvendigvis er negativ. Man har nu engang brugt flere år af sit liv til at uddanne sig.
Dette er da også grunden til, at jeg har skrevet, at jeg er faguddannet, når jeg er kommet med mine påstande om, at Udo Erasmus - idemanden bag den dyre blandingsolie UDOS CHOICE - er unuanceret. Nogle folk, som f.eks kan være uddannede på KVL, vil lægge vægt på denne oplysning om min faglige baggrund. De mener, at jeg er kvalificeret og kompetent nok til at komme med en god vurdering. Andre vil synes, at min oplysning er fag-snobberi, selvhøjtidelighed og pral.
Som sagt "arbejder" jeg kun indenfor mit fagområde nogle gange i fritiden. Det vil derfor være pral, hvis jeg benytter mig af mine fagtitler for meget. Men jeg kan oplyse, at hvis jeg får et arbejde indenfor ernæring, vil jeg ikke tøve. Så vil jeg hver eneste gang i min "underskrift"/"præsentation" supplere min titel "Ideudvikler" med min fagtitel.
Iøvrigt kalder jeg mig kun sjældent for ernærings- og husholdningsøkonom. Hvis I har lagt mærke til det, skriver jeg som reglen kun "Faguddannet". For at kalde sig ernærings- og husholdningsøknom kræver det nemlig - efter min mening - at man har arbejdet indenfor faget.
Så kan man lide mine overvejelser om faglige titler eller lade være. Men jeg har i det mindste givet jer min ærlige mening. Det må I altså respektere. Kort og godt mener jeg, at sandsynligheden for, at man ved, hvad man snakker om, er langt større, når man er fagudannet ernærings- og husholdningsøkonom.
Da jeg engang i tidernes morgen har taget den alternative uddannelse til FDZ-zoneterapeut, kan jeg oplyse, at alternative behandlere nogle gange udtaler sig om kost på en utrolig unuanceret måde. Det er ganske tydeligt, at de ikke har det fornødne kendskab til emnet.
Så jo, jeg er "stolt" af eller glad for, at jeg har formået at tage den 3½-årige, SU-berettigede uddannelse til ernærings- og husholdningsøkonom. Det er nøjagtig samme tilfredsstillelse, som en håndværker må have. Man skal have lov til at være stolt og glad her i livet.
Jeg kan derfor som faguddannet også kun trække på skuldrene, når en anden person kalder mig en rigtig morsom idiot. Denne udtallelse siger mere om personen end om jeg.
5. SKADELIG OVERDOSERING:
Ja, vi skal jo til det. Jeg har som sagt fået meget kritik for min formuleringer om, at antioxidanter i større mængder måske kan give bivirkninger i form af skadelig overdosering.
Jeg er blevet stillet spørgsmålet:
HVORDAN KAN EN PERSON, DER BRYSTER SIG MED ELLER PRALER MED AT VÆRE FAGUDDANNET, UNDGÅ AT VIDE, AT DER SKAL MEGET HØJE MÆNGDER TIL FØREND, AT DER ER TALE OM SKADELIG OVERDOSERING?
Jeg vil indrømme, at mine formuleringer vedrørende det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin har være uheldige og misvisende. Højst sandsynlig er der ikke tale om så store mængder i Omnimin, så det medfører skadelig overdosering. Derfor er det kritisabelt, at jeg som kostvejleder har skræmt de personer, som tager OMNIMIN.
MEN når det er sagt, bliver jeg nødt til at tilføje følgende forsvar:
Selvfølgelig kan jeg se de overdoserings-mængder, som står i mine fagbøger. Og ja, der er da tale om høje mængder. Det har jeg længe vidst.
Men jeg har været skeptisk m.h.t. de undersøgelser, som ligger bag værdierne for overdosering. Mit spørgsmål har været, om der kan dukke hidtil ukendte skadevirkninger op, hvis man tager store mængder antioxidanter dagligt i 20-30-40-50 år??? I og for sig synes jeg stadig, at det er et relevant spørgsmål at stille.
Min kritik er da heller ikke taget ud af den blå luft. Selvom tilhængerne af antioxidanter i høje mængder har rejst berettiget kritik af læge Steen Stenders unuancerede udtalelser - ja, Steen Stender er efter min mening skyldig i en skræmmekampampagne - kan mine kritikere ikke komme uden om, at Steen Stender med flere har haft mistanke om skadelige bivirkninger ved indtagelse af høje mængder antioxidanter.
Så kan man være enig eller uenig med læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, Ernæringsrådet, læge Jerk W. Langer, VIFAB og professor Arne Astrup. Men de har altså tilsyneladende alle haft - og måske stadig har - mistanke om skadelige bivirkninger ved høje mængder antioxidanter. Det må mine kritikere give mig ret i.
For at dokumentere min påstand, har jeg følgende links:
http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/Pre ... 020041.asp
http://www.cancer.dk/alt+om+kraeft/fakt ... %2FFONT%3E
http://www.vifab.dk/nyheder/arkiv/antioxidanter_kraeft/
Og her er et link til et spændende nyhedsbrev fra Ernæringsrådet. LÆG MÆKE TIL DE MÆNGDER, SOM DER TALES OM, I ERNÆRINGSRÅDETS NYHEDSBREV.
http://www.ernaeringsraadet.dk/pdf/Nyhed_no4_net.PDF
Ligeledes kan man på internettet læse: "18. november kunne man på Poltikens hjemmeside læse Jerk Langer (læge og journalist, red.) og Arne Astrup (læge og formand for Ernæringsrådet, red.) udtale, at der nu var belæg for, at antioxidanter er direkte skadelige, og hvis man tidligere havde lyttet til Ernæringsrådet, kunne der være sparet menneskeliv".
Så det er altså ikke mig, der pludselig har opfundet mistanken om skadelig overdosering af antioxidanter. Flere fagfolk har haft denne mistanke førend mig.
Så jeg er altså ikke så dum - ja ligefrem en rigtig morsom idiot - som nogle går og vil gøre mig til.
Det er selvfølgelig helt i orden, at folk beskylder mig for at være useriøs, unuanceret og misinformerende. Jeg benytter også selv disse ord om andre. Den kritik kan jeg tage til mig og forholde mig til. Det har jeg som sagt også gjort.
Men at kalde mig for en" rigtig morsom idiot", er for langt ude. Som fagudannet person gider jeg simpelthen ikke finde mig i sådan en betegnelse. Så er det sagt.
For udefrakommende vil jeg beskrive debat-forløbet sådan: Efter en provokation havde jeg underskrevet mig "Et faguddannet vrøvlehoved". En anden person reagerede så ved at kalde mig en rigtig morsom idiot. Han skrev: "Utroligt som du hele tiden formår at indskyde at du er faguddannet, kombineret med dine undskyldninger for manglende viden fremstår du faktisk som en rigtig morsom idiot!".
Faktisk har jeg taget netop denne persons kritik til mig. For han skriver jo, at jeg på en måde sætter mig i mellem 2 stole, når jeg på den ene side vil betragtes som fagudannet og på den anden side løber fra dette ansvar ved at sige "Det ved jeg ikke noget om". Det er jo en rammende pointe, som det vil være dumt af mig ikke at lytte til. Så på det punkt lytter jeg hellere end gerne til ham.
Men med hensyn til ordlyden, må jeg tage skarpt afstand fra ham. Om han har ment det i sjov og med et glimt i øjet, har jeg svært ved at sige. Men der var da en masse gule, smillende Smileys efter sætningerne. Så jeg håber altså på, at der var et vist glimt i øjet. Jeg kan blot sige, at jeg ikke fandt betegnelsen morsom.
At kalde mig disse ting er på et så sprogtligt lavt og umodent niveau, at jeg ikke kan tage det alvorligt. Jeg vil aldrig selv benytte de ord om mine modstandere. Man kan - med rette eller urette - kalde mig for en frelst, bedrevidende "Her kommer jeg"-type, der tit virker for klog. Det er nemlig muligt, at jeg er det. Men i debatterne og menings-udvekslingerne forsøger jeg altid at vise den fornødne respekt for et anderledes tænkende menneske. Denne respekt ønsker jeg også selv at modtage fra andre. Jeg forsøger altid at sikre mig, at jeg ikke taler ned til folk.
I øvrigt har jeg altid været rimelig seriøs og taget min forpligtigelse som faguudannet person alvorligt. F.eks læste jeg den fysiologi-bog, som vi brugte på DTU - Danmarks Tekninske Universitet, igennem 9 gange. Det gør man altså ikke, hvis man ikke er seriøs i sin omgang med viden.
Men jeg har som sagt taget jeres kritik til mig. Så jeg vil ikke længere sætte det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin i forbindelse med skadelig overdosering. Derfor vil jeg lade læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, læge Jerk Langer, Ernæringsrådet, VIFAB og professor Arne Astrup om at have mistanke om, at høje mængder antioxidanter muligvis kan have skadelige bivirkninger.
Det vil i denne forbindelse også være på sin plads at sige, at man som borger skal passe utrolig meget på, når pressen og fagfolk udtaler sig om nye undersøgelser i TV og aviser. Pressens og visse fagfolks behandling af emnet er tit utrolig overfladisk og unuanceret. Ja, det kan endda være direkte misvisende eller forkert. Der er jo tit kun plads til 1 minut i TV eller et par artikler i aviserne. Hvor har jeg tit oplevet at ikke-fag-journalister har dummet sig. Og folk uden fag-viden kender ikke til de forskellige typer af undersøgelser. Derfor skal man altid tage det, som findes i TV og aviser, med et gran salt. Ligeledes bør vi alle - fagudannede eller ej - forsøge at bruge KILDEKRITIK, når vi surfer på internettet.
Som sagt har jeg taget jeres kritik til mig. Jeg vil derfor i min vejledning som faguddannet kostvejleder ikke længere beskæftige mig med skadelig overdosering, når jeg taler om Omnimin. I medierne og disse fora/forummer, vil jeg stoppe med denne "skræmme-kampagne" vedrørende Omnimins høje mængder af antioxidanter.
Men hvis venner og bekendte spørger mig som privatperson - det vil sige ikke som faguddannet kostvejleder - vil jeg være ærlig og sige det, som det er: Jeg tør stadig ikke tage dagsdosis (2 tabletter Omnimin), da jeg er bange for, at der efter 20-30-40-50 års dagligt brug kan opstå hidtil ukendte bivirkninger.
Dette indlæg var så min indrømmelse og mit forsvar. Dette svar kan I lide eller lade være. Men jeg er i det mindste ærlig. Og det må I altså værdsætte og respektere. Jeg vil og kan ikke gøre alle tilfredse ved at lade som om, at jeg mener noget andet end det, som jeg gør. Jeg er ikke født under diplomatiets stjerne. Falskhed kan jeg - og I - ikke bruge til noget. Det håber jeg, at i vil give mig ret I. Jeg vil stille jer spørgsmålet: Vil I ikke hellere have et ærligt svar fra de personer, som omgiver os?
6 .MIN TEORETISKE BAGGRUND:
Jeg læste lidt anatomi og fysiologi i forbindelse med uddannelsen til afspændingspædagog. Men jeg sprang fra uddannelsen efter 1½ år, da jeg bl.a. ikke syntes, den var videnskabelig nok.
Zoneterapeut: Jeg er uddannet FDZ-zoneterapeut. Denne alternative uddannelse har givet mig viden om principperne i kinesisk medicin, meridianer, alternativ kostvejledning samt anatomi og fysiologi.
Ernærings- og husholdningsøkonom: Denne 3½-årige, etablerede uddannelse indeholder bl.a. fysiologi, biokemi og ernæring.(Men også noget så kedeligt som rengøring!!!).
Kurser: Jeg har taget 3 kurser på Danmarks Tekniske Universitet og KVL-Landbohøjskolen. Kurserne var i fysiologi, biokemi og ernæring.
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Smørhul
Projekt Smørhul har endnu ingen økonomiske interesser.
I alt: 1746
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1744
