Jeg har læst på nettet om et træningskoncept der hedder PHA - Peripheral Heart Action. Jeg har forsøgt at finde nogle oplysninger om det på nettet, men jeg synes det er begrænset hvad der findes. Jeg har godt nok fundet ud af de grundlæggende principper, men kunne godt tænkte mig at vide lidt mere...

Er der nogen her der har erfaringer med PHA-træning og i så fald, godt eller dårligt?
Og hvis der er nogen af jer der ved hvor jeg kan finde mere uddybbende materiale er det super fedt.

Venlig hilsen,
Frederik

PHA træning gør ikke noget andet end al mulig anden cirkeltræning eller stationstræning, afhængig af hvordan man praktiserer det her PHA gøgl.

Nu skal jeg passe på når jeg er helt ny på sitet, ikke at lyde som om jeg kritiserer dig Incognito, men der er faktisk noget anderledes ved PHA træning ift. andre supersæts træningsprincipper.

Ideen er at du bevidst supersætter en øvelse for UE og en øvelse for OE, da du på den måde skal flytte store mængder blod fra den størst mulige "distance". Dette sætter et pres på kredsløbet og på hjertet der skal ilte blodet og det tvinger pulsen op.

Som alternativ til "almindelig" cardio træning er det meget motiverende for folk, der er kørt lidt sur i deres cardio og som søger en anderledes måde at kombinere vægttræning med en god cardio-vascular workout.

Hvis du har andre erfaringer, så bare smid dem i hovedet på mig.

NicklasPC skrev:Nu skal jeg passe på når jeg er helt ny på sitet, ikke at lyde som om jeg kritiserer dig Incognito, men der er faktisk noget anderledes ved PHA træning ift. andre supersæts træningsprincipper.

Ideen er at du bevidst supersætter en øvelse for UE og en øvelse for OE, da du på den måde skal flytte store mængder blod fra den størst mulige "distance". Dette sætter et pres på kredsløbet og på hjertet der skal ilte blodet og det tvinger pulsen op.

Som alternativ til "almindelig" cardio træning er det meget motiverende for folk, der er kørt lidt sur i deres cardio og som søger en anderledes måde at kombinere vægttræning med en god cardio-vascular workout.

Hvis du har andre erfaringer, så bare smid dem i hovedet på mig.

Nej, det er skam fint nok. Jeg var måske også lidt hurtigt ude, ihvertfald hvis man sammenligner med klassiske BB-supersæt (i det første svar ville jeg vist have skrevet stations- og cirkeltræning, hvad jeg har rettet det til nu). Men hvis man sammenligner med mere klassisk stations- eller cirkeltræning, som hærens bronzecirkler, visse af crossfits circuits og det hedengangne norsk sekvenstræning, så er det to alen af et stykke.

Grunden til at jeg ikke er så glad for lige præcis PHA betegnelsen er at det får folk til at fokusere på forkerte. Det handler nemlig ikke om at "flytte" mere blod. Kroppen skal nok sørge for at der kommer lige præcis det blod rundt der skal rundt. I klassisk PHA træning er det vigtigt at man starter med muskler tæt på hjertet og iøvrigt skifter mellem over - og underkrop (ret mig hvis jeg tager fejl). Ved at rotere muskelgrupper i sin stationstræning, der er så langt fra hinanden som muligt, sørger man for at det ikke bliver den muskulære udmattelse, der bliver den begrænsende faktor (som det er tilfældet hvis man rotere øvelser for den/de samme muskelgrupper), på bekostning af at man flytter noget af udmattelsen over på systemet.

Det tillader altså at man kan få afviklet rigtigt meget arbejde, faktisk med nogle fornuftige vægte, samtidig med at man får noget systemisk udmattelse (iltgæld, forpustethed, short term metabolsk stress) og den sidste faktor er der mange ting der tyder på betyder noget for fedttab.

Men som jeg ser det er forcen ved denne type system at man kan både få lavet noget muskeltræning, som stort set er lige så godt som normal BB-træning, samtidig med at man kan få lavet noget metabolsk træning, som har en selvstændig betydning for kropssammensætningen. Det som jeg opponerer mod ved PHA er det her med at det er vigtigt at starte med muskler tæt ved hjertet, samt Gajda's oprindelige vejledninger for hvordan man skal rotere øvelserne. Der findes ikke noget fysiologisk argument for hvorfor man skulle starte med centrale muskler og slutte med perifære, f.eks. Som jeg ser handler det om at få etableret en passende balance mellem den systemiske udmattelse og den muskulære og der er det i min erfaring ikke specielt vigtigt om der lige køres skiftevis over- og underkrop, bare bevægekæderne roteres. DEsuden er det i min erfaring ofte hensigtsmæssigt at køre øvelser med faldende stabilitetskrav igennem stationerne.

Som en anekdote, bruger jeg for det meste denne type træning til mine PT klienter.

Jeg bagatelliserede nok også mit svar, da jeg skrev at formålet er, at "flytte" blod. Argumentet omkring at starte med centrale øvelser og derfor gå perifært har jeg aldrig selv hørt, men det lyder interessant og jeg vil da læse op omkring dette. Som du selv siger, så er der vel intet fysiologisk belæg for dette, så går det ihvertfald udover min viden omkring træningsfysiologi, men det kan være jeg overser noget (chancen er stor...hehe).

Jeg baserede selv mit svar på erfaring med mine PT-kunder, da jeg kun får positiv feedback, både når jeg bruger PHA som plateubryder eller som "tidsbesparende" træning:)

jeg vil faktisk gå så vidt som til at sige at hvis man kan lave nogle circuits, hvor man kan træne med minimum 60-70% af 1RM og iøvrigt finde en passende balance imellem anaerob udmattelse og muskulær udmattelse, så står man med den træningsform der netto kan give de største ændringer i kropssammensætning, styrke og kondition på kortest tid