Hej håber der måske er en som har lidt mere forstand på økonomi end mig lidt på det punkt her.
Jeg er ved at skrive SRP om Red Bull og skal nævne lidt om deres nøgle tal og jeg kan ikke lade være med at undrer mig over at de har en egenkapitals forrentning på 99% da ifølge min bog er markedsrenten er på omkring 6% og 99% lyder derfor meget høj.
Betyder det bare at det virkelig er godt for dem eller kan der være nogle problemer med at den er så høj?

Aktiver = gæld + egenkapital

Hvis egenkapitalen finansierer 99 % af deres aktiver må det vel betyde at deres gæld kun er på 1 %, hvilket jo er meget pænt?
Jeg ved ikke om det er rigtig fortolket,men balanceligningen kan vel inddrages i besvarelsen af dit spørgsmål?

http://www.startvaekst.dk/finansielle_nogletal

Spørg endelig hvis du er i tvivl om noget af det der står. ellers regner jeg med at det gerne skulle give dig svaret

Jeg forstår godt hvad selve tallet betyder og sådan men det undrer mig godt nok bare tallet er så højt. Det er mere det som jeg spekulere over men kan ikke finde nogen ulemper ved det så det må bare være godt for dem jo

Niklas3005 skrev:Aktiver = gæld + egenkapital

Rigtigt. Og det er en væsentlig pointe.

Niklas3005 skrev:Hvis egenkapitalen finansierer 99 % af deres aktiver må det vel betyde at deres gæld kun er på 1 %, hvilket jo er meget pænt?

Forkert fortolket. En egenkapitalsforrentning betyder, at såfremt egenkapiatalen ligger på eksempelvis 1000 kr og egenkapitalsforrentningen ligger på 99%, så har man tjent knap 1000 kr det år.

Når man har så høj en forrentning af egenkapitalen i forhold til markedsrenten, så kan det netop skyldes (som du er inde på med ligningen), at Aktiverne udgøres af en stor del gæld og en mindre del egenkapital. Eksempelvis kan aktiverne udgøres af 900 kr. gæld, mens kun 100 kr egenkapital. I det tilfælde vil virksomheden være 1000 kr værd, mens en egenkapitalsforrentning på 99% ville være 99 kr.

EDIT: Skåret ud i pap, så skyldes det høje tal nok bare, at virksomheden i høj grad er gældsfinansieret. Det hedder også at køre med høj gearing. Der er ikke noget negativt ved en høj egenkapitalsforrentning, men det behøver heller ikke være fantastisk. Hvad er forrentningen af fremmedkapitalen? Formentlig mindre.

Hør efter hvad ChristianR skriver han har fanget pointen

Cand.merc.aud approved !

Det lyder sku godt det du skriver Christian! det er desværre begrænset med tal man kan finde så fremmed kapitalen ved jeg ikke noget om men tak for svar det var yderst brugbart!

men kan det passe at når de har den høje finansielle gearing så er der også en højere risiko grundet store renter og afdragsforpligtelser?

Kasper68 skrev:men kan det passe at når de har den høje finansielle gearing så er der også en højere risiko grundet store renter og afdragsforpligtelser?

Det er svært at sige noget om uden at kende graden af gearing. Normalt anbefales det at have en vis mængde gæld, fordi de finansielle udgifter til renter kan trækkes fra.

En høj grad af gearing oplever man ofte i tilfælde, hvor virksomheden er inde i en vækst-periode og må låne penge for at foretage nye investeringer.

ChristianR skrev:

Kasper68 skrev:men kan det passe at når de har den høje finansielle gearing så er der også en højere risiko grundet store renter og afdragsforpligtelser?

Det er svært at sige noget om uden at kende graden af gearing. Normalt anbefales det at have en vis mængde gæld, fordi de finansielle udgifter til renter kan trækkes fra.

En høj grad af gearing oplever man ofte i tilfælde, hvor virksomheden er inde i en vækst-periode og må låne penge for at foretage nye investeringer.

Min mening er at man skal længere ind i virksomheden, for at finde ud af om tallene er gode eller dårlige.

mathiasen20 skrev:

ChristianR skrev:

Kasper68 skrev:men kan det passe at når de har den høje finansielle gearing så er der også en højere risiko grundet store renter og afdragsforpligtelser?

Det er svært at sige noget om uden at kende graden af gearing. Normalt anbefales det at have en vis mængde gæld, fordi de finansielle udgifter til renter kan trækkes fra.

En høj grad af gearing oplever man ofte i tilfælde, hvor virksomheden er inde i en vækst-periode og må låne penge for at foretage nye investeringer.

Min mening er at man skal længere ind i virksomheden, for at finde ud af om tallene er gode eller dårlige.

Har jeg sagt andet eller hvad er pointen?

ChristianR skrev:

mathiasen20 skrev:

ChristianR skrev:

Kasper68 skrev:men kan det passe at når de har den høje finansielle gearing så er der også en højere risiko grundet store renter og afdragsforpligtelser?

Det er svært at sige noget om uden at kende graden af gearing. Normalt anbefales det at have en vis mængde gæld, fordi de finansielle udgifter til renter kan trækkes fra.

En høj grad af gearing oplever man ofte i tilfælde, hvor virksomheden er inde i en vækst-periode og må låne penge for at foretage nye investeringer.

Min mening er at man skal længere ind i virksomheden, for at finde ud af om tallene er gode eller dårlige.

Har jeg sagt andet eller hvad er pointen?

Har jeg?
jeg skrev bare kommentaren for at være hjælpsom, og for at bakke dig op i din udtalelse.

mathiasen20 skrev:Har jeg?
jeg skrev bare kommentaren for at være hjælpsom, og for at bakke dig op i din udtalelse.

Nej, nej. Jeg forstod bare ikke hensigten med dit indlæg og var bange for, jeg havde formuleret mig dårligt. Det var så ikke tilfældet

ChristianR skrev:

mathiasen20 skrev:Har jeg?
jeg skrev bare kommentaren for at være hjælpsom, og for at bakke dig op i din udtalelse.

Nej, nej. Jeg forstod bare ikke hensigten med dit indlæg og var bange for, jeg havde formuleret mig dårligt. Det var så ikke tilfældet

Nej bestemt ikke!
Det er altid bedre at høre fra 2 end 1, synes jeg ihvertfald selv.

Kasper68 skrev:men kan det passe at når de har den høje finansielle gearing så er der også en højere risiko grundet store renter og afdragsforpligtelser?

Principelt ja og så aligevel ikke for det er utroligt forsimplet.. gearing er et meget komplekst begreb som mange kandidater i finansiering vælger at skrive afhandlinger om så med alt respekt virker det som en lidt for stor mundfuld for en SRP

Tror bare jeg springer hurtigt videre så

Kasper68 skrev:Tror bare jeg springer hurtigt videre så

Du kan jo godt lige nævne det i forbindelse med dit tidligere spørgsmål, og hvis du vil dykke dybere i det vil jeg anbefale dig at søge lidt på begrebet WACC, som er et udtryk for den gennemsnitlige pris på kapital i virksomheden.. Men som sagt det er et meget højt bjerg du skal bestige hvis du vil snakke meget mere end overfladisk om det her emne, så det høre sig måske bedre hjemme til en anden gang

jeg nævner det også men vælger ikke at gå i dybden skal godt nok udover pensum i opgaven men det kunne godt lyde til det ikke er det rigtige sted at gøre det