DrueSukker skrev:

Cade skrev:jeg vælger lige og blande mig da alle åbenbart er imod hvad billy sastard siger.

Jeg har snakket en del med en fra mit arbejde som også har dyrket bodybuilding og krudtet den i rigtig rigtig mange år, og han siger præcis det samme som billy sastard.
I andre kan så take it or leave it, i ved jo alligevel alt ligegyldig erfaring

+1.

Erfaring er jo at det kan lade sig gøre...

Trænede i et krudter center før... og 90% af dem der var ON vidste jo ikke rigtig noget om kost og steroider.
Skulle man så forvente de kunne holde på deres gains.

Hvor langt rækker din erfaring Cade? Hvad ved du om emnet siden du kan udtale dig.

Jeg må sgu gå ind og støtte op omkring Billy Sastard, hvis at man nhar via hormoner kommet over sit naturlige max så kan det ikke beholdes i længden uden roids, det er simpelthen umuligt, alle proffer er enten det man kalder om året rundt eller osse laver de bridge så de er on året rundt mere eller mindre, det er deres eneste chance for at beholde så meget masse.

Jeg troede at alm logik ville være mere logisk herinde, men åbenbart er det ikke alle som kan se meningen i at man ikke kan have samme masse masse clean som på 1g test ew, det kan ikke lade sig gøre i længden.

Jeg ved godt at rigtigt mange af jer er imod roids, men nu må i ikke tro at folk uden roids kan hverken vokse og har lige så let ved at beholde gains, på samme måde som folk på roids.

Studier har vist at folk som ikke træner som fik hver 600mg test e ew voksede 15% i ren muskelmasse over 20 uger, tænk over hvad folk uden roids ville gaine over 20uger uden træning.


Fra et andet sted på nettet:
Effects of 20 wk of GnRH agonist plus TE administration on relative changes (mean ± SEM) in total LBM (A), appendicular LBM (B), and trunk LBM (C) (percent change from baseline) measured by DEXA. P values are results for ANOVA: *, P < 0.05 vs. all other dose groups for the multiple comparison tests using Student-Newman-Keuls; a, P < 0.05 vs. zero change.(11)

This chart shows that the subjects in this test made a roughly 15% gain in Lean Body Mass from 20 weeks of 600mgs/week of testosterone Enanthate. That´s pretty impressive, but I feel that the following set of charts is even more so:

References:




Am J Physiol. 1998 Nov;275(5 Pt 1):E864-712
J Clin Endocrinol Metab. 1997 Feb;82(2):407-13
Am J Physiol Endocrinol Metab. 2002 Mar;282(3):E601-7.
Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2004 May;7(3):271-7.
Curr Pharm Biotechnol. 2004 Oct;5(5):459-70.
J Clin Endocrinol Metab. 2004 Oct;89(10):5245-55.
Anat Histol Embryol. 2003 Apr;32(2):70-9.
J Lab Clin Med. 1995 Mar;125(3):326-33.
Zhonghua Nan Ke Xue. 2003;9(4):248-51
J Clin Endocrinol Metab. 2003 Apr;88(4):1478-85
J Clin Endocrinol Metab. 2004 Feb;89(2):718-26.
Am J Physiol. 1998 Jun;274(6 Pt 1):C1645-52.
Biochim Biophys Acta. 1995 May 11;1244(1):117-20.
Am J Physiol Endocrinol Metab. 2001 Dec;281(6):E1172-81.
Health Psychol. 1990;9(6):774-91.
Fertility and Sterility 33.

Jeg må sgu gå ind og støtte op omkring Billy Sastard, hvis at man nhar via hormoner kommet over sit naturlige max så kan det ikke beholdes i længden uden roids, det er simpelthen umuligt, alle proffer er enten det man kalder om året rundt eller osse laver de bridge så de er on året rundt mere eller mindre, det er deres eneste chance for at beholde så meget masse.

Men hvem siger de er nået over deres naturlige max? Jeg ved ikke så meget om steroider og sådan noget, men burde det ikke være muligt at beholde det man havde fået ud af steroider, hvis det ikke overgik det naturlige max?

Der er heller ingen der har påstået, at en der er kommet over eller omkring sit max skulle kunne holdes..

Diskussionen har gået på at en normal fyr på 75kg måske gainede muskler vha. af steroider og måske endte på 85kg..

Med god vilje skulle det sagtens kunne holdes.

Har fulgt lidt med herinde, og det lyder til folk er enige om at være uenige.

Min personlig holdning er lidt en blanding, mit forhold til steroider er meget neutralt,
har ikk taget dem, men mange i min tætte omgangskreds har.

Og nej, hvis man maxer helt ud på steroider, er jeg enig i det er umuligt at holde, men jeg har en go ven som er gået fra 68 - 75 kg, efter en kur, og han mistede ikke mere end et par kg, efter kuren.

Så at sige man mister ALT er løgn, man mister selvfølgelig forspringet.

-igor- skrev:Jeg må sgu gå ind og støtte op omkring Billy Sastard, hvis at man nhar via hormoner kommet over sit naturlige max så kan det ikke beholdes i længden uden roids, det er simpelthen umuligt, alle proffer er enten det man kalder om året rundt eller osse laver de bridge så de er on året rundt mere eller mindre, det er deres eneste chance for at beholde så meget masse.

Jeg troede at alm logik ville være mere logisk herinde, men åbenbart er det ikke alle som kan se meningen i at man ikke kan have samme masse masse clean som på 1g test ew, det kan ikke lade sig gøre i længden.

Jeg ved godt at rigtigt mange af jer er imod roids, men nu må i ikke tro at folk uden roids kan hverken vokse og har lige så let ved at beholde gains, på samme måde som folk på roids.

Studier har vist at folk som ikke træner som fik hver 600mg test e ew voksede 15% i ren muskelmasse over 20 uger, tænk over hvad folk uden roids ville gaine over 20uger uden træning.

Diskussionen går ikke på hvorvidt man kan bevare muskelmasse fra kure fra over sit oprindelige max, men om det er muligt at bevare noget overhovedet...

selvfølgelig ville de store proffer ikke forsat være enorme efter de er endt kurene, og de vil givetvis arbejde sig nedad mod deres naturlige max, men dette max kan de for så vidt da godt have opnået i nogle af deres tidligere kurer... hvorved de har beholdt noget af muskelmassen

nu skal vi lige være enige om noget, mine indlæg i denne tråd er ikke skrevet emd en pro bodybuilder i tankerne men var blot et svar på om man i alle tilfælde ved brug af hormoner ville returnere til sin "normale" størrelse ved stop, ligegyldigt hvor hårdt man så end gik op i både kost og træning. dette mener jeg til stadighed er nonsens.

mikkel_baech skrev:nu skal vi lige være enige om noget, mine indlæg i denne tråd er ikke skrevet emd en pro bodybuilder i tankerne men var blot et svar på om man i alle tilfælde ved brug af hormoner ville returnere til sin "normale" størrelse ved stop, ligegyldigt hvor hårdt man så end gik op i både kost og træning. dette mener jeg til stadighed er nonsens.

Enig.

Der er endnu ikke blevet lagt et fornuftigt argument på bordet hvorfor det skulle være sådan.

Moody skrev:

-igor- skrev:Jeg må sgu gå ind og støtte op omkring Billy Sastard, hvis at man nhar via hormoner kommet over sit naturlige max så kan det ikke beholdes i længden uden roids, det er simpelthen umuligt, alle proffer er enten det man kalder om året rundt eller osse laver de bridge så de er on året rundt mere eller mindre, det er deres eneste chance for at beholde så meget masse.

Jeg troede at alm logik ville være mere logisk herinde, men åbenbart er det ikke alle som kan se meningen i at man ikke kan have samme masse masse clean som på 1g test ew, det kan ikke lade sig gøre i længden.

Jeg ved godt at rigtigt mange af jer er imod roids, men nu må i ikke tro at folk uden roids kan hverken vokse og har lige så let ved at beholde gains, på samme måde som folk på roids.

Studier har vist at folk som ikke træner som fik hver 600mg test e ew voksede 15% i ren muskelmasse over 20 uger, tænk over hvad folk uden roids ville gaine over 20uger uden træning.

Diskussionen går ikke på hvorvidt man kan bevare muskelmasse fra kure fra over sit oprindelige max, men om det er muligt at bevare noget overhovedet...

selvfølgelig ville de store proffer ikke forsat være enorme efter de er endt kurene, og de vil givetvis arbejde sig nedad mod deres naturlige max, men dette max kan de for så vidt da godt have opnået i nogle af deres tidligere kurer... hvorved de har beholdt noget af muskelmassen

Så har jeg misforstået det, alt under ens max burde let kunne blive hvis at man gør tingene rigtigt.

-igor- skrev:

Moody skrev:

-igor- skrev:Jeg må sgu gå ind og støtte op omkring Billy Sastard, hvis at man nhar via hormoner kommet over sit naturlige max så kan det ikke beholdes i længden uden roids, det er simpelthen umuligt, alle proffer er enten det man kalder om året rundt eller osse laver de bridge så de er on året rundt mere eller mindre, det er deres eneste chance for at beholde så meget masse.

Jeg troede at alm logik ville være mere logisk herinde, men åbenbart er det ikke alle som kan se meningen i at man ikke kan have samme masse masse clean som på 1g test ew, det kan ikke lade sig gøre i længden.

Jeg ved godt at rigtigt mange af jer er imod roids, men nu må i ikke tro at folk uden roids kan hverken vokse og har lige så let ved at beholde gains, på samme måde som folk på roids.

Studier har vist at folk som ikke træner som fik hver 600mg test e ew voksede 15% i ren muskelmasse over 20 uger, tænk over hvad folk uden roids ville gaine over 20uger uden træning.

Diskussionen går ikke på hvorvidt man kan bevare muskelmasse fra kure fra over sit oprindelige max, men om det er muligt at bevare noget overhovedet...

selvfølgelig ville de store proffer ikke forsat være enorme efter de er endt kurene, og de vil givetvis arbejde sig nedad mod deres naturlige max, men dette max kan de for så vidt da godt have opnået i nogle af deres tidligere kurer... hvorved de har beholdt noget af muskelmassen

Så har jeg misforstået det, alt under ens max burde let kunne blive hvis at man gør tingene rigtigt.

så er vi enige