Bivirkninger ved anabole steroider hænger ved

One Man Army skrev:
Rusten Tampon skrev:
One Man Army skrev:
Rusten Tampon skrev:Selvfølgelig er det udbredt hos styrkeløftere, såvel som alle mulige andre. Nu det jo ikke fordi folk går rundt og råber op om deres medikamenter da man hurtigt bliver stemplet.

Når folk bliver testet regelmæssigt som tilfældet er med styrke og vægtløftere, så må det være rimeligt at konkludere, at de i hvert fald ikke er på voldsomme medikamenter.

Fresko er tydeligvis fra en anden tid, hvor tilgangen til supplementering var en anden.

Jeg træner selv i et større old school center, hvor der primært er styrkeløftere. I de 8 år jeg har været medlem har jeg kun hilst på add 3 gange. Så hvad er regelmæssigt? Jeg overdriver ikke når jeg siger at 1/3 af centeret har et meget afslappet forhold til doing... De ældre er som regel på "TRT" og de yngre er bare unge. Vi kan jo ikke komme udenom at AAS er en del af at være ung idag. Såvel som narkotika.

Men ikke i en SL-Klub? Det lyder mærkeligt at du træner i et center, hvor størstedelen er styrkeløftere men det ikke er en SL-klub eftersom at de fleste klubber har et tilknytningskrav i forhold til sine medlemmer.

Jeg kan komme med den tilføjelse til min oprindelige sætning, at de bedste løftere bliver testet regelmæssigt og derfor må det formodes at de ikke er på voldsomme doser.

Hvis subtoppen er på doping er det et bevis på deres manglende talent.

De tester vel ikke for Hgh?. og mange tabs er hurtigt ude af systemet?

og mange tabs er hurtigt ude af systemet?

Halveringstid er ikke det samme som detektionstid.

Orale steroider er selvsagt hurtigere ude end injicerede depotstoffer, men det betyder ikke de er "hurtigt" ude af systemet. "Hurtigere" - ikke "hurtigt".

Det skal nok vende på et tidspunkt når ny teknologi kommer frem, men som det er lige nu er råderummet for folk til at krudte sig når de er underlagt fx ADD ganske væsentligt begrænset.

Hvad angår GH så er det korrekt at det ikke bare er sådan at teste, men husk at mange atleter slet ikke kan få fat i det. Ikke kun pga pris, men fordi det er enormt dyrt og kompliceret at fremstille.

SandyFrink skrev:
og mange tabs er hurtigt ude af systemet?

Halveringstid er ikke det samme som detektionstid.

Orale steroider er selvsagt hurtigere ude end injicerede depotstoffer, men det betyder ikke de er "hurtigt" ude af systemet. "Hurtigere" - ikke "hurtigt".

Det skal nok vende på et tidspunkt når ny teknologi kommer frem, men som det er lige nu er råderummet for folk til at krudte sig når de er underlagt fx ADD ganske væsentligt begrænset.

Hvad angår GH så er det korrekt at det ikke bare er sådan at teste, men husk at mange atleter slet ikke kan få fat i det. Ikke kun pga pris, men fordi det er enormt dyrt og kompliceret at fremstille.

Test P har en sporingstid på 2 uger.
Hvor at de fleste oraler har en sporingstid på 3-5 uger
Og er det for lang tid, så er der test suspension 1-2dage

Rusten Tampon skrev:
Der er absolut ingen grund til at male fanden på væggen omkring doping. Man skal selvfølgelig respektere det. Vi er stadig på stenalder stadiet hvad angår viden omkring AAS og PCT. Javist der er foretaget nogen forskellige studier / forsøg kald det hvad du vil. Men intet er sikkert. Det fuldstændig individuelt. Nogen af de hårdeste AAS brugere jeg kender har idag børn, deres helbred er i orden osv osv. Mens der er andre som får hjertestop efter 10mg dbol. Det jo et sats lige som alt andet her i livet.

Jeg har selv været hele den smøre igennem. Efter 16 måneders forløb fik jeg akne fra en anden verden på ryggen og brystet. Kæmpe bylder som skulle skæres op af kirug, 80mg accutane i 4 måneder osv. Den værste oplevelse var da der stod en dejlig tøs og strittede med røven foran mig. Og den virkede bare ikke. Selvom jeg havde slugt 100mg viagra... Det var et vink med en vognstang og siden dengang har jeg aldrig rørt det. Og kan man forvente andet når man leger med hormonerne? Nej.

Jeg maler ikke fanden på væggen. De problemer jeg beskriver er reelle. Hvis du tjekker min blog vil du se jeg har brugt langt mere tid på at nuancere farerne ved doping i "pro-doping" retning end i "anti".
"Men intet er sikkert. Det fuldstændig individuelt." - det er simpelthen snik-snak. Hvis det forholdt sig sådan var AAS aldrig blevet godkendt til nogen medicinsk applikation. Hvis der var så stor varians fra person til person ville ingen med omhu og samvittighedsfuldhed kunne udskrive androgener i behandlingskontekst. FDA havde aldrig godkendt noget som helst, og de pålidelige undersøgelser der er lavet ville ikke vise det de viser.
Desuden er der masser af ting der ER sikre:
- brug af androgener medfører nedregulering af endogen produktion. Med 100% garanti.
- brug af androgener skævvrider kolesterol - stort set garanteret
Den konkrete respons i form af virkning og bivirkning er individuel, ja, men hvis den var "fuldstændig" individuel ville man slet ikke kunne sige det man MED SIKKERHED kan sige er sandsynlige/realistiske/plausible bivirkninger og som man objektivt kan konstatere indtræder i en lang række tilfælde.

Kompromitteret fertilitet er en risiko. Det betyder ikke brugeren nødvendigvis bliver steril.

Til gengæld kan du være ret sikker på at farlige bivirkninger som forkalkning og venstre ventrikel hypertrofering med rimelig til stor sandsynlighed kommer til at ramme de "coach" genier der render rundt på Facebook og instagram og tjener plat mønt på deres broisme. Fælles for disse bivirkninger er de ikke rammer dem mens de er unge og friske (og dog, det ER muligt) men de kommer snigende med alderen i takt med langvarigt forbrug, og det er ikke synlig. Det har intet med at male fanden på væggen at gøre, det er banal medicinsk viden. Hvor mange af de genier tror du får lavet ekkokardiogram og monitorerer ændringer i venstre ventrikel? Hvor mange tror du får lavet Cardiac CT calcium scoring?
- hvor mange tror du overhovedet ved hvad "venstre ventrikel" er?

Hamtaro skrev:
Test P har en sporingstid på 2 uger.
Hvor at de fleste oraler har en sporingstid på 3-5 uger
Og er det for lang tid, så er der test suspension 1-2dage

Hvad mener du med "sporingstid"? Sporet på baggrund af hvad?

"Depotform" i den forbindelse er ikke blot tilstedeværelsen af en ester men noget der i en funktionel kontekst er slow release. Så, meningsfuldt vil "depot" nok siges at starte ved en enantat eller cypionat ester.

Desuden er der carbon isotop testing OG t:e ratio, hvilket igen annullerer troen om at de intensivt testede atleter bare kan krudte løs når blot de bruger eksogene udgaver af naturligt forekommende midler.

K.G skrev:
LilleLise skrev:
K.G skrev:Nej jeg syntes ikke folk selv skal have lov at bestemme hvad de spiser og hvor meget aktivitet de får og det siger jeg ene og alene fordi jeg synte det er synd for de unge mennesker at de risikerer at ødelægge deres liv igennem en historik af fedme, deraf sundhedsproblemer og potentielt en tidlig død.

Du kan ikke sætte det op på den måde !! Det du skriver der er en helt anden diskussion og jo det er et problem med de unges bevægelighed i dag (nu skal jeg jo ikke råbe for højt her ) men hvad anabole steorider har med lige netop det du beskriver, ja det kan jeg ikke få øje på..beklager !!

Syntes blot jeg fornemmer noget hykleri og et krav om menneskelig rationalitet fra en position hvor den ikke kan kræves.. Jeg har en bekendt som "mister motivationen" til træning når han ser de der "klodsede usunde steodyr" alt imens hans sidste druk-frie weekend var engang i april 16' og han ryger en pakke om dagen.

Det er en banal udmelding at koge det ned til et ønske om store biceps, men selv for dem som "kun" har en fisseform som deres primære modus operandi med deres krudtforbrug - virker det så mere irrationelt end at æde sig selv til livsstils-sygdomme og/ell. en tidlig død?

Givet valget ville jeg nærmest hellere leve som en krudtugle end som fed og inaktiv. Førstnævnte karakter har sikkert større livskvalitet i nu'et (før side effects måske/måske ikke fucker ham gevaldigt op senere hen).

@Sandy

Når jeg skriver sporingstid, er det den tid det kan spores i kroppen.. Tallene er nok ikke de nyeste..

LilleLise skrev:
K.G skrev:
LilleLise skrev:
K.G skrev:Nej jeg syntes ikke folk selv skal have lov at bestemme hvad de spiser og hvor meget aktivitet de får og det siger jeg ene og alene fordi jeg synte det er synd for de unge mennesker at de risikerer at ødelægge deres liv igennem en historik af fedme, deraf sundhedsproblemer og potentielt en tidlig død.

Du kan ikke sætte det op på den måde !! Det du skriver der er en helt anden diskussion og jo det er et problem med de unges bevægelighed i dag (nu skal jeg jo ikke råbe for højt her ) men hvad anabole steorider har med lige netop det du beskriver, ja det kan jeg ikke få øje på..beklager !!

Syntes blot jeg fornemmer noget hykleri og et krav om menneskelig rationalitet fra en position hvor den ikke kan kræves.. Jeg har en bekendt som "mister motivationen" til træning når han ser de der "klodsede usunde steodyr" alt imens hans sidste druk-frie weekend var engang i april 16' og han ryger en pakke om dagen.

Det er en banal udmelding at koge det ned til et ønske om store biceps, men selv for dem som "kun" har en fisseform som deres primære modus operandi med deres krudtforbrug - virker det så mere irrationelt end at æde sig selv til livsstils-sygdomme og/ell. en tidlig død?

Givet valget ville jeg nærmest hellere leve som en krudtugle end som fed og inaktiv. Førstnævnte karakter har sikkert større livskvalitet i nu'et (før side effects måske/måske ikke fucker ham gevaldigt op senere hen).

Kunne ikke siges bedre..

LilleLise skrev:
K.G skrev:
LilleLise skrev:
K.G skrev:Nej jeg syntes ikke folk selv skal have lov at bestemme hvad de spiser og hvor meget aktivitet de får og det siger jeg ene og alene fordi jeg synte det er synd for de unge mennesker at de risikerer at ødelægge deres liv igennem en historik af fedme, deraf sundhedsproblemer og potentielt en tidlig død.

Du kan ikke sætte det op på den måde !! Det du skriver der er en helt anden diskussion og jo det er et problem med de unges bevægelighed i dag (nu skal jeg jo ikke råbe for højt her ) men hvad anabole steorider har med lige netop det du beskriver, ja det kan jeg ikke få øje på..beklager !!

Jeg har en bekendt som "mister motivationen" til træning når han ser de der "klodsede usunde steodyr"

Givet valget ville jeg nærmest hellere leve som en krudtugle end som fed og inaktiv. Førstnævnte karakter har sikkert større livskvalitet i nu'et (før side effects måske/måske ikke fucker ham gevaldigt op senere hen).

Nu ved jeg ikke hvor gammel din bekendt er, men en mulighed er at skifte til et mindre center, så man slipper for at se disse evige steroide klumper der forpester med deres tilstedeværelse.
Træner selv i et mindre center pt, hvor de dog ikke har vægte i Big Size, har derfor omlagt min træning fra tidligere, så den køres som full body med minimale pauser imellem.

Det jeg prøver at sige er, at der er mange andre måder at motivere sig selv, end skulle have fingrene ned i kage dåsen

Man kan lige så godt erkende at der kommer et efterår for os alle, når du runder de 40+ , må målet med træning være at bremse den proces som aldrene bringer med sig.
Sagt med andre ord, der er utallige trænings former der kan holde motivation og holde en sund og rask, end springe på krudt vognen.
Din bekendt skulle tage kontakt til en personlig træner, eller en coach, der ikke har et arsenal af medikamenter som motivation faktorer.

Ment at "verden" er ikke sort og hvid, enten bliver man fed og død tidligt, eller vælge med at begynde på steroider [-(

Der er uendelige muligheder, lidt selv ransagelse, samt lidt frem sigtet fornuftig tanke gang, burde der åbne sig døre..

I mine yngre år, har der i byen været dødsfald af en ung udsmider der pludselig fik hjerte stop, en anden har været indlagt på hospitalet utallige gange med hjerte problemer, en anden tog sit liv, efter en depression udløst af forbrug.
Der har også været kræft tilfælde, men her kan være misvisning til at realisere det direkte til persones brug af vækst hormon, men meget nærliggende, har du kræftceller i kroppen, og du selv indtager større mænger vækst hormoner over længere tid, øges risikoen betydeligt for at du udvikler kræft.

Er da ude mærket klar over at mindre dosis af dit & dat, mindsker selvfølgelig komplikationer(bivirkninger) , men mit spørgsmål er så bare, er det det værd !! at udsætte sig selv for det, for at få en større "muskler."

Sataoperca skrev:..., så man slipper for at se disse evige steroide klumper der forpester med deres tilstedeværelse....

Det er så absolut ikke den oplevelse jeg har. Som reglen er det ikke de store steroide klumper (som du kalder dem) der er de store klaphatte. Det er i stedet "Brian" der har løftet lidt vægte og nu mener at han er en helvedes karl. Personligt har jeg skiftet fra et gennemsnitlig kommerciel center til en jernhule der ikke får besøg af ADD. Der er nok en del der der vil ryge ind under det du kalder steroide klumper. Personligt synes jeg stemningen der er LANGT bedre end i dit gennemsnitlige kommerciel center. Og da jeg i det center ikke hører til blandt de "store drenge" er der ikke rigtig nogen der kigger/glor/stirrer på mig, hvilket også er befriende.

Udgaard skrev:
Sataoperca skrev:..., så man slipper for at se disse evige steroide klumper der forpester med deres tilstedeværelse....

Det er så absolut ikke den oplevelse jeg har. Som reglen er det ikke de store steroide klumper (som du kalder dem) der er de store klaphatte. Det er i stedet "Brian" der har løftet lidt vægte og nu mener at han er en helvedes karl. Personligt har jeg skiftet fra et gennemsnitlig kommerciel center til en jernhule der ikke får besøg af ADD. Der er nok en del der der vil ryge ind under det du kalder steroide klumper. Personligt synes jeg stemningen der er LANGT bedre end i dit gennemsnitlige kommerciel center. Og da jeg i det center ikke hører til blandt de "store drenge" er der ikke rigtig nogen der kigger/glor/stirrer på mig, hvilket også er befriende.

+1

Jeg tror slet ikke Sataoperca forstår hvad LilleLise forsøger at pointere.

Lise pls respond

Hamtaro skrev:@Sandy

Når jeg skriver sporingstid, er det den tid det kan spores i kroppen.. Tallene er nok ikke de nyeste..

Hvad skulle man spore dem på baggrund af?

SandyFrink skrev:
Hamtaro skrev:@Sandy

Når jeg skriver sporingstid, er det den tid det kan spores i kroppen.. Tallene er nok ikke de nyeste..

Hvad skulle man spore dem på baggrund af?

Mener du hvad men spore i en urinprøve.. Er ikke kemiker men der er vel nogle virkstoffer som de spore.

Hamtaro skrev:
SandyFrink skrev:
Hamtaro skrev:@Sandy

Når jeg skriver sporingstid, er det den tid det kan spores i kroppen.. Tallene er nok ikke de nyeste..

Hvad skulle man spore dem på baggrund af?

Mener du hvad men spore i en urinprøve.. Er ikke kemiker men der er vel nogle virkstoffer som de spore.

Der er sekretion af androgener i urin, ja, men ikke-naturligt forekommende androgener - være det sig oxymetholone, nandrolone, etc - detekteres ved forekomsten af metabolitter i urinen. At man kan se testosteron via urin er ikke tegn på doping, da man har testosteron i kroppen.
Derfor tages udgangspunkt i testosteron:epitestosteron-ratioen som er 4:1. Isotop testing kan imidlertid foretage en distinktion mellem endogen og eksogen kilde.
Så i den forstand bliver det relevante halveringstider.

I øvrigt er der forskel på om en dopingprøve rent retligt (juridisk set) kan føre til en karantæne vs. om en observant person ville kunne se på baggrund af patientens profil om vedkommende krudter den. Den samlede mængde indicier kunne aldrig føre til en karantæne, men dog tillade en oplyst person at drage en formodentligt rimeligt sikker konklusion.

Bivirkninger ved anabole steroider hænger ved

Brugere online