Werewolf: Virtual Reality - Dag 1

Mandag d. 24 februar, 2014 på en hemmelig lokation var de sidste deltagere til årets optagelsesprøve ved at ankomme tidligt om morgenen. Spilcenteret bestod af et modificeret hangar-kompleks fyldt med teknisk udstyr og travlt beskæftiget af mange videnskabsmænd og soldater. Da alle deltagerne havde gennemgået helbredstjek og blevet clearet til at kunne deltage i programmet, blev de alle hver især koblet til en maskine der linkede deres hjerneaktivitet direkte til en virtuel krop i Chayens online spilunivers.

Ikke lang tid efter du følte den ubehagelige transformation der følger med en fuldstændig tilkobning til det virtuelle system, vågner du pludseligt op i landsbyens bymidte. Du kigger dig omkring og ser 12 andre personer der ser lige så forvirret ud som dig selv. I er dog højt trænede og fatter hurtigt bevidstheden igen, hvorefter du med de andre deltagere begynder at udforske jeres nye hjem de næste dage spillet tager. Ikke længe efter ankomsten, høres en høj rungende stemme fra himlen.

(Chayen): Velkommen kære deltagere, jeg er glad for at se i alle er nået sikkert frem. Jeg ville nemlig meget gerne undgå allerede at miste nogen før spilstarten. Men da i alle er nye, vil jeg dog gerne give jer en demonstration af hvor farlig natten i grunden egentlig er. Ingen kan føle sig sikker.

Pludselig var det som alt mørket fra den før højlyse dag forsvandt. Mørket havde indtruffet og der kunne høres nervøs mumlen rundt omkring i frygt for hvad der nu ventede. Et højt såret skrig skar gennem natten, efterfulgt af skræmmende ulveknurren og tydelig tumult. Kød blev revet fra hinanden et sted i bymidten. Folk var hjælpeløse og måtte i rædsel lytte til ulvenes tydelige hyl efter tumulten var overstået. Da hylene stoppede tændtes lyset pludseligt igen og det var som et knips med fingrene dag påny.
Et uhyggeligt syn nåede dog landsbyboerne da de fik øje på Franchos lemlæstede og halvædte lig. Kroppen lå sønderrevet og øjnene stirrede ligefrem med et blankt blik.

Francho er blevet night killed
Francho er blevet genoplivet af hosten

DAG 1 START


(Chayen): Efter denne demonstration, kan i nu være sikre på at der er varulve blandt jer. Kun 10 af jer er mennesker. Derfor kan i nu hver dag ved demokrati få lynched en fra jeres gruppe, i håb om at denne er en ulv.

Lynching:
For at lynche en spiller, skal du blot skrive vedkommendes navn med fed skrift. For at unvote, skal du med fed skrift skrive ''Unvote''.


Dag 1 vil slutte kl. 22:00 mandag, hvor natten vil starte til kl. 08:00 tirsdag.

(Chayen): Før jeg glemmer det, vil jeg også nævne jeres betingelser for at vinde for henholdsvis indbyggerne såvel som ulvene.

Indbyggere: Eliminer alle ulvene.
Ulve: Ved starten til en runde, skal der være ligeså mange ulve eller flere som der er indbyggere.

And we are back again

Savnet det her spil

Hell, it's about time! ;)

Jeg forstår ikke den her NK + genoplivning? Betyder det at vi kan være sikre på at Francho er indbygger, eller..?

Jeg er ikke helt med.

Valeurvaleur skrev:Hell, it's about time! ;)

Jeg forstår ikke den her NK + genoplivning? Betyder det at vi kan være sikre på at Francho er indbygger, eller..?

Jeg er ikke helt med.

Så vidt jeg forstår, så er det bare for at gøre det fair for ulve fordi at vi også får et N0 peek.

Og nej det gør ikke Francho til indbygger, da ulvene VED at personen bliver genoplivet, så de kan dræbe hinanden. Dvs. vi desværre ikke kan danne nogen konklusion ud fra det.

Jeg blev også i tvivl om det night kill der. Jeg tror der stod i reglerne at den var tilfældig. Dermed kunne det være både ulv og indbygger. Jeg er dog ikke sikker. Ellers ved vi jo allerede at Francho er indbygger.

Niller_ skrev:

Valeurvaleur skrev:Hell, it's about time! ;)

Jeg forstår ikke den her NK + genoplivning? Betyder det at vi kan være sikre på at Francho er indbygger, eller..?

Jeg er ikke helt med.

Så vidt jeg forstår, så er det bare for at gøre det fair for ulve fordi at vi også får et N0 peek.

Og nej det gør ikke Francho til indbygger, da ulvene VED at personen bliver genoplivet, så de kan dræbe hinanden. Dvs. vi desværre ikke kan danne nogen konklusion ud fra det.

Men har ulvene selv valgt ham eller er det GM?

Jeg lukker for tilmeldingen søndag kl 12:00, hvorefter rollerne vil blive sendt ud.
Seererne vil herefter modtage et random round 0 negativt peek (seererne vil modtage et peek på en random normal indbygger) og ulvene må få et round 0 ulvekill ind (denne reddes af host).

Tror de selv kan bestemme, det er sådan jeg tolkede det.

Niller_ skrev:

Jeg lukker for tilmeldingen søndag kl 12:00, hvorefter rollerne vil blive sendt ud.
Seererne vil herefter modtage et random round 0 negativt peek (seererne vil modtage et peek på en random normal indbygger) og ulvene må få et round 0 ulvekill ind (denne reddes af host).

Tror de selv kan bestemme, det er sådan jeg tolkede det.

Så bliver det interessant at se hvordan Franco opføre sig. Det ville jo være smart at dræbe en ulv i NK for at beskytte ham. Samtidig ved de at vi tænker sådan, så den er ikke helt sikker.

Er det i det hele taget en plausibilitet, at en ulv kan dræbe en ulv? Det er det vel i grunden.
Det er dog relevant, at det kan være et dobbelt bluff, hvilket alt jo kan være i dette spil.

Ydermere er det relevant, at der har været 2 peeks i nat. Vi har altså af vores indbyggere der med sikkerhed ikke er ulve.

Er du nu ulv igen, MP? ;)

Er enig omkring Benjos betragtning omkring dobbeltspillet. Det kan enten være ulvene der prøver at få indbyggerne til at gå i mod en af deres egne eller ulvene som prøver at "beskytte" en af deres egne, jf. et dobbelt-dobbelt spil, etc.

Jeg blev almindelig indbygger.

andreas7074 skrev:Er enig omkring Benjos betragtning omkring dobbeltspillet. Det kan enten være ulvene der prøver at få indbyggerne til at gå i mod en af deres egne eller ulvene som prøver at "beskytte" en af deres egne, jf. et dobbelt-dobbelt spil, etc.

Jeg blev almindelig indbygger.

Det glæder mig, at du er enig. Jeg mistænker ikke Francho på nuværende tidspunkt må jeg indrømme. Men meget kan nå at ændre sig.

Den sidste konstatering er ikke meget værd, men det ved du godt.

Jeg vender grusomt tilbage efter træning.

Jeg mistænker heller ikke på nogen lige pt. Jeg vil gerne høre fra de fleste af de andre spillere før jeg kommer med yderligere indvendinger.

Nu ved jeg ikke hvordan Chayen kører reglerne, men i standard regler, er NK ikke noget der kan bruges på medulve.
Chayen skrev " og ulvene må få et round 0 ulvekill ind (denne reddes af host)."
Efterfulgt af "At den der night killes bliver reddet af host således at han ikke dør, bare en lille detalje der måske kan bruge i det senere detektiv arbejde ;) Dog kun i round 0, altså før spillets start.".
Jeg hælder mest til, at ulvene godt kan have haft NK'et en medulv, ellers ville det være underligt af Chayen, at omtale det som detektiv arbejde, hvis det var fastlåst i hans egne tanker for regler, at det kun kan være en indbygger.

Omvendt, kunne ";)" smileyen også være en indirekte måde, at sige det selvfølgeligt er en indbygger, samt spillet faktisk var lavet til 18 personer, men vi nu kun er 13, med samme antal ulve, og derfor får sådan en fordel.

Uanset, vil jeg dog gerne stemme uden om Francho i aften, og lade være med at spekulere for meget i det. Kan ulvene ikke NK'e en medulv, er han altid villager. Kan de, er der stadig chance for at han er villager, endda nok oftest. Han er dog en af de få spillere, som jeg kunne forestille mig, være snedig nok til at bruge et sådan move på sig selv. Hvor de fleste andre, ikke ønsker opmærksomheden/ikke vil sætte opmærksomheden på en medulv.

Endelig igang igen


Jeg blev indbygger for 3 gang i træk

Niller og valeurvaleur er aldrig w/w. Første indlæg i tråden, og starter interaktion inden nogen andre har meldt sig ind. Det gør to nye ulve ikke.

Den ene kan dog godt være ulv

Muskelpianisten skrev:Jeg blev også i tvivl om det night kill der. Jeg tror der stod i reglerne at den var tilfældig. Dermed kunne det være både ulv og indbygger. Jeg er dog ikke sikker. Ellers ved vi jo allerede at Francho er indbygger.

Hvis det er tilfældet, må du meget gerne lige finde quote af det. Det tænkte jeg ikke over, i mine overvejelser.

Båttibilter skrev:Niller og valeurvaleur er aldrig w/w. Første indlæg i tråden, og starter interaktion inden nogen andre har meldt sig ind. Det gør to nye ulve ikke.

Sidste gang du lavede sådan en konklusion sidst i spillet fik du mig ud, men denne gang tror jeg du har ret og er villager

Jeg har allerede 1 mistanke om hvem kunne være ulv. Jeg vil dog ikke røbe noget endnu, gør det senere i dag.

Nu jeg er villager i denne omgang, skal vi have introduceret ordenlig taktik for at lave seer cover. Altså at hjælpe seer med at kunne skrive hvem han har peeket i tråden hver dag.

Fra PokerNet af får i lige følgende guide:

Hvordan spiller man seer?

Der er ikke en perfekt måde, at spille seer, men der er nogle overvejelser, man kan og bør gøre sig, hvis man som seer er interesseret i at indbyggerne vinder spillet. Først og fremmest er det en del lettere for indbyggerne at vinde, jo flere roller, de kender. Her kan seeren hjælpe på flere måder. Seeren bør så vidt muligt:

1. Have levende peeks
2. Selv være i live
3. Have relevante peeks
4. Have lagt peeks der kan findes af village (vigtigt, hvis seer er død)
5. Have peeks, der giver meget information



At have levende peeks:
Seeren ønsker at have levende peeks, når han bliver afsløret, står frem eller dør. Her er det vigtigt at gøre sig klart, at spillere kan dø på 2 måder. De kan blive night killed af ulvene eller de kan blive lynchet.

Night kills:
Ulvene dræber som regel spillere, de anser som mulige seere, hvorfor seeren så vidt muligt bør undgå at peeke netop sådanne spillere. Her kan seeren eksempelvis sætte sig i ulvenes sted og overveje, hvem de vil anse som mulige seere udfra spillestil. Derudover bør seeren holde øje med med andre spilleres fakepeeks for at få en idé om, hvem ulvene kan anse som mulige seere.

Eksempel:
Det er dag 1. Chrja er seer og har peeket liderdidder indbygger. Alexanderbp har samtidig lagt et fakepeek af Liderdidder som indbygger. Alexander kan selvfølgelig være ulv, men der er også god chance for at han er indbygger, og i de tilfælde ved Chjra, at Alexander er mulig seer fra ulvenes synspunkt. Chrja bør altså ikke peeke Alexander, da der er stor risiko for at Alexander bliver nk'et.

Lynch:
Landsbyen lyncher som regel spillere, der er størst konsensus om er ulve, eller flest spillere kan blive enige om. Seeren bør ikke peeke en spiller, som på nogen måde virker som en oplagt lynch-kandidate den eller de kommende dage.

Eksempel:
Det er dag 1 og Chrja er seer. Der er flere lynchkandidater, men især to spillere, Duracell og ZorroDK, blev anset som ulvede. Zorro bliver lynchet villa, mens Duracell overlever. Som udgangspunkt bør Chrja ikke peeke Duracell om natten, fordi han er en oplagt kandidat til lynch den følgende dag. Der kan dog altid være hendelser i spillet, der taler for et peek af Duracell alligevel, men som udgangspunkt er han et dårligt peek.

Erfaringer:
Det sidste man kan gå efter, er sine egne erfaringer fra tidligere spil. Hvilke spillere plejer at gå langt? Hvem bliver sjældent nk’et og hvem bliver sjældent lynchet tidligt i spillet? Disse spillere er oplagte peeks. Tjek evt. Gamle spil igennem for at få en idé om, hvem der ofte er tilbage i endgame og hvem der altid bliver nk’et eller lynchet.




Selv være i live:
Seeren overlever ved ikke at blive lynchet eller nk'ed. Det er dog lettere sagt end gjort Som udgangspunkt undgår man at blive lynchet, hvis man laver noget konstruktivt pro-villa. Dvs. skriver sine tanker i tråden, analyserer andres posts, wolfhunter/villahunter osv. Man undgår også ofte at blive lynchet ved at deltage meget lidt (i hvert fald første dag). Det sker med andre ord sjældent, at landsbyen lyncher spillere, der har været meget aktive og konstruktive eller spillere, der har været næsten 100% afk. Omvendt lynches moderat aktive med indholdsfattige indlæg med en høj frekvens.

Det nytter dog ikke noget, at undgå lynch, hvis man i stedet bliver taget af ulvene om natten. Deltager man eksempelvis aldrig ret meget d1, er det en dårlig idé at tage arbejdshandskerne på, fordi man er blevet seer. Det kan godt være, at man mindre frekvent bliver lynchet ved denne taktik, men man vil omvendt sandsynligvis blive nk'ed oftere.

Min pointe er her, at man bliver nødt til at balancere sit indbygger-spil med sit seer spil. Derfor er det også en god idé at øve sit seer-cover, hver gang man er almindelig indbygger, da det gør det lettere, at spille seer, når man endelig får rollen. Hvad gør man fx som seer, når man som almindelig indbygger aldrig lægger fake-peeks? Så bliver man nødt til at droppe dem som seer også, hvilket kan skabe problemer for indbyggerne senere i spillet.

At lade helt være med at lægge peeks, kan dog være en taktik i nogle sammenhænge for at undgå lynch. Men her må man igen gøre op med sig selv, om man nogensinde ville droppe eller glemme sit seer-cover som almindelig indbygger.




At have relevante peeks:
Som seer er man altid interesseret i at have peeks på de spillere, der er mest uklarhed om. Dvs. spillere som indbygger-holdet har svært ved at placere som enten villa eller ulv. Man er altså interesseret i at peeke spillere, der bliver opfattet som neutrale. Derfor bør man undgå at peeke:

Seer Hunted Clear spillere
Seer Hunted Wolves
Spillere, der er konsensus om er villas
Spillere, der er konsensus om er ulve

Man undgår at peeke Seer Hunted Clear spillere og wolves ved at holde øje med fake-peeks. Det kan være næsten umuligt at undgå, hvis der bliver lagt mange fakepeeks, men det er noget, man bør have med i sine overvejelser, når man vælger sine peeks.

Eksempel:
Det er dag 1. Chrja er seer og har peeket liderdidder indbygger. Liderdidder har samtidig fake-peeket Henrikthing villa. Eftersom Chrja ved, at liderdidder er indbygger, er der stor sandsynlighed for at Liderdidder bliver night killed såfremt Henrikthing rent faktisk er villa. Derfor bør Chrja som udgangspunkt ikke peeke Henrik, da han risikerer at have et peek på en Seer Hunted Clear spiller, hvis liderdidder bliver nk'et. Det samme princip ville gælde, hvis liderdidder havde fake-peeket henrik ulv. Her ville Chrja risikere at have et peek på en seer hunted ulv.

Grunden til, at man bør undgå at peeke spillere, der bliver anset som meget likely ulve, er simpelthen, at det er et spildt peek, når denne person bliver lynchet. Samtidig vil seeren have svært ved at forsvare personen uden at afsløre sig selv, de gange han peeker personen villa.

Man bør undgå at peeke spillere, der bliver anset som meget likely villa, af flere årsager. For det første bliver en ”tydelig” villa ofte fake-peeked af andre spillere, hvorfor man risikerer, at få et peek på en seer hunted clear. Derudover er der simpelthen større sandsynlighed for at en spiller, som mange anser for at være villager, rent faktisk også er det. Vi vil altid hellere cleare en spiller, der er usikkerhed om fremfor en spiller, der virker meget villagery.





At have lagt peeks der kan findes af village:
Hvis man er død som seer, har ens peeks ingen værdi, hvis de ikke kan findes af de tilbageværende villagers. Derfor er det vigtigt at seeren (og de øvrige indbyggere) skelner mellem måden de omtaler deres peeks og deres reads. Hvis man skriver ”Jeg er ret sikker på, at Thingy er villager” om sit peek, og ”Toganim er sgu nok villa” om et read, kan village let forveksle de to.

I situationer hvor du som seer mener, at det er vigtigt, at du overlever en nat mere, og derfor ikke vil lægge et peek, så sørg for at intet andet kan opfattes som et peek, da indbyggerne vil lede efter et, hvis du dør.

note:
Man skal her være opmærksom på at ord som "synspunkt", "ser" og andet der har med synet at gøre, kan opfattes som en reference til seer-rollen.




At have peeks, der giver meget information:
Peeks giver information til landsbyen på flere forskellige niveauer. Først og fremmest giver de information om en spillers tilhørsforhold, men de kan også give information gennem andres interaktion med den peekede spiller – uanset om denne er peeket villager eller ulv. Nogle gange kan det altså være en god idé at have peeks på spillere, der har mange interaktioner og meninger at analyserer på. Igen mener jeg dog, at det er langt vigtigere at have levende peeks.




Seercover:
Som villager er man interesseret i, at seer overlever så længe som muligt. Dette sikres ved at ligne seeren så meget at ulvene vælger at dræbe en om natten frem for den rigtige seer. Man ligner seeren ved at have lagt rigtige og troværdige fake-peeks i tråden.

Rigtige peeks:
På d1 er der som regel frit slag om, hvem man vælger at lægge fake-peek af. Derfor er det efter min mening en god idé at lægge et peek af en spiller, man udfra dagen anser som sandsynlig indbygger. Hvis man på et tidspunkt føler sig sikker på, at en bestemt spiller er villa, er det oplagt at "fake-peeke" ham villa i tråden. Det samme gør sig i princippet gældende de øvrige dage også (både for villa og ulve fake-peeks). Når man lægger peeks efter sin mavefornemmelse, er der simpelthen større sandsynlighed for at ramme rigtigt. Problemet ved disse fake-peeks er, at de risikerer at være mindre troværdige.

Troværdige peeks:
Troværdige peeks betyder at man lægger peeks af spillere, man formentlig ville have peeket som seer. Er Ploven eksempelvis på alle ulvelister d1, men overlevede lynch, har man sandsynligvis ikke peeket ham om natten, da han er et oplagt lynch den kommende dag. Hvis man ønsker at balancere sit seer og vanilla-spil bør man faktisk også lægge fake-peeks af "neutrale" spillere, dvs. spillere der er stor usikkerhed om. Det skaber selvfølgelig nogle dilemmaer imellem at fake-peeke rigtigt og at fake-peeke troværdigt.

Et troværdigt fake-peek kan også være et peek på en spiller, man ikke har udtalt sig om, eller en spiller der ikke har deltaget ret meget. Har man pludselig en holdning til en spiller, der er svært at have en holdning til, vil det skabe opmærksomhed blandt ulvene, og rammer man rigtigt, forøges sandsynligheden for at blive nk’et betydeligt (hvis det er et godt ulvehold). Alt i alt skal man altså veje sandsynligheden for, at et peek er rigtigt op mod den troværdighed, peeket har.

Troværdige peeks betyder selvfølgelig også, at man holder sig til sit seercover og ikke peeker en spiller villa for efterfølgende at stemme på selv samme spiller.





Andet:

Hvad bør man peeke?
Jeg mener, det er en fordel for seeren at peeke villagers. Det skyldes bl.a. at seeren som oftest får et random villa-peek n0. Derudover kender seeren sin egen rolle og har større sandsynlighed for at peeke villagers. Uden at have regnet på det, siger min erfaring mig også, at flest spil bliver løst, ved at have live villa-peeks. Det sker når seer kan cleare halvdelen af de resterende spillere rundet op. Hvis seer fx har 3 live villapeeks, når man er 7 spillere tilbage, er spillet løst. Når det er sagt, mener jeg ikke at seer skal gå efter, at peeke villagers, men efter at have live peeks. Et villa-peek er ikke noget værd, hvis spilleren er død. En anden pointe er, at villa-peeks lagt i tråden ikke vækker så meget opsigt hos ulveholdet som ulve-peeks.

Hvornår skal man stå frem som seer?
Seer skal som regel stå frem ca. halvvejs gennem spillet i et vanilla-setup. I en 13’er vil det være d4, hvor seer max har 4 livepeeks ud af de tilbageværende 7 spillere. Kommer man frem for tidligt, har man muligvis ikke nok brugbar information til at have en god chance for at vinde. Venter man omvendt for lang tid, risikerer man at blive nk’et og at ens peeks dør. Som seer må man altså veje fordelen ved at få et ekstra peek op mod risikoen for at blive dræbt af ulvene og ulempen herved. Hvis ens peeks ikke ligger tydeligt i tråden er ulempen selvfølgelig større.

Der kan desuden ske ting i løbet af dagen, der gør at afvejningen mellem ulemper og fordele skifter. Har man fx et peek på en villa, der er ved at blive lynchet bliver fordelen ved at stå frem større. Har man omvendt et peek på en ulv, der er ved at blive lynchet, behøver man måske ikke stå frem alligevel, selvom man havde tænkt sig at gøre det.

Derudover bør man som regel aldrig stå frem som seer tidligt på dagen. Hvis man gør det, går landsbyen glip af vigtig information i form af interaktion mellem peekede og ikke-peekede spillere samt generelle udtalelser i tråden. Ulempen ved at vente for længe er dog, at confirmed villas risikerer at bruge tid på at analysere og anklage hinanden fremfor at arbejde udfra de informationer seeren har. En mellemting mellem de to yderpunkter vil nok være at foretrække.

Skriver jeg alt, jeg ved, når jeg står frem?
Ikke nødvendigvis. Især hvis risikoen for counterclaims fra ulvene er lav, eller et counterclaim ikke har negative konsekvenser for village, kan man fake de informationer, man giver til landsbyen. Ønsker man fx at se en spillers reaktion på, at man har peeket ham ulv, kan man fake, at man har fået et sådant peek. Men man skal være opmærksom på, at ulvene kan bruge dette til at inkriminere én, og at nogle ulve, er gode nok til ikke at reagere, som man forventer af en ulv.

Så alle som ikke er seer, skal stadig lave såkaldte fake peeks, for at lægge slør for seeren.
Gør de fleste det, vil mange ende op med rigtige fake peeks, og ulvene kan derfor ikke se hvem der rigtig er seer og hvem der ikke er.
Fordelen er, at vi undgår at seer dør, uden at have kunne skrive sine peeks.
Hvis ingen lægger fake peeks, vil det være obvious hvem der er seer, når seeren endeligt skriver sine peeks.

Dvs. i skal altså blot skrive "Hvis jer er seer, har jeg peeket x som villager" (husk der er ikke peeket nogen ulv på N0 i følge reglerne).

Jeg kan jo starte med mit

Hvis jeg er seer, har jeg peeket Niller_ villager.

Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Fedt nok og god taktik. Siden du bringer den på banen i dette spil og ikke i sidste hvor du var ulv, så tror jeg du er villager.

Hvis jeg var seer, så har jeg night peeked "Anders" ;)

andreas7074 skrev:Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Hehe, det var et lidt sjovt indlæg.
Jeg behøver ikke villager points for det, nej. Som ulv, havde jeg sikkert også skrevet det, bare for at levele folk.
Men jeg råder nu folk til at følge det, da det klart er til village fordel at gøre.

Chayen skrev:Afklaring: Ulvene har selv valgt deres night kill, som sædvanligvis.

Hov, jeg spurgte Muskelpianisten efter quote for at NK'et var random. Det er dog ikke nødvendigt, kan jeg se.

Båttibilter skrev:

andreas7074 skrev:Det kan høste mange villa-points at poste en guide, som Båttibilter lige har gjort (da det jo er med til at opklare spillet i form af hjælp til seer'en). Det er dog sandsynligt at det kan være et dobbeltspil. Altså et led i hans plan om at få os til at tro at han er indbygger. Det er et meget dristigt move efter min mening, da der forbindes store risici. Det kan i hvert fald betyde et eller andet. Hvilket take man har på det, er op til den enkelte, i hvert fald.

Hehe, det var et lidt sjovt indlæg.
Jeg behøver ikke villager points for det, nej. Som ulv, havde jeg sikkert også skrevet det, bare for at levele folk.
Men jeg råder nu folk til at følge det, da det klart er til village fordel at gøre.

Levele folk

Guiden er i hvert fald thorough, og hvis seer'en rent faktisk overlever en enkelt runde, kan det være den er brugbar nok

Medic skal aldrig røbe noget om sin rolle, eller hvem han har beskyttet om natten, særligt når den samme ikke kan beskyttes to gange i træk.

Båttibilter skrev:Medic skal aldrig røbe noget om sin rolle, eller hvem han har beskyttet om natten, særligt når den samme ikke kan beskyttes to gange i træk.

Det er ærgerligt (for indbyggerne) at han ikke må beskytte den samme to dage i træk. Det er ellers en genial strategi, hvis seeren røber sig selv på første dag, og bare bliver beskyttet indtil spillets slut.