ja der er uden tvivl mange idioter der træner for at se store og farlige ud... men der er nok 30gange så mange der træner med samme formål uden at bruge steroider... brugen af steroider er dog trods alt stadig en minoritet.. og brugen af steroider er i min verden ikke noget der ska forsvares, for alle ved jo det er farligt og der kan være slemme følger, det er jo blot et simpelt valg.. forskellen på mennesker. lissom nogen ka li brunetter og andre ka li blondiner.. og der ka være sindsygt farlige følger af usikker sex.. men ikke desto mindre er det nok kun 10% af ungdommen der har sikker sex.. igen et valg fra den enkelte person.. det kan ikke forsvares, for det er dumt.. men hvorfor skal det forsvares?? dem der vil være sikre gør det, dem der ikke vil lader være... igen forskellen på mennesker og valg... ingen er ens, men mange tænker dog ens... der er flere i hver vogn.. men hvorfor er det overhovedet nødvendigt sætte forskellen op mod hinanden?? det er nok det der er mig mest uforståeligt...

der er ikke nogen der har nævnt noget om at du ikke må ha din holdning.. det har vi alle jo, og det er deraf vi tar vores valg, om det så handler om køb af ny bil eller brugen af as.. eller whatever... men hvorfor er der brug for at sætte dem op mod hinanden?? der må være en del af dig der får dig til at føle dig bedreværende fordi du står på den modsatte side af hegnet end de andre.. i denne sammenhæng ku det så være at du er den sunde fordi du ikke bruger medikamenter i din træning... og det er da også kun fedt, absolut, ingen tvivl om det, et fint valg. men, nu du er så sund... hvad så med smertestillende medicin under sygdom/hovedpine/skader/whatever, din kost i daglidagen, da du jo er bedreværende, må være yderst flot, ingen crap-food, aldrig alkohol, 8timer søvn hver eneste nat??? ikke at det skal samlignes med aas, slet ikke... men er du reelt så meget bedre som du udstiller dig? og det er det jeg ikke forstår... var du så os ham i børnehaven der stod og sagde til de andre drenge, min far er bedre end din far, for han er direktør og din far er kun skraldemand....

edit: var jeg den anden lille dreng, ville jeg svare, ja min far er kun skraldemand, men han er stolt af det og han har selv valgt det og kan godt lide det han laver...

jamen jeg er absolut enig i alle punkterne.. ingen tvivl om at vi alle ville leve meget længere hvis ALLE forhold blev efterlevet 110%, men folk vælger hver især det de godt ka li... om du har et bedre liv end alle på aas er jeg ikke enig i, men ingen tvivl om at du nok har et bedre liv end de få der får div. følger af aas. om det så ville være godt for jordens beståen hvis alle levede længere ska der nok os være nogle spekulationer om... det jeg ville frem til var egentlig blot det med at føle sig bedre, for det virkede hele "diskutionen" igennem set fra mine øjne som om du følte sådan... men er da glad for at læse når du skriver at det ikke er sådan... alt i alt har du bare en skarp holdning, og en masse andre har nogle andre holdninger.. og en masse fortier fordi de er bange for at blive ført frem i lyset.. og går en lang bue uden om emner som disse

Er man MEGET bedrevidende hvis man forestiller sig at alle ville have et bedre liv uden AS ?
Er man MEGET bedrevidende hvis man forestiller sig at alle ville have et bedre liv uden alkohol og crapfood ?
Er man MEGET bedrevidende hvis man forestiller sig at alle ville have et bedre liv med 8 timers søvn hver nat ?

ad!

Ja gu fanden er man så! - din lykke er ikke alles lykke. Det utilitaristisk princip mester. Personligt er min livskvalitet da hævet betragtligt af at jeg tillader mig, øl og tobak af og til, for ikke at snakke om en haresteg med brun sovs med 90% fedt. Afslutningsvis elsker jeg natten!

Så mester: Klap hesten og lad folk definere "deres bedste" liv. Livstilsfriheden gælder da mig bekendt endnu - og så fremt du er sikker på din er rigtig skal population i det lange løbe nok rette sig ind. Noget helt andet er du tager fejl.

Jeg tror der skal lidt nietzsche til for illustrere meningsløsheden i dit udsagn. (ikke at alle behøver at være nihilister men din tankegang er fundamental forkert!)
Fra Zarathustra: "Den foragteligste mand er den som værner om tanker og helbred i en mængde som begrænser hans væsen, lykke og frigørelse fra slavemoral - dog overgøres han af manden som underlægger andre sin slavemoral"

andersen skrev:

Er man MEGET bedrevidende hvis man forestiller sig at alle ville have et bedre liv uden AS ?
Er man MEGET bedrevidende hvis man forestiller sig at alle ville have et bedre liv uden alkohol og crapfood ?
Er man MEGET bedrevidende hvis man forestiller sig at alle ville have et bedre liv med 8 timers søvn hver nat ?

ad!

Ja gu fanden er man så! - din lykke er ikke alles lykke. Det utilitaristisk princip mester. Personligt er min livskvalitet da hævet betragtligt af at jeg tillader mig, øl og tobak af og til, for ikke at snakke om en haresteg med brun sovs med 90% fedt. Afslutningsvis elsker jeg natten!

Så mester: Klap hesten og lad folk definere "deres bedste" liv. Livstilsfriheden gælder da mig bekendt endnu - og så fremt du er sikker på din er rigtig skal population i det lange løbe nok rette sig ind. Noget helt andet er du tager fejl.

Jeg tror der skal lidt nietzsche til for illustrere meningsløsheden i dit udsagn. (ikke at alle behøver at være nihilister men din tankegang er fundamental forkert!)
Fra Zarathustra: "Den foragteligste mand er den som værner om tanker og helbred i en mængde som begrænser hans væsen, lykke og frigørelse fra slavemoral - dog overgøres han af manden som underlægger andre sin slavemoral"

Helt enig

Man kan jo sige at folk til dels bestemmer over sig selv og sin krop.
Men når det går ud over andre, og det gør det jo når folk krudter den.

Tag fx vores lokale fitness dk. der fjernede de alle vægte fra 40 kg og op fordi de var trætte at de fæhoveder der nærmest åbenlyst gik og solgte /brugte krudt.

Nu behøves man ik tage noget for at køre dumbells med 50 kgs fx eller en større vægt.
Men når det begynder at gå ud over os alm mennekser som er clean så irrtere det mig at vi på den måde bliver straffet fordi andre skal gå og lege "sommer nakomaner"

så er der så ulovligheden i det...hvis regerigen får det igennem så det bliver listet som stoffer alla narko, så er straframmen op til 15år fængsel for salg besidelse osv.

Lad mig lige understrege at det ikke var steroide-delen jeg erklærede mig enig i som sådan. Men at det må være op til den enkelte at definere hvad der gør ham eller hende lykkelig. Lykken og iøvrigt også sundheden, er såmen ikke garanteret fordi man lever et "rent" liv. En af mine forældres gamle venner, levede som vegetar, røg ikke, drak ikke, fik regelmæssig motion, men døde i 40´erne af brystkræft.

Hvis man finder glæder i at leve et "rent" liv, jamen så gør det endeligt, men det er bestemt ikke en garanti for noget. Omvendt er det heller ikke den sikre død, fordi man engang imellem nyder lidt alkohol eller en fed cigar. Alt med måde som man siger. Det gælder alle aspekter i livet.

Hvis du har i sinde at foragte mig fordi jeg har ambitioner på andres vegne, om at de må få et godt liv uden AS then be my guest, det kan hverken du eller nietzsche få mig til ændre på.

Men det er nu engang ikke din beslutning.

Hvis vi skal snakke slavemoral hvad skulle så hindre den pædofile nietzsche-forguder der vil voldtage alle børn på sin vej ? han er vel også bare bundet af slavemoral hvis han ikke følger sit væsen som pædofil og gør sig fri lykkelig og knepper små børn.
Hvis jeg så kommer og beder ham stoppe så er det MIG man skal foragte pga min slavemoral ?...Nietzsche my ass... Folk skal selvfølgelig ikke selv definere deres opførsel ud fra hvad der gør dem glade, hvadenten det er brun sovs, steroider, samleje med børn eller andet, alt sammen usundt i større eller mindre grad.
Hvad folk gør og hvad de bør er to forskellige ting.

Nu var nietzsche jo en relativt stor kant-fan; "Handl altid således at grundsætningerne for din vilje til enhver tid skal kunne ophæves til almen lovgivning"
Derfor kan dit hyggelige pædofili ikke bruges til noget. Pædofili skaber aktivt flere personer. Det gør det sgu ikke at kurt fra centeret får opflydt hans største ønske - 8 uger på primo!
Jeg missionærer jo heller ikke for at du skal ryge 1-2 gange om månden bare fordi jeg selv gør det!
Men du insisterer på at underlægge folk din moral!

Hvis vi endelig skal betragte situationen med steroide-misbrugere ud fra en utilitaristisk vinkel kan man jo spørge sig selv om det er sjovt at være kæmpe stor og stærk i 10-15-20 år hvis man skal ligge med en blodprop i hjernen de sidste 25 år af sit liv, handlingen (at tage steorider) har i så fald bidraget langt mere negativt end positivt både for den enkelte, men da så sandelig også for personens familie, nære venner og samfundet generelt.

Men det er hans egen sag at afgøre hvoridt de 10-15 år var det værd - IKKE din.

Lykke/godhedsaspektet ved steroider kan ikke opveje de potentielt negative konsekvenser ved et sådan misbrug, og det er ikke kun mig der mener det det mener vores samfund, vores repræsentative demokrati har besluttet det ulovligt.
De har dog vejet glædes-aspekterne ved rygning bruns sovs og det at være vågen om natten højere end risikoen og derfor er det stadig lovligt det er pædofili og steroider til gengæld ikke.

- Hehe jamen hvis det står til dig så skal både tobak og øl vel ulovligøres - for sundhed er jo det ultimative mål i sig selv.. -Helt sikkert!

Det er vel ikke rimeligt at en pædofil lever de lyster ud som gør ham lykkelig ?

Nej, for pædofilisme er ikke lovligt herhjemme, og det er noget stort set alle kan være enige om er moralsk forkasteligt. Så kan ikke se relevansen i eksemplet.

Det er vel heller ikke rimeligt at en "cutter" (ung pige der skær i sig selv som trøst) skal finde lykke i det ?

Også et dårligt eksempel, da cutting jo beviseligt dækker over en psykisk lidelse, eller i det mindste psykiske problemer. Det samme kan jo ikke siges om folk der finder nydelse ved lidt alkohol og tobak i ny og næ.

Det er vel heller ikke rimeligt at jeg skal finde lykke i at begå selvmord fordi jeg finder tilværelsen urimelig.

I så fald ville det vil heller ikke være et forsøg på at finde lykke. Det ville vel være en handling i respons på manglende lykke.

Jeg tror lykke er noget vi SAMMEN definerer ikke den enkelte.

Det synes jeg er noget vås. Hvorfor skal jeg have trukket andres lykke ned over hovedet på mig ? Lykke er en individuel ting, og kilden til lykke er vel netop en af de livsopgaver vi bliver givet ved fødslen. At finde frem til de ting som giver også den størst mulige følelse af lykke. Det kan og vil aldrig kunne være andres opgave. Det ville svare til at forummets brugere og jeg skulle finde frem til det vi karakteriserer som værende sjovt, og så trække denne definition ned over hovedet på dig, og bede dig grine af det samme som vi gør. Det holder jo slet ikke.

det er ihvertfald ikke at vi selv skal definere vores lykke

Selvfølgelig skal vi det. For vi er selvfølgelig som individer de eneste som kan dette. Lykke er en følelse, og den kan ikke fremprovokeres af hverken dig, Poul Nyrup eller min nabo. Det er ene og alene mig selv som kan finde frem til det som bringer mig lykke.

Iøvrigt vil enhver form for komplikationer forbundet med steroider også involvere flere personer (sundhedsvæsnet) og i så fald lever hr. AS-misbruger heller ikke op til Hr. Kant: "Handl altid således at grundsætningerne for din vilje til enhver tid skal kunne ophæves til almen lovgivning"
Medmindre han fraskriver sig retten til at få fjernet sine bitch-tits og komme i dialyse når leveren står af (hvad han næppe gør)

Jo det er netop et udtryk for det. Nu levede han jo på en tid hvor et offentligt sygdomsvæsen var utænkeligt.

Men du tager fejl L! - Folk må selv definere om de bliver lykkeligere af steorider! - det er du ikke herre over. Den lokale alkoholiker koster ederbankme også samfundet i udgifter og tabt arbejdsfortjenste. Men du kan ikke afskrive ham alligevel - heller ikke selvom du aldrig selv kunne drømme om at leve således.
Lyt til Jagd..

Hvorfor gør det en stor forskel om det er lovligt eller ikke lovligt.

Det gør det vel i princippet heller ikke. Hvis en person synes han finder den største lykke i livet ved at springe ud fra højhuse med faldskærm, så kan vi jo ikke ændre noget ved dette. Problemet er så bare at det ikke er lovligt (hvad jeg ved af), og derfor skrider vi ind.

Jeg troede ikke jagten på lykke skulle defineres af andre,

Det skal den i princippet heller. Men vi lever først og fremmest i et retssamfund, og hvis man ikke ønsker at blive frihedsberøvet, så må ens jagt på lykke selvfølgelig afstemmes efter samfundets regler. Derudover er det jo helt forkert hvis ens personlige lykke kun opstår ved handlinger som skader andre.

hvorfor enhver afhængighed også kan betragtes som sådan,

Hvorfor snakker du om afhængighed ? Jeg snakker om at nyde ting som normalt betragtes som værende sundhedsskadelige, i ny og næ. Jeg snakker ikke om deciderede misbrugsproblemer.

kan vi ikke være enige om at der findes mennesker der ikke er kloge nok til at regne ud hvad der er bedst for dem selv

Nej, det kan vi ikke blive enige om. For det drejer sig jo ikke om hvad der objektivt set er korrekt. Det drejer sig om hvad der subjektivt set er korrekt. Hvis en person finder lykke ved at spille playstation 3 fra han kommer hjem fra arbejde til han går i seng, så er det tilsynelandende det som gør ham glad. Fred være med det. Dig og mig kan dog sikkert godt blive enige om at det ikke er befordrende for hverken ens åndelige eller fysiske udvikling. Men det er det som bringer HAM den største lykkefølelse i den livssituation han befinder sig i lige nu.

og totalt set ville bringe dem mere lykke end hvis de fortsatte deres nuværende liv

Siger hvem ? Jeg ville ikke føle den store lykke ved at andre påduttede mig deres lykkebringende adfærd. Tværtimod. Det ville da i den grad pisse mig af. Det er ikke andres opgave at finde frem til hvad der er bedst for mig. Det er min, og KUN min livsopgave.

som enten morbidt overvægtige narkomaner eller as-misbrugere ?

Hvorfor disse ekstremer ? Livet er ikke sort/hvidt. Der er mange konstraster. Jeg kan da sagtens nyde både fed mad, alkolhol og tobak på regelmæssig basis, uden at være mobidt overvægtig eller alkoholiker.

Jeg synes ikke det er synd for narkomanen at jeg fortæller ham hvordan han burde leve.

Der er også forskel på narkomaner, og så folk med laster. Jeg taler overhovedet ikke om misbrugere af NOGEN som helst art. Jeg taler om folk som ikke lever "rent". Jeg forstod din påstand, som om, at folk ville blive mere lykkelige, hvis de aldrig drak alkolhol, aldrig røg tobak osv.

Lithium skrev:kunne vi finde fælles fodslag om at man gerne må fortælle folk hvordan man synes de skal leve deres liv, men valget er deres eget ? (sålænge dette valg ikke skader andre direkte eller indirekte)

Med en lidt anden ordlyd kunne vi måske finde en "common-ground". Jeg synes på ingen måde, at man har ret til at fortælle folk hvordan de bør leve deres liv. Det er dog helt okay, at gøre opmærksom på, at en given adfærd er skadelig for personen. Hvis personen ikke vil rette sig efter denne påmindelse, så kan man ligesom ikke gøre mere. Og her taler vi selvfølgelig ikke om narkomaner, pro-BB´ere som krudter sig til helvede, hardcore alkoholikere og dets lige. Vi snakker om almindelige mennesker med en mindre end optimal livsførsel.

og jeg vil ihvertfald forbeholde mig retten til at fortælle folk herfra til evigheden at jeg synes det er en dårlig ting at tage AS

Det kan jeg såmen kun erklære mig enig i. Og det er ikke kun af sundhedsmæssige årsager. Dog forstår jeg godt rationalet for at tage AS, hvis man har BB ambitioner. Man når ingen vejne indenfor BB idag, uden at tage noget. Det er så bare sørgeligt at det skal være sådan. Et plastik-trofæ er absolut ikke mere værd end ens sundhed. Men når man er i det, så er det svært at se den sunde fornuft. Det er lidt ligesom hardcore rygeren med lungekræft, som først fortryder sin rygning den dag diagnosen falder. Det er det samme med mange BB´ere. Det er jo gået godt for så mange, så hvorfor ikke for dem selv. Og det er jo en nydelse at se sig selv i spejlet. Når et vitalt organ så står af senere i livet, som resultater af et livslangt misbrug, så ændrer billedet sig lige pludseligt for mange.