Hej BB,

Min søster har lige sendt mig et link (http://langelaender.dk/grillpoelser-noeglehulsmaerket-), som er nogle grillpølser der har fået det "sunde nøglehulsmærke". Har altid tænkt, og det kan godt være det er forkert, at det usunde i pølserne primært var fedtet, men i disse er der kun 9 pr. 100 gram, hvoraf 3g er mættet. Tilgengæld står der intet om, hvad resten af fedtet så er. Har læst i en artikel, som jeg tror var skrevet af Smeden, at man overordnet skulle undgå det animalske fedt, som kommer eksempelvis fra svinnekød, men samtidig var kød den bedre protein kilde.

Er der nogen der bedre kan bedømme, set med sundhedsbriller, hvorvidt dette kød skal have thumbs up? Har hørt sjove ting om soja (ikke sikker med sojaprotein), og har prøvet at finde ud af, hvad Hydrolyseret planteprotein er, men tænker umildbart det er ligemeget med kun 1% i.

Jeg vil ikke kalde dem decideret sunde, men de er da et sundere alternativ til "almindelige" grillpølser, hvor fedtprocenten tit kommer tæt på de 30, vel og mærke det usunde fedt.
Desuden er proteinindholdet ikke vanvittigt højt, det meste kød har et proteinindhold på omkring 20 %
Jeg mener desuden ikke at de fortjener at bære nøglehulsmærket.

På http://www.noeglehullet.dk/Forbruger/forside.htm står der:

Fødevarer med Nøglehullet lever op til et eller flere krav for indholdet af fedt, sukker, salt eller kostfibre - derfor gør Nøglehullet det nemt at vælge sundere og bruge kostrådene i hverdagen.

og derefter:

Et Nøglehulsmærke - uanset farve - vil altid betyde et sundere valg inden for en given varegruppe.

Hvilket vel ikke nødvendigvis betyder, at produktet er decideret sundt, men mere, at det hører til blandt de sundeste i lige den varegruppe.
Det kan dog være lidt svært, at finde ud af, hvilke krav, det præcist er produkterne skal leve op til for at måtte benytte sig af mærkningen.

Så sent som i dag så jeg en pakke bacon med nøglehulsmærket. Jeg fik ikke kigget på det præcise næringsindhold men det må selvfølgelig være bedre end normal bacon.

Hertil kommer min kritik: Nu lader det blot til at nøglehulsmærket er blevet en fin mærkat som alle kan sætte på deres lightprodukter.
Originaltanken med at gøre junglen mere overskuelig for forbrugerne var god. I starten gik det også fint. Men når en skide pølseproducent nu bare kan lave et light produkt og få mærket på, forsvinder idéen sgu. Jovist, det er et bedre alternativ hvis man endelig skal spise pølser, men sådan tænker folk jo ikke. De vil sandsynligvis bare sætte endnu flere pølser til livs fordi 'det er sunde pølser'.

Nøglehulsmærket burde tildeles til fødevarer der reelt kan bidrage til et sundere dansk madbord og det kan pølser og bacon aldrig blive en del af, forbrugernes vaner taget i betragtning

Dingo skrev:Så sent som i dag så jeg en pakke bacon med nøglehulsmærket. Jeg fik ikke kigget på det præcise næringsindhold men det må selvfølgelig være bedre end normal bacon.

Hertil kommer min kritik: Nu lader det blot til at nøglehulsmærket er blevet en fin mærkat som alle kan sætte på deres lightprodukter.
Originaltanken med at gøre junglen mere overskuelig for forbrugerne var god. I starten gik det også fint. Men når en skide pølseproducent nu bare kan lave et light produkt og få mærket på, forsvinder idéen sgu. Jovist, det er et bedre alternativ hvis man endelig skal spise pølser, men sådan tænker folk jo ikke. De vil sandsynligvis bare sætte endnu flere pølser til livs fordi 'det er sunde pølser'.

Nøglehulsmærket burde tildeles til fødevarer der reelt kan bidrage til et sundere dansk madbord og det kan pølser og bacon aldrig blive en del af, forbrugernes vaner taget i betragtning

Det har garanteret været kalkun bacon du har set i køledisken, det mener jeg bestemt er nøglehulsmærket..
Det indeholder vist nok 18 gram prot, 6 gram fedt og et min. af carbs pr 100 gram, mener der ca er 130 kcal i pr. 100 gram.

Men alt i alt en super godt erstatningsprodukt for alm. bacon, 5-6 min i microen, så er der sprød bacon til dine BB srambled eggs, mums

Dingo skrev:Så sent som i dag så jeg en pakke bacon med nøglehulsmærket. Jeg fik ikke kigget på det præcise næringsindhold men det må selvfølgelig være bedre end normal bacon.

Hertil kommer min kritik: Nu lader det blot til at nøglehulsmærket er blevet en fin mærkat som alle kan sætte på deres lightprodukter.
Originaltanken med at gøre junglen mere overskuelig for forbrugerne var god. I starten gik det også fint. Men når en skide pølseproducent nu bare kan lave et light produkt og få mærket på, forsvinder idéen sgu. Jovist, det er et bedre alternativ hvis man endelig skal spise pølser, men sådan tænker folk jo ikke. De vil sandsynligvis bare sætte endnu flere pølser til livs fordi 'det er sunde pølser'.

Nøglehulsmærket burde tildeles til fødevarer der reelt kan bidrage til et sundere dansk madbord og det kan pølser og bacon aldrig blive en del af, forbrugernes vaner taget i betragtning

Word!

det var det samme der gjorde sig gældende med fødevareproducenter der begyndte at skrive fedtfattigt på deres produkter, og pludselig troede folk at produkterne ikke var fedende og nærmest sunde, da folk desværre også har fået den tro at når noget er fedtfattigt eller carbfattigt, ja så må det da være sundt.

Det var i operation x for halvandet år siden ca det med det skide mærke, og det mærke skulle vise at indholdet af de forskellige nærringsstoffer ikke overskrider det der bliver anbefalet, men der er målt i f.eks at i en pakke skinke kan salt indholdet gå igennem kontrollen men så resten er over det anbefalede, dvs at det er bare et for for sundhedsflip der køre og man skal ikke gå efter det som det udelukkende for det holder ikke . Og min mening om pølser så synes jeg bare man skal spise dem man vil den ene gang man nu gør det og så i hverdagene skal man få sit protein fra okse, fisk eller fugl .

Dingo skrev:Så sent som i dag så jeg en pakke bacon med nøglehulsmærket. Jeg fik ikke kigget på det præcise næringsindhold men det må selvfølgelig være bedre end normal bacon.

Hertil kommer min kritik: Nu lader det blot til at nøglehulsmærket er blevet en fin mærkat som alle kan sætte på deres lightprodukter.
Originaltanken med at gøre junglen mere overskuelig for forbrugerne var god. I starten gik det også fint. Men når en skide pølseproducent nu bare kan lave et light produkt og få mærket på, forsvinder idéen sgu. Jovist, det er et bedre alternativ hvis man endelig skal spise pølser, men sådan tænker folk jo ikke. De vil sandsynligvis bare sætte endnu flere pølser til livs fordi 'det er sunde pølser'.

Nøglehulsmærket burde tildeles til fødevarer der reelt kan bidrage til et sundere dansk madbord og det kan pølser og bacon aldrig blive en del af, forbrugernes vaner taget i betragtning

Jeg kan godt følge din tankegang og er egentlig enig.

Problemet er vel bare, at grøntsager, frugt o. lign. jo nemt vil kunne få nøglemærket, hvilket danskerne også er bevidste om. Jeg tror ingen er i tvivl om, at det er nemmere at tabe sig med en gulerod end med en pølse, selvom den er light. Det er jo bare ikke realistisk at den almene dansker dropper pølser og deslige og kun spiser virkeligt sunde vare.

En pølse med halvt så mange kalorier end normale pølser er vel et sundere produkt for de fleste danskerne og dermed et skridt i den rigtige "retning".

Det er lidt samme problematik jeg ser ift. økologi - hvor meget skal der egentlig til for, at et produkt er økologisk? Økologi er ved at blive så udbredt, at man burde overveje en økologi 2.0 med skrappere krav til miljø, dyrevelfærd og sundhed.