Mikkel leicht skrev:hehe nej det selvfølgelig rigtigt.. synes nu det et godt blad...

Hvorfor skulle man ogsaa skifte alle generne? det er vel kun udvalgte man vil ændre.. ikke at jeg er særlig god paa genetik

Heller ikke alle gener jeg mener... men det ene gen i en stor bestanddel af alle kroppens celler og specielt i kønscellerne. Det er meget, meget svært.

Og til lithium, så er det muligt at menneskeheden kompetencer kan undervurderes, men de bliver ikke undervurderet lige så lidt som naturens kompleksitet. Når man læser diverse tekster og blade kan det godt lyde som vi kan styre mange ting, men tro mig, vores viden og kompetencer udi cellebiologi er stadig kun en dråbe i havet, på trods af at der lige nu findes flere forskere end der tilsammen har gjort i menneskehedens historie indtil nu.

Jeg tror iøvrigt at din betragtning om at vi opnår evigt liv indenfor en overskueligfremtid (100'er af år) ikke bliver delt at særligt mange eksperter i molekylærbiologi og aldringsbiologi... Igen, kompleksiteten i biologiske systemer er mindboggling, djævelsk, fucked up kolossal....

Mobelz skrev:

Dingo skrev:Der kan blandt andet nævnes at du øger dit hjertes slagvolumen gennem motion, hvilket bevirker at de hjerte skal arbejde mindre for at pumpe blodet rundt og det medfører mindre slid på hjertet.
Du sænker indholdet af LDL kolesterol, som kan give åreforkalkning.

Du øger også din insulinresistens gennem fysisk aktivitet og sænker derved risikoen for diabetes.

Du øger dine kapillærers størrelse og sænker derved dit blodtryk.

Mere jordnært kan det med fordel også nævnes at du forbedrer din koordinationsevne, din balance, du bibeholder din mobilitet.

Er det bare mig eller modsiger du dig selv? Man sænker vel sin insulinresistens gennem motion og kost.

Det der er flueknepperi, du ved lige så vel som jeg, at han mente insulinfølsomhed og blot skrev forkert.

Bnaz skrev:

Mobelz skrev:

Dingo skrev:Der kan blandt andet nævnes at du øger dit hjertes slagvolumen gennem motion, hvilket bevirker at de hjerte skal arbejde mindre for at pumpe blodet rundt og det medfører mindre slid på hjertet.
Du sænker indholdet af LDL kolesterol, som kan give åreforkalkning.

Du øger også din insulinresistens gennem fysisk aktivitet og sænker derved risikoen for diabetes.

Du øger dine kapillærers størrelse og sænker derved dit blodtryk.

Mere jordnært kan det med fordel også nævnes at du forbedrer din koordinationsevne, din balance, du bibeholder din mobilitet.

Er det bare mig eller modsiger du dig selv? Man sænker vel sin insulinresistens gennem motion og kost.

Det der er flueknepperi, du ved lige så vel som jeg, at han mente insulinfølsomhed og blot skrev forkert.

Skulle bare blære mig, har jo haft biologi på B-niveau. :´)

Lithium skrev:Jeg tror tit folk overvurderer menneskehedens evner på kort sigt men til gengæld undervurderer dem enormt på lang sigt

Man kan selvfølgelig kun gisne, men mit gæt er at om 500-1000 år er der ikke længere noget der hedder at dø -

Selvreplikerende nano-robotter, kunstigt liv, kunstig intelligens, nye former for bevidsthed vil til den tid sørge for at den bestemte kombination af molekyler der udgør os alle, kan leve videre "uendeligt"

Kloge ord, jeg tror det allerede findes, vi ved det bare ikke.
Jeg tænker ikke på kunstig intelligens, men evig bevidsthed.
Når vi dør, frigøres vi fra den slidte krop og bevidstheden går "over på den anden side"
Vi lever videre der indtil vi har brug for at inkarnere igen, enten her på jorden eller på en anden planet.

Alt det vi ved om gener, tror jeg kun er begyndelsen.
Jeg tror, at det vi ved om gener, kun er en lille del af den samlede personlighed,
eller af hele bevidstheden.
Henning

henning skrev:

Lithium skrev:Jeg tror tit folk overvurderer menneskehedens evner på kort sigt men til gengæld undervurderer dem enormt på lang sigt

Man kan selvfølgelig kun gisne, men mit gæt er at om 500-1000 år er der ikke længere noget der hedder at dø -

Selvreplikerende nano-robotter, kunstigt liv, kunstig intelligens, nye former for bevidsthed vil til den tid sørge for at den bestemte kombination af molekyler der udgør os alle, kan leve videre "uendeligt"

Kloge ord, jeg tror det allerede findes, vi ved det bare ikke.
Jeg tænker ikke på kunstig intelligens, men evig bevidsthed.
Når vi dør, frigøres vi fra den slidte krop og bevidstheden går "over på den anden side"
Vi lever videre der indtil vi har brug for at inkarnere igen, enten her på jorden eller på en anden planet.

Alt det vi ved om gener, tror jeg kun er begyndelsen.
Jeg tror, at det vi ved om gener, kun er en lille del af den samlede personlighed,
eller af hele bevidstheden.
Henning

Er du buddhist eller noget i den dur?

Til Lith: Som incognito er inde på er mennesket en utrolig kompleks mekanisme, så kompleks, at jeg tvivler på at vi nogensinde vil kunne kontrollere den til fulde.
Ydermere, så tror jeg ikke det ville være verdenssamfundet gavnligt, at ingen døde, til sidst ville verden jo blive fuldstændig overbefolket, og sygdom spredes urolig hurtigt samtder nok vil være mulighed for mangel på mad.

Lithium skrev:

Bnaz skrev:Til Lith: Som incognito er inde på er mennesket en utrolig kompleks mekanisme, så kompleks, at jeg tvivler på at vi nogensinde vil kunne kontrollere den til fulde.
Ydermere, så tror jeg ikke det ville være verdenssamfundet gavnligt, at ingen døde, til sidst ville verden jo blive fuldstændig overbefolket, og sygdom spredes urolig hurtigt samtder nok vil være mulighed for mangel på mad.

Det er ikke ret langt fra at blive til virkelighed som jeg skrev i sidste post til Incog. så kan vi allerede nu dyrke organer i labs og erstatte de defekte/slidte med nye lavet af os selv.

Hjerte
Lunger
Lever
Nyrer
Bugspytkirtel
Hornhinder
Tyndtarm
Hud
Arme
Ben
Ører

kan alt sammen transplanteres eller dyrkes i laboratorier som det ser ud nu

det varer ikke længe (50 år?) før vi kan begynde at erstatte dele af hjernen også

Ja, man kan en masse utrolige ting allerede nu, men at styre vores hormoner og gener til fulde er en helt andet ting end at gro organer.

Jeg synes, at et der virker lidt langt ude, Lith. Ikke desto mindre er det da en behagelig tanke, at man reinkarneres, men IMO ikke særlig plausibel.

Lithium skrev:

Bnaz skrev:

Lithium skrev:

Bnaz skrev:Til Lith: Som incognito er inde på er mennesket en utrolig kompleks mekanisme, så kompleks, at jeg tvivler på at vi nogensinde vil kunne kontrollere den til fulde.
Ydermere, så tror jeg ikke det ville være verdenssamfundet gavnligt, at ingen døde, til sidst ville verden jo blive fuldstændig overbefolket, og sygdom spredes urolig hurtigt samtder nok vil være mulighed for mangel på mad.

Det er ikke ret langt fra at blive til virkelighed som jeg skrev i sidste post til Incog. så kan vi allerede nu dyrke organer i labs og erstatte de defekte/slidte med nye lavet af os selv.

Hjerte
Lunger
Lever
Nyrer
Bugspytkirtel
Hornhinder
Tyndtarm
Hud
Arme
Ben
Ører

kan alt sammen transplanteres eller dyrkes i laboratorier som det ser ud nu

det varer ikke længe (50 år?) før vi kan begynde at erstatte dele af hjernen også

Ja, man kan en masse utrolige ting allerede nu, men at styre vores hormoner og gener til fulde er en helt andet ting end at gro organer.

Vi er ifølge forskere mindre end 2 år fra at designe helt nyt liv i form af en bakterie hvor forskerne har erstattet samtlige gener med nye og skåret helt ind til benet for hvor lidt gener det kræver at holde liv i en bakterie - jeg mener ikke det er mere end 176 gener der skal til før en sådan fætter kan tøffe rundt og leve i bedste velgående

Synes I ser unødigt pessimistisk på hvad der kan lade sig gøre på lang sigt

Det er da intet mindre end imponerende, hvis det lykkedes.

Ja, måske er jeg pessimist, men hellere det og så blive glædeligt overrasket end at være naiv og skuffet. Nej, jeg kalder dig ikke naiv, jeg er bare kritisk, hvad denne slags ting angår.

Lithium skrev:

Bnaz skrev:Jeg synes, at et der virker lidt langt ude, Lith. Ikke desto mindre er det da en behagelig tanke, at man reinkarneres, men IMO ikke særlig plausibel.

Jeg er helt sikker på at du vil finde det langt mere plausibelt hvis du gider at læse om det i stedet for at feje det af bordet

Det er faktisk verdens mest intelligente fysikere der sidder og diskuterer det her i ramme alvor.

At det så ligger meget fjernt fra vores normale opfattelse af verden gør det ikke mindre plausibelt sålænge alle argumenterne er hentet i matematikken

Fordi nogle ikke forstår en given ligning gør den ikke umulig eller uløselig

Folk troede jo også man var idiot hvis man sagde jorden var rund for 1000 år siden

Ja, jeg ved det godt, min argumentation ligger også ene alene i min egen uvidenhed - jeg forstår det ikke, og snæversynethed, når det er sagt, så læser jeg glædeligt noget om det.

Lithium skrev:

Bnaz skrev:

Lithium skrev:

Bnaz skrev:Jeg synes, at et der virker lidt langt ude, Lith. Ikke desto mindre er det da en behagelig tanke, at man reinkarneres, men IMO ikke særlig plausibel.

Jeg er helt sikker på at du vil finde det langt mere plausibelt hvis du gider at læse om det i stedet for at feje det af bordet

Det er faktisk verdens mest intelligente fysikere der sidder og diskuterer det her i ramme alvor.

At det så ligger meget fjernt fra vores normale opfattelse af verden gør det ikke mindre plausibelt sålænge alle argumenterne er hentet i matematikken

Fordi nogle ikke forstår en given ligning gør den ikke umulig eller uløselig

Folk troede jo også man var idiot hvis man sagde jorden var rund for 1000 år siden

Ja, jeg ved det godt, min argumentation ligger også ene alene i min egen uvidenhed - jeg forstår det ikke, og snæversynethed, når det er sagt, så læser jeg glædeligt noget om det.

skidegodt så skal jeg da lige hive et par links op til dig - det kan godt være en kende tungt - men det er jo lige dig ved jeg fra andre henseender

ja faktisk kan vi jo bare starte med et enkelt link

http://universer.dk/index.htm#KVA

læs alt hvad du finder interessant derinde til en start

Will do, skal dog også snart lige spise, så skrive jeg i din log, når det er gennemført, måske med et lille oplæg til videre debat.

Og ja, tunge ting er godt, det ved vi begge.

Lithium skrev:Som jeg ser det er vi kun et par få store teknologiske gennembrud fra at kunne manipulere stort set alt materie præcis som det passer os

Se på udviklingen de sidste 50 år er vi er gået fra at amputere syge lemmer til at være meget tæt på at kunne dyrke nye med egne gener i laboratoriet - fremskriver man den udvikling bare en lille smule kan hele kroppen snart erstattes på ny

IMO snakker vi stadig < 100'er af år

Hvis det er måden du ser det på, så tager du fejl. Nu arbejder jeg rent faktisk med molekylærbiologi til daglig, så jeg ved godt hvad jeg snakker om. Vi er ikke få teknologiske gennembrud fra at kunne manipulere alt - Vi er mange store teknologiske gennembrug fra at forstå bare 2% af hvad der foregår i celler.

Tro mig, vores viden og evner er på nuværende tidspunkt en dråbe i en dråbe i havet.

Lithium skrev:Det er ikke ret langt fra at blive til virkelighed som jeg skrev i sidste post til Incog. så kan vi allerede nu dyrke organer i labs og erstatte de defekte/slidte med nye lavet af os selv.

Hjerte
Lunger
Lever
Nyrer
Bugspytkirtel
Hornhinder
Tyndtarm
Hud
Arme
Ben
Ører

kan alt sammen transplanteres eller dyrkes i laboratorier som det ser ud nu

det varer ikke længe (50 år?) før vi kan begynde at erstatte dele af hjernen også

du tager fejl. Man kan ikke dyrke disse organer, så de virker i en krop. Man har taget de første vaklende skridt. Og taget i betragtning hvor urimeligt store summer der bruges på dette, så sker der ikke store fremskridt.

Lithium skrev:
Vi er ifølge forskere mindre end 2 år fra at designe helt nyt liv i form af en bakterie hvor forskerne har erstattet samtlige gener med nye og skåret helt ind til benet for hvor lidt gener det kræver at holde liv i en bakterie - jeg mener ikke det er mere end 176 gener der skal til før en sådan fætter kan tøffe rundt og leve i bedste velgående

Synes I ser unødigt pessimistisk på hvad der kan lade sig gøre på lang sigt

forsøget du omtaler, er så vidt jeg ved det fra TIGR og der er allerede truffet meget store forbehold for succeskriterierne for det projekt. Det kan altså sandsynligvis godt lade sig gøre at lave DNA'et syntetisk, men det er meget, meget svært at skabe et miljø hvor det kan replikeres.

Og bedste velgående er desuden med et meget, meget defineret medium, indenfor bestemte temperaturintervaller osv. Hvis organismen ikke har mulighed for at regulere sin funktioner i forhold til omgivelserne er det nok tvivlsom om det kan prokreere.

Lithium skrev:Hvis man tror på bran-teorien, som Stephen Hawking f.eks gør (hvor tids mest ansete teoretiske fysiker) - så er konsekvensen at vi altid lever og altid vil leve uendelige liv

Stephen Hawking er ikke en af vor tids mest velansete fysikere. Han er stort set ukendt i fysiker kredse for sine faglige bedrifter, bare for god ordens skyld.

WeirdMoos skrev:

Macdoody skrev:Ej come on :) - google is your friend..

:thumpup:

=D>

Interessant diskussion, jeg tror personligt ligesom lithium at de fleste ting, som at forstå hele menneskets biologi, og linende vil blive mulige, dog tror jeg aldrig at mennesker vil kunne komme til at live evigt.

jeg mener det er i en udsendelse af videnom at der bliver argumenteret for at det ikke kan lade sig gøre. afsnittet hedder vist fremtid uden evolution en ganske enkel argumentation men meget logisk

Lithium skrev:Men jeg vil godt anerkende at der er store vanskeligheder - og dejligt at få belyst dem en smule fra én der har forstand på emnet

Det er heller ikke for at sige at tingene og fremskridtet kommer springende som en trold af en æske, men om der går 50 eller 500 år er også irrelevant (ihvertfald for mig) ift. om hvorvidt de ting vi har snakket om på et tidspunkt bliver mulige

og det er der for mig at se intet der forhindrer på lang sigt.

er du enig her ? eller ser du uoverstigelige problemer også på meget lang sigt ?

Jeg tror ikke på evigt liv, før om VIRKELIGT lang tid, skulle det nogen sinde ske.

Der er mange komponenter i kroppen der svigter - nogen af dem skyldes at cellerne bliver gamle og defekte og nogle af dem skyldes slid. Man kan altså dele meget af det op i inhærente defekter og nogle der er relateret til miljø. Defekter relateret til miljø

Transplantationer er reelt ikke særligt livsforlængende, da der jo for det første skalvære en donor og for det andet fordi modtageren skal leve resten af sit liv med meget voldsom immunundertrykkelse. En behandling der både koster livskvalitet og er usund.

Alternativet er at bruge celler fra patientens egen krop til at dyrke et organ op, men at dyrke organer op er svært. Det er rigtigt at man kan dyrke cellekulturer op af forskellige celletyper og få dem til at udvise nogle af de egenskaber man ser i kroppen. Man kan lave muskelceller, som trækker sig sammen, beta celler som laver insulin osv., men i kroppen består alle væv af mange celletyper og vi forstår meget lidt om hvordan de spiller sammen, for det gør de sandsynligvis. En af de måder det viser sig på, er hvordan celler organiserer sig i 3 dimensioner. Dét kan man simpelthen ikke kopiere og det er en uhyrligt svær oggave.

For det andet sker aldringen i selve cellerne, i alle celler i kroppen. Der kommer DNA skader, der ophobes fejlfoldede og glykosylerede proteiner som lipofuscin og sikkert også andre ting. Disse skader er et fundamentalt problem og skal man kunne overvinde dem skal man enten kunne erstatte vævet, som jeg allerede har været inde på problemerne ved, eller kunne behandle det i kroppen. At kunne behandle det i kroppen ville kræve at man kunne komme ind i en ret stor del af alle kroppens celler, hvilket er en meget svær opgave.

Da jeg startede indenfor akademia troede jeg også at vi vidste måske 10-20 af alt hvad der var værd at vide, men jo længere tid jeg bruger på det, jo flere nuller kommer der imellem kommaet og 1-tallet (i antal procent af hvad vi ved)

Hvad med brugen af stamceller og replikation af stamceller til at forny kroppen.. hvis man kan "kode" dem til at regenerere specifikke dele af kroppen kunne det vel tænkes at man kunne holde kroppen ung næsten uendeligt langt tid.. men vi havde et foredrag om stamcelle forskningen, og der er vitterligt langt til vi kan dette.. pt arbejde de med at se hvad der fik stamcellerne til at udvikle sig til de specikke dele i kroppen som de gør under meiosen (i de første 48 delinger hvis jeg ikke tager fejl).. der er saa 3 typer de kan specialisere sig til, fx nerversystemet, saa der muskler etc... (bare hvad jeg synes jeg kan huske)..