http://www.dailymotion.com/video/x4pl88 ... g_politics

Jeres mening om kosovo ? og at det er blevet aklaret selvstændig selv om landet som ejer kosovo lige som Danmark og fyn

serbien aklare ikke kosovo selvstændig ?

men kom med jeres mening

Fatmir skrev:http://www.dailymotion.com/video/x4pl88_kosovo-what-next-world-from-washing_politics

Jeres mening om kosovo ? og at det er blevet aklaret selvstændig selv om landet som ejer kosovo lige som Danmark og fyn

serbien aklare ikke kosovo selvstændig ?

men kom med jeres mening

Tror det er meget svært for en gennemsnitlig dansker at sætte sig grundigt nok ind i hele Balkan-problematikken til at kunne udtale sig.

Men faktum er vel, at Serbien (Stobserbien) har/havde brug for en stærk leder for at holde sammen på de forskellige folkeslag, der adskiller sig fra hinanden ved bl.a. religion.

Det man ser nu er en naturlig trang til at frigøre sig fra et land man ikke dele værdier med? Eller hvad?

Fri gører land der til hører landet Serbien ?

det burde ikke kunne være sandt at når størrer nationer og flere nationer i fælles skab kan bestemme over noget der ikke er deres!

hvordan ville en dansk familie føle hvis de blev invaderet af sigøjnere som virkelig mente at de danske hjem til hørte dem og fik opbakning af alle udlændinge i danmark ?


Usa the biggest terror contry i verdenen burde løse deres egne problemer i stedet for at blande sig i andres... kan huske at have hørt at de sagde til Rusland at de skulle stoppe med at bruge militær teknikker mod Georgien og i stedet for deplomati?

WTF gør usa så i iraq?

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... bs-in_news

1/7 - 7/7

Yugoslavien brød vel sammen da Tito døde?, og selfølgelig var det måske naturligt at når en stor leder dør, dør selve landet Yugoslavien !

men at Nato prøver at løse problemet gør det barer værer, så satte Rusland ind bag efter og det hele blev meget verrer...


imo burde folk åbne deres øjne op og se hvad USA i virkelighedden prøver at udrette? Ville et land så rigt og vellykket hjælpe et land som Iraq barer pga Terror ? nej vel, der mere der nede de er efter som terratorie og nafta / oile

Serbien ejer ikke Kosovo, som Danmark ejer Fyn. Mig bekendt er fynboere ikke en etnisk minoritet, der er blevet udsat for massakre af danskere.

Kosovo var centrum i Serbien i 1200-tallet, og det er hovedargumentet for, at det fortsat bør tilhøre Serbien på trods af at serbere er en minoritet i området. Det er de dog (if. serbiske historikere), fordi serbere flygtede fra Kosovo til fordel for bedre arbejde i Central- og Nordserbien, hhv. Serbien og Vojvodina. Riget forskubbede sig i øvrigt længere mod syd, Makedonien, der jo heller ikke "tilhører" Serbien som Fyn tilhører Danmark.
For at opsummere: Serberne var der før albanerne, if dem selv i hvert fald.
Det var forresten ikke pga. kun bedre levevilkår (Kosovo har altid været Europas fattigste område). Mange serbere migrerede til Vojvodina, fordi de frygtede, at osmannerne ville hævne sig efter et serbisk oprør. Serberne gjorde nemlig oprør, da den Østrig-Ungarske hær nærmede sig området. Den vendte dog om, da der udbrød pest i Makedonien (deraf en mulighed for hævn fra osmannernes side pga. oprøret). Men det er igen fra serbiske kilder.

Men problemet er, at serbiske historiske kilder er enormt nationalistiske. Det ses blandt andet i det verdenskendte digt (verdenskendt i Serbien), hvis navn undslipper mig, de omhandler slaget på Kosovo Polje (Kosovosletten), hvor serberne bliver fremstillet som det kristne Europas skjold mod Osmannerne, og at serberne var de eneste, der forsvarede Europa. Andre historiske kilder nævner dog, at der både var mennesker fra Albanien, Ungarn, Kroatien og andre europæiske stater, der kæmpede mod osmannerne.

Hvis først til mølle princippet gælder, så er det ikke serberne, der var først i Kosovo. På trods af at de selv er overbevist om dette. Sandheden er, at Illyrien var der lang tid før, og at albanere anses for at være efterfølgerne, da de er i direkte sammenhæng med Illyrien.

For dem som ikke interesserer sig for historie eller oldtidskundskab, så var det her MEGET lang tid før slavere overhovedet migrerede til Balkan. Dvs. at det rent faktisk er serbere, der er "indvandrere". Jeg bruger ordet indvandrere, fordi Morten Messerschmidt sammenlignede Kosovos uafhængighed med hvis Nørrebro skulle løsrive sig.
Det tyder i hvert fald på manglende viden og indsigt i områdets historie.

Fatmir: Jeg tror, at du er lidt forvirret over hændelserne i området. NATO og USA lavede ikke militæreinterventioner for at frigøre Kosovo. Nej, det var for at stoppe massakrer.
NATO blandede sig i øvrigt efter meget lang tid med folkemord. FN blandede sig ikke pga. suværenitetsprincippet. NATO arbejdede dog udfra menneskerettighedsprincippet.

I øvrigt er det en fornuftig pointe du bringer op. Hvorfor skal større lande bestemme over hvad der tilhører et andet land?
Ja, hvorfor skal Serbien bestemme over Kosovo? (Jeg ved godt, at det ikke var det du mente).

Der er ingen større lande, der har bestemt over hvad der skal tilhøre Serbien. Kosovo har selv erklæret sig selvstændige efter lang tid med undertrykkelse og isolation fra resten af Europa (pga. serbernes negative indstilling til Vesteuropa).

Grunden til, at Rusland ikke også støttede Kosovos uafhængighed er, fordi Serbien altid har virket som Ruslands arm ind i Europa, pga. de slaviske rødder og måske mest af alt, fordi det var NATO, der greb ind og ikke FN. Rusland sidder som bekendt i FNs sikkerhedsråd, men de har intet at gøre med NATO.
Det ville være et problem for Rusland, hvis NATO pludselig havde mere at sige end FN.
Det er formentligt også en af grundene til krisen i Georgien. Georgien har udtrykt ønsker om at blive en del af NATO, og Rusland ønsker ikke NATO i baghaven.

Sagen er den, at mange europæiske lande har anerkendt Kosovos selvstændighed (ikke tvunget den frem). Det gælder dog ikke lande som eksempelvis Bosnien med et stort serbiske mindretal og Spanien, der frygter at nogle af deres minoriteter også vil erklære selvstændighed.

Og no offense, men den såkaldte video om "american nazism against serbs" er en såkaldt russisk "dokumentarfilm" og lagt ud på en fascistisk kanal eller hvis jeg skal bruge et fremmedord "cetnicki".

Jeg har MEGET svært ved at anse det for at være troværdigt, og jeg behøver ikke engang henvise til de mange grinagtige postulater og manipulation med virkeligheden man finder i videoen.
Måske overså du også navnet på brugeren, der har lagt videoen ud. Han hedder "Kun for serbere".
I øvrigt finder jeg det hylende morsomt, at det ikke er alt i videoen, der er blevet oversat til engelsk (uden at nævne andre fejl i oversættelsen, ja jeg taler tilfældigvis serbisk).

Hende den kønne pige med den smukke stemme synger i øvrigt en nationalistiske sang om den serbiske prins, der døde i kampen mod osmannerne, fordi han (if. myten) fik et tilbud af Gud om at vælge det himmelske rige (tabe krigen) eller det jordiske rige (vinde mod osmannerne). Han valgte det himmelske.

Det bør også nævnes, at serbere anser alle muslimer på Balkan for at være efterkommere af tyrkere. "Tyrker" bruges endda som skældsord mod muslimer i området.

Det er også morsomt, at videoen nævner, at 240.000 serbere er flygtet fra Kosovo. Men den nævner ikke massedeportationen af albanere eller, ja, udryddelsen af dem.

Du bør vælge dine kilder med omhu. Ultranationalistiske propaganda anses ikke for at være troværdige kilder.

Jeg siger ikke, at serbere er the bad guys. Nej, mange steder er de er blevet opdraget med fiktion som fakta. Især hvad angår albanere og tyrkere.

Btw. Jugoslavien faldt delvist sammen pga. Titos død. Det har du ret i. Tito havde forenet landet under jugosocialismen, men det kunne han kun fordi han deporterede nationalister. Det er grunden til, at vi har en masse serbiske nationalister i Sydamerika. Da USA og NATO endelig blandede sig var Serbien allerede ved at tabe på alle fronter. Deres indblanding kortede krigen lidt tid ned.

Rusland blandede sig i øvrigt kun ved at støtte Serbien. Men ja, det gjorde vel det hele meget værre. Man giver simpelthen ikke penge og våben til en person, der udrydder tusinder og tusinder af uskyldige mennesker.

imo burde folk åbne deres øjne op og se hvad USA i virkelighedden prøver at udrette? Ville et land så rigt og vellykket hjælpe et land som Iraq barer pga Terror ? nej vel, der mere der nede de er efter som terratorie og nafta / oile

Rimelig stort sidespring. Irak og Kosovo har intet tilfælles. Det lyder som om, at det her har mere med USA at gøre end Kosovo

Hvad angår USAs interesser, så tror jeg, at der er mange, der mistænker dem for ikke at have rene intentioner. Lad os bare sige, at de nok ikke tog derned for at eksportere menneskerettigheder eller demokrati. I så fald fik irakerne vist den pakken hvor der stod "død og borgerkrig" på.

Men faktum er vel, at Serbien (Stobserbien) har/havde brug for en stærk leder for at holde sammen på de forskellige folkeslag, der adskiller sig fra hinanden ved bl.a. religion.

Blot for at afklare noget. Storserbien var ikke Jugoslavien. Tito var halv slovener, halv kroat. Hovedstaden lå i Beograd, men det var ikke et serbisk land. Tito var ofte nødt til at bukke under for serbisk pres. Det er også grunden til at Kosovo aldrig blev anderkendt som en "republik" for sig selv (som Kroatien, Slovenien, Bosnien etc. gjorde).

Storserbien er en gammel drøm, som blev hevet frem i 90'erne, hvor Milosevic ville bringe en ny form for socialisme. Hvem havde gættet at det drømmen ville udvikle sig til et nationalsocialistisk mareridt?

serbien aklare ikke kosovo selvstændig ?

Serbien skal bare vende sig til situationen. De har altid følt sig overset af Europa og har følt, at Europa har været enormt utaknemmelige (fordi man bliver undervist i, at Serbien ofrede sig for Europa).

Serbien har fornyeligt haft valg. Godt nok befandt det sig i dødvande i et stykke tid, men ultranationalisterne tabte og de andre nationalister vandt.
Forskellen er ikke Kosovo mellem de to. Forskellen er EU og Rusland. Vojislav Kostunica (premierminister før i tiden) trak sig fra koalitionen med Tadic, fordi Boris Tadic var mere interesseret i EU end Rusland.

Serbien vil gerne ind i EU, og de kommer de ikke til, hvis Kosovo ikke anderkendes. Hvis serberne havde stemt på ultranationalisterne med Tomislav Nikolic i spidsen, så ville Serbien gå Ruslands vej og miste både Kosovo og EU.

Min kaffe var varm, da jeg begyndte. Den er kold nu...

2 parter i en rig, og derfor vælges der altid den en "bad ass" fx. serbien

tyrker som skælsord, tror du tager fejl ;) jeg er selv meget nede i serbien og bosnien/kroatien
med bosnisk far og serbisk mor forstår jeg rimelig meget begge parter !

der findes skinheads her i danmark, som der findes srbi i serbien der ikke kan lide muslimer det vel rigtig nok.. men om det er største partne som kikker på religion i forhold til menneskelig eneskaber tror jeg ik ?

den gang i krigen ja, men nu ? tror jeg næppe


vil stadig fastslå at jeg ikke føler at kosovo har fået en retfærdig slutning!, fler tal siger da ingen ting ? i georgien er da fler tal af russere nogen stedere.. derfor kan de tillade sig at gører det samme..


hvad hvis shiptari invaderede dit hus og var fler tal så ville jeg da stemme for de fik det..
flertal er intet, håber virkelig at kosovos "projekt shipaze invasion" kommer til at skabe lidt problemer andre stedet i verdnen

2 parter i en rig, og derfor vælges der altid den en "bad ass" fx. serbien

I dette tilfælde blev det den part, der systematisk udryddede mennesker med en anden religiøs overbevisning (muslimer og katolikker) og etablerede koncentrationslejre i stil med Nazitysklands, dog uden gassen.

tyrker som skælsord, tror du tager fejl ;) jeg er selv meget nede i serbien og bosnien/kroatien
med bosnisk far og serbisk mor forstår jeg rimelig meget begge parter !

Blot fordi du selv besøger området og har en forædre af hver nationalitet gør dig ikke til ekspert.
Tyrker bliver brugt som skældsord mod muslimer i området. Jeg kan dog forestille at eftersom du kommer fra et blandet ægteskab, at du heller ikke omgås ekstremister. Det kunne være forklaringen på dit manglende kendskab til det omtalte skældsord.

der findes skinheads her i danmark, som der findes srbi i serbien der ikke kan lide muslimer det vel rigtig nok.. men om det er største partne som kikker på religion i forhold til menneskelig eneskaber tror jeg ik ?

Selvfølgelig. Der er masser af serbere, der er fornuftige og ikke hader alle folk omkring sig (med undtagelse af grækere og russere). Det har jeg aldrig benægtet og agter ikke at gøre det.
Men det ændrer ikke på det sørgelig faktum, at krigsforbryderen Radovan Karadzic stadig er den mest populære politiker i Serbien (kilde: Office of Research, U.S. Department of State, Washington D.C., 14 juni 2001).

Det var måske også derfor, at han frit kunne holde offentlige taler om "alternativ medicin", rejse til Italien for at se en fodboldkamp og tage på ferien til Split i Kroatien (han blev dog fanget på vej til ferien).

den gang i krigen ja, men nu ? tror jeg næppe

Du må lige forklare hvad du har svaret på her

vil stadig fastslå at jeg ikke føler at kosovo har fået en retfærdig slutning!, fler tal siger da ingen ting ? i georgien er da fler tal af russere nogen stedere.. derfor kan de tillade sig at gører det samme..

Selvfølgelig kan de det. Hvis de ikke ønsker, at være en del af Georgien skal de ikke tvinges til det.
Problemet vil bare være, at russerne vil få kontrol ver gasledninger (eller var det olie?) fra det Kaspiske Hav.

hvad hvis shiptari invaderede dit hus og var fler tal så ville jeg da stemme for de fik det..

Nu har albanerne som bekendt ikke invaderet serberne. Virkeligheden forholder sig omvendt.

flertal er intet, håber virkelig at kosovos "projekt shipaze invasion" kommer til at skabe lidt problemer andre stedet i verdnen

Hvorfor håber du det?

I øvrigt er der jo ikke tale om en invasion. Det er en mærkelig måde at omtale situationen på.


Venlig hilsen