Jeg får det til y=0,028*x^3, så må give smeden ret.

Smeden skrev:Ja, det kan man mindsandten godt. Men det bliver ikke lige så rigtigt som min metode, forstået på den måde at der opstår usikkerhed fordi man benytter beregnede decimaltal fra den oprindelige ligning. Jeg stemmer stadig på min måde (man kan selvføgelig også tage de eksakte værdier med, men så bliver udtrykket 100 tal langt og det gider jeg ikke løse )

Narj, din nørd - du spolere min glæde Men er med og forstår godt hvad du vil frem til. Hvis man nu vælger at bruge CAS og gemmer de værdier, man finder fra den første ligning ved hjælp af sto> bliver den så stadigvæk usikker? Jeg kan godt "se" at der vil opstå en usikkerhed, især når man gør det "manuelt" Men hvis man ikke bliver bedt om at skrive et bestemt decimalantal,(3 evt 4) så vil jeg mene det er irelevant...

Men resultater er det samme, jeg ville bare helt klart bruge min fremgangsmåde, da det er det jeg får besked på i opgaven ( efter min opfattelse vel at mærke )

Har også fået ovenstående resultat så det passer fint.

Må nu også give smeden ret. Specielt hvis man krydstjekker med opgaverne a og b.

Vi får i f.eks. opgave B at vide at en tangloppe på 12mm rummer 50 æg.

Hvis smedens udregning skal være sand skal denne passe sammen med det resultat som findes i opgave B.

Det vil sige at:

y = 0.02884031503 *x^3
50 = 0.02884031503 *12^3
50=50

Bone-14 skrev:Antallet af æg i en tangloppe afhænger af tangloppens længde. For en bestemt
art, der lever i Limfjorden, har man fundet følgende sammenhæng:

log (y) = 3 log (x) – 1,54 ,

hvor y er antallet af æg, og x er tangloppens længde, målt i mm.
a) Beregn, hvor mange æg der ifølge denne model vil være i en 10 mm lang tangloppe.


A giver 28,84æg

En lille detalje. Jeg ville runde 28.84 æg op til 29 (altså skrive 28.84 æg ? 29 æg), da antallet af æg i en specifik loppe nødvendigvis må være et helt tal.

Erklærer mig også enig med smeden. Synes ikke der er nogen grund til at bruge lineær regression når ligningen nemt kan skrives om vha. regneregler.

log(y)=3*log(x)-1,54
10^log(y)=10^log(x^3)*10^(-1,54)
y=0,2884*x^3

Hoosier:
Ville det ikke være mere korrekt at skrive 28 da det er 28 hele æg?

TJ91 skrev:Hoosier:
Ville det ikke være mere korrekt at skrive 28 da det er 28 hele æg?

Tja... med udgangspunkt i, hvad formlen udtrykker, ville jeg runde op, da 29 er nærmeste hele tal, og det derfor må være mere sandsynligt, at loppen har 29 æg end 28.