Bruger login







Tilbudsguide, uge 4, 2019
Innocent juice, Actifry og skyr!

Ugen der gik, uge 2, 2019
Kød diæt, træningscentre og hypertrofi!

Tilbudsguide, uge 3, 2019
Kød, skyr og jordbær!

Ugen der gik, uge 1, 2019
Kom godt igang med det nye år!


Statistik

Vi har 55314 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Annenielsen25

Vores medlemmer har i alt skrevet 2024158 indlæg i 86352 emner

22 nye indlæg i dag


Online
I alt: 495
Medlemmer: 11
Skjulte: 0
Gæster: 484

Følg bodybuilding.dk på

Ny ADD artikel: Steroidebrugere har dårligere helbred

Udskriv emne


Diskussion af doping og konsekvenserne heraf

Tilbage til Doping





Så kan man konstatere, endnu engang, at ADD har fået lavet en artikel, der understøtter deres opfattelse og mening om steroidebrug (jeps, den er understøttet af ADD).

http://sci-hub.tw/10.1111/joim.12850

Fandt det på DR oprindeligt, hvor de selvfølgelig bare har spist alt, hvad en anden avis har skrevet om det og ADD.

Egentlig er det sørgeligt, at sådan en artikel overhovedet kan få lov at blive publiceret - i hvert fald med de konklusioner de kommer med. Jeg kan komme med de første kæmpe problemer i den artikel, men ja, det er åbenbart ikke vigtigt nu om dage.

1) De aner ikke, hvor meget de rent faktisk tager.
2) De ved ikke om de tager andre former for stoffer.
3) De ved i teorien heller ikke noget om, hvor rent det steroid de folk tager er. Det kan jo i sig selv have store konsekvenser, såfremt det er noget "beskidt" noget.
3) Helt generelt ved de ikke noget som helst om deres kohorte, udover, at de er blevet testet positiv for doping i et fitnesscenter, eller har sagt nej til at blive testet.

Hvordan man kan konkludere noget som helst på en så tynd baggrund, og tilmed blive udgivet, jamen, jeg fatter det stadig ikke.

Men mere til ADD fremtidige propaganda, det er det da...
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 429
Tilmeldt: 17. nov 2009, 21:19
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ADD har alle dage været nogle tågehorn, for så vidt angår at forstå, formidle og drage konsekvenser af forskning på det område de beskæftiger sig med.

På DR's hjemmeside fandt jeg det her guldkorn i en artikel fra i dag. Seniorkonsulent i ADD - Malene Radmer Johanisson:

"Et problem er nemlig, at mange af dem har svært ved at følge med, fordi mange af de unge læser om kosttilskud eller doping på nettet, og derfor ved - eller tror, at de ved - en masse om emnet."

Måske skal det forstås som en god gang selvironi med tanke på, at der måske er nogle, der i et forsøg på at blive klogere har læst, hvad der er og har været af læsestof på ADD's egen hjemmeside. Alternativt er det klassiske ordsprog "man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus" meget relevant
Sidst rettet af KongBengtsen 23. nov 2018, 20:19, rettet i alt 3 gange.
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 49
Tilmeldt: 24. nov 2012, 21:17
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Studiet har begrænsninger, men det betyder ikke at det er irrelevant.

Anders Nedergaard skriver på Facebook (https://www.facebook.com/andersnedergaard.dk/):

Ny, spændende dansk dopingforskning

Et studie begået af forskere på Bispebjerg hospital, publiceret i forgårs, har undersøgt dødeligheden og sygeligheden blandt personer taget i motionscenterdopingtests i forhold til en køns- og aldersmatchet baggrundsbefolkning og fundet at deres dødelighed var gennemsnitligt 3 gange så høj. Altså at den gennemsnitlige risiko for at dø, år for år, var 3 gange så høj. Det er nogenlunde i samme størrelsesorden som forskellen mellem at ryge en pakke smøger om dagen og ikke at ryge overhovedet. Til sammenligning har personer der ingen grøntsager spiser omkring 40-80% højere dødelighed end folk, der spiser 600 g/dag og totalt inaktive, en dødelighed der er 50-100% højere. Så det ser bestemt ud til at være en meget væsentlig effekt.

Det er i sagens natur virkeligt svært at lave forskning hvor man skal måle på farligheden af dopingbrug, fordi:
1) der er så meget tabu omkring det
2) der er så mange etiske begrænsninger
3) effekterne af dopingstoffer kan være lidt uspecifikke
4) der er SÅ mange adfærdsmæssige, fysiologiske, og sociologiske forhold der kan være med til at forklare de effekter der følges med doping.

Som en logisk følge heraf er der naturligvis, som med alle andre studier, en række helt legitime kritikpunkter man kan rejse. F.eks.
-Hvor repræsentative er folk der er blevet taget i dopingtests for motionsdopere generelt
-der var ikke særligt mange dødsfald (men alligevel nok til at det blev aldeles signifikant).
-Hvor stor en del af overdødeligheden kan tilskrives socioøkonomiske forhold.
-studiet er observationelt, så det kan per definition ikke sige noget om årsagssammenhænge, kun insinuere dem.

Men indenfor disse rammer er studiet her nu alligevel skruet så godt sammen som det kan lade sig gøre. Man ser en overdødelighed, hvor man nok må regne med at noget af den kan bortforklares med socioøkonomiske forhold, men slet ikke det hele.

Såe, vand er vådt, himlen er blå; og mænd, der krudter sig, dør gennemsnitligt set væsentligt hurtigere end gennemsnittet og det skyldes i et eller andet omfang nok krudt og kugler.
Mvh Nikolaj Bach
Co-Admin på bb.dk
Skribent på bb.dk og bodylab.dk

Støt dem, der støtter os:
Bodyman Bodylab

Personlig træning i Aalborg I Personlig træning Online I Facebook
Brugeravatar
Månedens skribent: Juni 2008
Administrator
 
Reputation point: 655
 
Indlæg: 8984
Tilmeldt: 13. mar 2007, 21:51
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 50.40
- Squat: 37.00
- Dødløft: 75.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



NikolajBach skrev:(Klip) 3) effekterne af dopingstoffer kan være lidt uspecifikke

Et metodemæssigt problem kan jo også være, at de stoffer (med tvivlsom oprindelse?), som folk tror de fylder sig med, ikke svarer til det, de reelt fylder sig med. Både hvad angår indholdsstoffer, renhed og koncentrationer.
Træningsprogram: Renaissance Periodization's PL Hypertrophy Training Template
Brugeravatar
 
Reputation point: 60
 
Indlæg: 2535
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



KongBengtsen skrev:ADD har alle dage været nogle tågehorn, for så vidt angår at forstå, formidle og drage konsekvenser af forskning på det område de beskæftiger sig med.


De er ikke nogen tågehorn, de er bare biased. De er sat i verden for at bekæmpe doping, ikke for at føre en nuanceret debat.
 
Reputation point: 135
 
Indlæg: 1305
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



NikolajBach skrev:Studiet har begrænsninger, men det betyder ikke at det er irrelevant.

Anders Nedergaard skriver på Facebook (https://www.facebook.com/andersnedergaard.dk/):

Ny, spændende dansk dopingforskning

Et studie begået af forskere på Bispebjerg hospital, publiceret i forgårs, har undersøgt dødeligheden og sygeligheden blandt personer taget i motionscenterdopingtests i forhold til en køns- og aldersmatchet baggrundsbefolkning og fundet at deres dødelighed var gennemsnitligt 3 gange så høj. Altså at den gennemsnitlige risiko for at dø, år for år, var 3 gange så høj. Det er nogenlunde i samme størrelsesorden som forskellen mellem at ryge en pakke smøger om dagen og ikke at ryge overhovedet. Til sammenligning har personer der ingen grøntsager spiser omkring 40-80% højere dødelighed end folk, der spiser 600 g/dag og totalt inaktive, en dødelighed der er 50-100% højere. Så det ser bestemt ud til at være en meget væsentlig effekt.

Det er i sagens natur virkeligt svært at lave forskning hvor man skal måle på farligheden af dopingbrug, fordi:
1) der er så meget tabu omkring det
2) der er så mange etiske begrænsninger
3) effekterne af dopingstoffer kan være lidt uspecifikke
4) der er SÅ mange adfærdsmæssige, fysiologiske, og sociologiske forhold der kan være med til at forklare de effekter der følges med doping.

Som en logisk følge heraf er der naturligvis, som med alle andre studier, en række helt legitime kritikpunkter man kan rejse. F.eks.
-Hvor repræsentative er folk der er blevet taget i dopingtests for motionsdopere generelt
-der var ikke særligt mange dødsfald (men alligevel nok til at det blev aldeles signifikant).
-Hvor stor en del af overdødeligheden kan tilskrives socioøkonomiske forhold.
-studiet er observationelt, så det kan per definition ikke sige noget om årsagssammenhænge, kun insinuere dem.

Men indenfor disse rammer er studiet her nu alligevel skruet så godt sammen som det kan lade sig gøre. Man ser en overdødelighed, hvor man nok må regne med at noget af den kan bortforklares med socioøkonomiske forhold, men slet ikke det hele.

Såe, vand er vådt, himlen er blå; og mænd, der krudter sig, dør gennemsnitligt set væsentligt hurtigere end gennemsnittet og det skyldes i et eller andet omfang nok krudt og kugler.

Nej, jeg fik mig måske formuleret lidt for 'aggressivt', hvis man kan sige det sådan. På sin vis er studiet jo fint. Problemet som jeg ser det, og som jeg også synes Anders hentyder, er jo stadig deres konklusion, og så at ADD bruger den som en direkte konklusion.
Så kan man hedde Anders eller noget helt andet. At konkludere det de rent faktisk gør, på baggrund af det materiale de har, det er meget tvivlsomt. Der er så mange usikkerheder, nogle som jeg ikke engang synes de diskuterer i deres diskussion, så at kalde det et fint studie synes jeg nu stadig er lidt meh. Måske som et 'KUNNE der være en sammenhæng, vi checker lige det her, ja, måske der er, lad os lave et nyt fint studie, hvor der er styr på data'-studie. Men som et fuldendt, og ligefrem brugbart studie, arh... Synes egentlig det er lidt for "let købt" af Anders bare at sige, at fordi det er svært at lave disse studier, så er den som sådan god nok.

Igen, jeg tror ikke der er nogen der betvivler, at steroider er dårlige at tage i den lange bane. Men om du bliver nøje reguleret i korrekte doser, nedtrapning, og måske med det aller bedste middel på markedet (og desuden ikke tager andre stoffer), kontra at fylde sig med 1 liter steroiddosis om måneden med noget man har fået af sin lokale dealer (samtidig med, at man tæver 5g coke i weekenderne og fylder sig med alkohol), det gør med 100% garanti en verden til forskel. Og ja, det er lige to ekstremer jeg kommer med her, men i teorien aner man intet om det ene eller det andet rent faktisk er tilfældet for samtlige "positive dopere" i dette studie.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 429
Tilmeldt: 17. nov 2009, 21:19
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Tilbage til Doping




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 0 gæster