Vil høre folks erfaringer med 1-6 metoden:

http://www.tmuscle.com/free_online_article/sports_body_training_performance/the_16_principle

Som udgangspunkt er ideen omkring post-tetanisk fascilitering god nok. Alle som har prøvet at reppe med en given vægt efter man har lavet tunge singles, doubles eller triples (dog underforstået at der ikke har været tale om decideret 1RM, 2RM og 3RM forsøg som har drænet unødigt), ved at den submaksimale vægt man efterfølgende repper med føles meget lettere og ofte kan man tage flere reps, end hvis man hoppede direkte på rep-sættet.

Jeg er dog ikke udpræget imponeret af Poliquin's 1-6 program. Nu ved jeg ikke om det fremgår af artiklen, men jeg synes at kunne erindre fra hans gamle MM2K Q&A sektion, at han anbefalede vægte ret tæt på ens 1RM. Det i sig selv er ret problematisk, da udbrændingsrisikoen stiger markant, når man træner med vægte der ligger tæt på ens 1RM i for lang tid. Problemet kunne selvfølgelig løses, hvis man holdte sig til singles omkring 90 % af ens 1RM. Det ville i givet fald have samme effekt på rep-sættene, uden at belaste kroppen alt for meget.

Derudover er jeg ikke sikker på at det overhovedet er nødvendigt at lave en tung single inden hver rep sæt. Jeg kan faktisk bedre lide Hepburn's gamle 1-5 protokol, hvor man laver 3-5 tunge singles og efterfølgende laver 5 sæt x 5 reps. Hvis man skulle lave en eller anden form for hybrid af de 2 protokoler, som efter min mening ville være bedre i bodybuilding øjemed, så ville jeg lave noget i stil med nedenstående.

Opvarmingssæt efter behov efterfulgt af:

1 single med 80 % af 1RM
1 single med 85 % af 1RM
1 single med 90 % af 1RM

3-4 sæt x 4-6 reps med 85 % af 1RM

Thomas Jagd skrev:Som udgangspunkt er ideen omkring post-tetanisk fascilitering god nok. Alle som har prøvet at reppe med en given vægt efter man har lavet tunge singles, doubles eller triples (dog underforstået at der ikke har været tale om decideret 1RM, 2RM og 3RM forsøg som har drænet unødigt), ved at den submaksimale vægt man efterfølgende repper med føles meget lettere og ofte kan man tage flere reps, end hvis man hoppede direkte på rep-sættet.

Jeg er dog ikke udpræget imponeret af Poliquin's 1-6 program. Nu ved jeg ikke om det fremgår af artiklen, men jeg synes at kunne erindre fra hans gamle MM2K Q&A sektion, at han anbefalede vægte ret tæt på ens 1RM. Det i sig selv er ret problematisk, da udbrændingsrisikoen stiger markant, når man træner med vægte der ligger tæt på ens 1RM i for lang tid. Problemet kunne selvfølgelig løses, hvis man holdte sig til singles omkring 90 % af ens 1RM. Det ville i givet fald have samme effekt på rep-sættene, uden at belaste kroppen alt for meget.

Derudover er jeg ikke sikker på at det overhovedet er nødvendigt at lave en tung single inden hver rep sæt. Jeg kan faktisk bedre lide Hepburn's gamle 1-5 protokol, hvor man laver 3-5 tunge singles og efterfølgende laver 5 sæt x 5 reps. Hvis man skulle lave en eller anden form for hybrid af de 2 protokoler, som efter min mening ville være bedre i bodybuilding øjemed, så ville jeg lave noget i stil med nedenstående.

Opvarmingssæt efter behov efterfulgt af:

1 single med 80 % af 1RM
1 single med 85 % af 1RM
1 single med 90 % af 1RM

3-4 sæt x 4-6 reps med 85 % af 1RM

Takker for svaret, og meget rart med et andet eksempel
Det er netop også bodybuilding der er mit hovedmål, og jeg synes lave gentagelser virker godt for mig. Jeg vil forsøge mig med begge metoder, så må jeg se hvad der sker. Han anbefaler man kun kører programmet i 30 dage, så jeg tror ikke man når at brænde ud med ordenligt kalorieoverskud oveni. Efter en måned på dette program, kan du så anbefale et høj rep program som fx GT 10x10? Uden at smide for meget styrke på gulvet.