Hej BB'er

På diverse boards, samt herinde på BB, kan man jo læse sig klog på at det ikke er smart, når man cutter at spise under ens basalstofskifte! Det kan fører til at ens vægt staller, grundet kroppens reaktion.. En masse fakts og teori som vi ikke lige vil have hejst her.

Men igen findes der jo alverdens ligevægtsberegnere derude. Det mest interessante er at de hver især rammer forskelligt med 100-150 Kcal op eller ned. Men fred være med det. Vi ved at ligevægtsberegnere er blot vejledere og at man skal mærke på sig selv. Men som udgangspunkt kan de bruges. Derfor vælger vi at sætte vores "tiltro" nogenlunde på den som findes på mol.
Som udgangspunkt kan vi sige at vi har med en kvinde at gøre. Hun er 30 år, 73 kg, 159 høj og har en daglig aktivitetsniveau svarende til: Let træning 1-3 gange om ugen. For hende får vi følgende output:
Basalstofskifte: 1501 kcal (6280 kJ)
Energiforbrug: 2064 kcal (8635 kJ)
Fint så langt så godt. Jamen nu vil denne kvinde tabe sig (Cutte) og vi ønsker at sætte hende til at cutte med -700 Kcal dagligt. Vi godt bekendt med at de -500 er standard, men hende her, hun vil godt ha at det skal gå en smule hurtigere og 700 Kcal er vel rimelig nok at ligge under ens daglige energibrug. Men hov, se ved at ligge hende på -700 Kcal under daglige energibrug vil hun ende på en total indtag på 1361 Kcal/dagligt! Her ville hun jo ramme under hendes daglige BMR (Basalstofskifte).
Så mit spørgsmål er, ER DET ET MUST, at ikke ligge under BMR, for så vil det tærer for hårdt på Metabolismen, eller kan denne kvinde skærer 700 Kcal af daglige energi behov uden at skulle bekymre sig om at stalle i vægt?

Ser frem til at høre fra jer.

Man kan godt cutte under sin bmr, især hvis man er (meget) overvægtig.

Jeg tabte mig de første 20kg ved et dagligt indtag på 2000kcal + lidt cardio. Min BMR er cirka 2100. Derefter begyndte jeg at gå i stå, men det kan sagtens lade sig gøre.

Argumentet for ikke at spise under sin BMR kan også være vedligeholdelse af muskelmasse. Dette gælder især for folk der er trænede eller i forvejen ikke er svært overvægtige.

Godt.. Tak for indspark til dette emne.. Jamen som du selv siger, så virkede det til at starte med, men du ramte muren og begyndte at gå i stå. Så er det her, min tvivl opstår. Det kan godt være at netop din krop reagerede på den måde at du responderede positivt i noget tid medens en anden en ville "shutte" ned forholdsvis hurtigt. På diverse kostplanlægnings artikler synes jeg hellere ikke at der er taget højde for netop dette emne. Om man kan ligge under BMR eller ej! Dette kunne være ret interessant for begyndere også at vide. Så nogle hardcore drenge, der har kost på ryggraden må meget gerne smide guldkorn :-)

MickyCBB skrev:Godt.. Tak for indspark til dette emne.. Jamen som du selv siger, så virkede det til at starte med, men du ramte muren og begyndte at gå i stå. Så er det her, min tvivl opstår. Det kan godt være at netop din krop reagerede på den måde at du responderede positivt i noget tid medens en anden en ville "shutte" ned forholdsvis hurtigt. På diverse kostplanlægnings artikler synes jeg hellere ikke at der er taget højde for netop dette emne. Om man kan ligge under BMR eller ej! Dette kunne være ret interessant for begyndere også at vide. Så nogle hardcore drenge, der har kost på ryggraden må meget gerne smide guldkorn :-)

Som jeg skrev har det meget at gøre med ens udgangspunkt. Jeg var meget overvægtig, og VLCD-diæter (Very Low Calorie Diet) bliver anbefalet til meget overvægtige. Google eventuelt VLCD :-)

Et spørgsmål der minder meget om dit er blevet stillet her:

http://caloriecount.about.com/forums/weight-loss/eating-below-bmr-1

Der er en interessant diskussion af emnet i kommentarerne.

Og her:

http://caloriecount.about.com/forums/weight-loss/eating-least-bmr-1

Tak meget interessant læsning