BigDaddyCool skrev:Fordi han ikke har smidigheden og teknikken til et dybt high bar squat. Har du set hans video? Alt andet lige er hældningen på hans krop ligegyldig, så længe hans spine er i extension (og ikke overextension - en fejl, jeg tit ser herinde også) og hældningen er konstant på vej og ned. Jeg har set ufattelige mange som ham, der bliver ved med at forsøge at gå dybt i et high bar squat og som ikke kommer nogle vegne. Han har slet ikke styr over sin glutes i løftet, da pelvic tilter begge veje - både op og ned. En fordel ved en low bar squat er, at han enten kan starte mere foroveroverbøjet i udgangspunkt eller indlede bevægelsen med en vandring i hofterne, så han får en hældning på som krop (stadigvæk i extension). Det der sker i hans video er, at han forsøger at holde sig meget oprejst, og så titler pelvicen i bunden er en blanding af (formentligt) stramme hofter og dårlig aktivering af glutes. Mange siger så "stræk, stræk, stræk". Og det er også vigtigt, men ofte handler det også om muskelaktivering og teknik.
Jeg er klar over at det gængse råd er, at man altid skal starte med et high bar squat, men har efterhånden mødt en del mennesker, der har haft nemmere ved at starte med low bar, fordi de har haft ekstremt dårlig pelvic kotnrol og ingen følelse for aktivering af glutes.
"Dårlig pelvic kontrol": I dette tilfælde det man kalder "butt-wink". Hvis han får trukket hoften ind under sig i et olympisk squat, hvad vil der så ske hvis han begynder at squatte med en mere åben knævinkel, og en mere lukket vinkel i hoften?
Og hvorfor skal han dog skifte til en mere hofte/bagkædedominant stil, hvis formålet med øvelsen eksempelvis er at bygge quads? Ville det så ikke give mere mening, at arbejde med løftet, løse problemerne, og få det til at fungere?
BigDaddyCool skrev:Og så er box squats selvfølgelig ekstremt effektive.
DYEL?







