Vil høre hvad jeres holdning/menning er til den karantæne der gives ved at blive taget for doping første gang.
Mener selv at du to år et alt for lidt, og det har jo også vist sig, at mange stadigvæk tager chancen, ikke jeg tror vi kommer problemet til livs, men vil mene , ved at lægge nogen år til i længde, kan få flere til at tænke sig en smule mere om, inden de hopper på "vognen".
Mener selv at 4-5 år er langt mere passende, da det vil ødelægge mere for den enkelte. og det er nok desværre der vi skal hen. Tænker ikke her på det økonomiske, men mere på det sportlige som udøvere vil blive ramt af.
I cykelsporten er det selvfølgelig pengepungen der har stor indflydelse på at der igen og igen tages chancer , hvor imod i Bodybuilding tit er mangel på selvværd og frygten for ikke at "slå" til, der gør at folk putter fingerne i kagedåsen.

Cykelsport er næsten ligesom bodybuilding. Hvis du vil toppe, skal du sprøjte dig eller snyde på en eller anden måde. Men hvor selv de lavest placerede atleter ved de internationale BB shows nok skyder sig alligevel, er det nok ikke alle cykelryttere i feltet som cheater.

De arbejder jo så hårdt på at gøre cykelsporten clean, men det er jo umuligt. Det er ved at gå neden om og hjem.

Det kommer jo i høj grad an på hvilken slags doping vi snakker om

flamingopikken skrev:Det kommer jo i høj grad an på hvilken slags doping vi snakker om

Tænker på alt som er på den forbudte liste...........altså præstations fremmende

Straffen kan gøres op på mange måder.

jeg mener at straffen for eliteudøvere er det en meget mild dom, men for den alm mand i det lokale center som bare vil have lidt extra ud af sin træning er det en hård straf.

Den håredeste straf er dog den som rammer alle, både dem som doper sig og dem som ikke gør det, nemlig at ADD kommer og blander sig i hvordan at folks udstyr skal være, det hæmmer alle.

Jeg mener helt seriøs at hvis man tænker sig lidt om og gider gøre lidt for det så blir man aldrig snuppet hvis at man ikke vil det, jeg rører ikke doping mere, men førhen dopede jeg mig til op over begge øre, og bestod afligevel de tests jeg har mødt igennem tiden.

Faktum er at man kan købe alt fra ren tis til kunstige tissemænd og et hav af sløringsstoffer som der ikke er alm kendt endnu, så doping kan ikke lige fjernes let,ved urin prøver, så test bare løs og fang de alm motionister og råb et stort hurra hver gang at der endelig er et stort navn som blir snuppet.

For min skyld ville det ikke have skræmt mig det mindste om man fik 10 år i fengsel og evig udelukkelse da jeg dopede mig, jeg betalte de skide 500kr fast hver md for mit slørings middel, og så kunne jeg træne hvor jeg ville.

Hvordan fungerer de sløringsmidler, igor? Er det også noget, man indtager?

Clean skrev:Mener selv at du to år et alt for lidt, og det har jo også vist sig, at mange stadigvæk tager chancen, ikke jeg tror vi kommer problemet til livs, men vil mene , ved at lægge nogen år til i længde, kan få flere til at tænke sig en smule mere om, inden de hopper på "vognen".

Jeg tror, du skal regne med, at samtlige titelaspiranter i Tour-feltet er SÅ dedikerede, at de er komplet ligeglade med hvor mange års karantæne, de får, hvis de bliver busted. Det er sgu knald eller fald.

-igor- skrev:Faktum er at man kan købe alt fra ren tis til kunstige tissemænd og et hav af sløringsstoffer som der ikke er alm kendt endnu, så doping kan ikke lige fjernes let,ved urin prøver

Når ADD kommer på besøg foregår afgivelsen af urinprøven da under opsyn fra en af kontrolanterne?

Lithium skrev:

Dingo skrev:

-igor- skrev:Faktum er at man kan købe alt fra ren tis til kunstige tissemænd og et hav af sløringsstoffer som der ikke er alm kendt endnu, så doping kan ikke lige fjernes let,ved urin prøver

Når ADD kommer på besøg foregår afgivelsen af urinprøven da under opsyn fra en af kontrolanterne?

helt korrekt

Så vil man da ikke kunne benytte sig af de metoder der nævnes ?

-igor- skrev:Straffen kan gøres op på mange måder.

jeg mener at straffen for eliteudøvere er det en meget mild dom, men for den alm mand i det lokale center som bare vil have lidt extra ud af sin træning er det en hård straf.

Den håredeste straf er dog den som rammer alle, både dem som doper sig og dem som ikke gør det, nemlig at ADD kommer og blander sig i hvordan at folks udstyr skal være, det hæmmer alle.

Jeg mener helt seriøs at hvis man tænker sig lidt om og gider gøre lidt for det så blir man aldrig snuppet hvis at man ikke vil det, jeg rører ikke doping mere, men førhen dopede jeg mig til op over begge øre, og bestod afligevel de tests jeg har mødt igennem tiden.

Faktum er at man kan købe alt fra ren tis til kunstige tissemænd og et hav af sløringsstoffer som der ikke er alm kendt endnu, så doping kan ikke lige fjernes let,ved urin prøver, så test bare løs og fang de alm motionister og råb et stort hurra hver gang at der endelig er et stort navn som blir snuppet.

For min skyld ville det ikke have skræmt mig det mindste om man fik 10 år i fengsel og evig udelukkelse da jeg dopede mig, jeg betalte de skide 500kr fast hver md for mit slørings middel, og så kunne jeg træne hvor jeg ville.

Nu har du jo efter eget udsagn også primært brugt peptid hormoner en stor del af din "karriere", hvilket har gjort det lidt lettere at bestå dopingtests med tiden.

For god ordens skyld er alle sløringsmidlerne også på dopinglisten nu, så det er ikke rigtigt en mulighed. Om der testes for dem udenfor konkurrence vil jeg her lade være usagt.

Som cykelrytter er det er problem at bruge EPO, fordi hvis man vil holde den præstationsfremmende effekt igennem et etapeløb er man nødt til at tage ret hyppige skud (som hver eller hveranden dag), og da der efterhånden findes rimeligt pålidelige EPO-tests løber man let ind i problemer.

Dingo skrev:

Lithium skrev:

Dingo skrev:

-igor- skrev:Faktum er at man kan købe alt fra ren tis til kunstige tissemænd og et hav af sløringsstoffer som der ikke er alm kendt endnu, så doping kan ikke lige fjernes let,ved urin prøver

Når ADD kommer på besøg foregår afgivelsen af urinprøven da under opsyn fra en af kontrolanterne?

helt korrekt

Så vil man da ikke kunne benytte sig af de metoder der nævnes ?

Jo da Hvis man nu syntes godt om at gå rundt med en falsk tissemand under sin træning

Som cykelrytter er det er problem at bruge EPO, fordi hvis man vil holde den præstationsfremmende effekt igennem et etapeløb er man nødt til at tage ret hyppige skud (som hver eller hveranden dag), og da der efterhånden findes rimeligt pålidelige EPO-tests løber man let ind i problemer.

også derfor mange af dem vælger at tage anabole steorider off season og så bloddope sig op til et løb... de max grænser der er for hæmatokrit værdi er jo alligevel alt for høje(ikke sikker men lige under 50?)

Jeg benyttede mig ikke af den falske tissemand, men slørings stoffer, og nej, ADD har langt fra alle dopings sløringsstoffer på listen, og nej, jeg brugte bla deca igennem lang tid.

Men nu er det nye kommet, ingen tisseprøve nupper gdf8b hvis at folk vil dope sig, så kan de testes på liv og løs igennem tis prøver, uden resultat.
Virkningen er omtrent lige så vild som oxy.

-igor- skrev:Jeg benyttede mig ikke af den falske tissemand, men slørings stoffer, og nej, ADD har langt fra alle dopings sløringsstoffer på listen, og nej, jeg brugte bla deca igennem lang tid.

Men nu er det nye kommet, ingen tisseprøve nupper gdf8b hvis at folk vil dope sig, så kan de testes på liv og løs igennem tis prøver, uden resultat.
Virkningen er omtrent lige så vild som oxy.

Jeg er temmeligt skeptisk både i forhold til din påstand om sløringsstoffer og din påstand om en myostatinhæmmer...

Hvad angår sløringsstoffer, så virker sløringsstoffer ved at påvirke udskillelsen af stoffer i nyrerne, enten ved at mindske filtreringen eller ved at øge genoptaget, alternativt at øge filreringen voldsomt lige omkring testtidspunktet. Disse funktioner karakteriseres som en standard del af udviklingen af lægemidler og derfor VED man hvilke lægemidler der har denne funktion.

Hvis du mener at der findes et lægemiddel der har en sløringseffekt, som ikke er på dopinglisten og som man kan sandsynliggøre udfra litteraturen virker, så giver jeg sgu en kasse øl (eller en spand prot, hvis det er med den på). Hvis du har været på deca og et sløringsmiddel mens du blev testet, og er testet negativ, så vil jeg vædde med at du bare har været heldig. Nandrolonmetabolitter kan spores ned i uhyrligt lave koncentrationer og jeg har meget svært ved at tro på man kan sløre sig så langt ned i koncentration....

Hvad angår myostatinhæmmere, så er jeg skeptisk fordi der er blevet pumpet milliarder i at udvikle de hæmmere som er i klinisk afprævning nu, og flere af dem har faktisk ikke vist sig at virke. Jeg har simpelthen svært ved at tro på at noget som lægemiddelvirksomhederne har svært ved at få til at virke trods forskning for milliarder af kroner, nu er blevet frit tilgængeligt for den almene krudter i lille DK... Jeg vil ikke afvise at det måske bliver stort engang, men når du nu skriver at det virker lige så vildt som oxy, tror du så ikke bare at det er nogen der har skrevet et myostatin-lignende navn på nogle vials/bokse, der i virkeligheden indeholder noget andet krudt?

Der er både myo B og follistatin matrialer på markedet nu i lille DK, prisen er desværre stadig alt for vild, jeg har en bekendt som er på gdf8b her for tiden, det er tydeligt at der sker noget godt, han har hverken bumser eller rage, han blir dog lidt forpustet siger han, men han har altid været i dårlig form hvis at man spørger mig.
Ang at afsløre sideR som sælger sløringsstoffer kunstig urin og sider som sælger diverse dopingsmidler som enten er svære at spore eller næsten umulige at spore osv, så kommer det ikke frem, jeg syntes personligt at sport er langt mere spændene med doping iblandt folket.

Hvis at det stod til mig, så skulle kun få midler forbydes, de er her uanset hvad, lige nu handler de fleste sports om hvem der har de bedste forbindelser.

Nu var min tråd altså ikke beregnet til at misbruger kan "dele" ud af deres erfaringer

Så håber i kan tage den over PM eller andet..........................

Og Igor dit forhold til sport og moral, kan ligge på et meget lille sted.......................Og kan du ikke lege med dig selv om dit medicinskab og dine venners doping forsøg/misbrug i en
anden tråd

Hvorfor tester man egentlig ikke bare levertal og kolesterol osv, for at se om folk er "sunde", og hvis de så ikke er "sunde" bliver de diskvalificeret medmindre de kan få en lægeerklæring på hvorfor det er sådan eller sådan noget? - fordi alle pro's tager doping og der er ingen grund til at benægte det. Det er da også en del billigere at teste sådan nogen tal fremfor dopingprøver - det kan selv ens læge da gøre.

Misterhamper skrev:Hvorfor tester man egentlig ikke bare levertal og kolesterol osv, for at se om folk er "sunde", og hvis de så ikke er "sunde" bliver de diskvalificeret medmindre de kan få en lægeerklæring på hvorfor det er sådan eller sådan noget? - fordi alle pro's tager doping og der er ingen grund til at benægte det. Det er da også en del billigere at teste sådan nogen tal fremfor dopingprøver - det kan selv ens læge da gøre.

hvad så når de går psykisk ned, når deres egen test produktion er fucked, når de har trænet deres led i smadder?
Deres indre organer er vokset, de har forkalkede årer?

poul hansen skrev:

Misterhamper skrev:Hvorfor tester man egentlig ikke bare levertal og kolesterol osv, for at se om folk er "sunde", og hvis de så ikke er "sunde" bliver de diskvalificeret medmindre de kan få en lægeerklæring på hvorfor det er sådan eller sådan noget? - fordi alle pro's tager doping og der er ingen grund til at benægte det. Det er da også en del billigere at teste sådan nogen tal fremfor dopingprøver - det kan selv ens læge da gøre.

hvad så når de går psykisk ned, når deres egen test produktion er fucked, når de har trænet deres led i smadder?
Deres indre organer er vokset, de har forkalkede årer?

Du mener det sker sådan for alle profesionelle atleter, også idag hvor godt og vel alle tager steroider?

Jeg kan ikke se hvorfor det ikke er bedre at teste alle atleter for kolesterol og levertal og hvad der nu ellers findes man bliver testet for når det er meget billigere tror jeg da, fremfor kun at teste meget få for doping selvom alle profesionelle tager det. Det betyder jo at de bliver nødt til kun at tage doser som de kan tåle, og de samtidig skal holde sig sunde.
Og som de fleste vel ved, så er det jo ikke særlig svært idag for folk at tage doping uden at blive taget

Clean skrev:Nu var min tråd altså ikke beregnet til at misbruger kan "dele" ud af deres erfaringer

Så håber i kan tage den over PM eller andet..........................

Og Igor dit forhold til sport og moral, kan ligge på et meget lille sted.......................Og kan du ikke lege med dig selv om dit medicinskab og dine venners doping forsøg/misbrug i en
anden tråd

Det er jo dopingforummet, så længe man ikke skriver om selve brugen og doser etc. så kan jeg ikke se hvorfor diskussionen skal tabues ned, eller holdes helt væk, for det er en stor del af sporten bodybuilding idag.. Siger blot at diskussion er noget helt andet..

Var meget nemmere hvis man lavede roids kategorier, så ville man slippe for al den bekæmpelse, det er folks eget valg, ikke at jeg er for roids, men det bliver gang på gang hævet så højt op i medierne at jeg er ved at brække mig.

Clean skrev:Nu var min tråd altså ikke beregnet til at misbruger kan "dele" ud af deres erfaringer

Så håber i kan tage den over PM eller andet..........................

Og Igor dit forhold til sport og moral, kan ligge på et meget lille sted.......................Og kan du ikke lege med dig selv om dit medicinskab og dine venners doping forsøg/misbrug i en
anden tråd

Jeg kan nu godt forstå din holdning, men du poster det i et doping forum som mikkel skriver,
og jeg syntes at flere af indlæggene ligger op til debat om de ting jeg skriver.
Hvis at man kommer med den holdning, at man vil snakke om doping, så bør man være åben for alle aspekter i sagen, jeg tror at folks "egne" erfarringer er noget af det som der tit glemmes i det store billede, dine typiske ADD holdninger er sikkert fine nok for dig i dit bagland, men virkligheden er helt anderledes, og når du opretter en topic i et offenligt forum får du svar fra alle som vil dele deres mening med dig og andre.

Og pointen med mine indlæg er at dem som vil dope sig ikke tar sig af straffen om det er 10 års udelukkelse eller 2 år, og dem som bruger det på højt plan sjældent blir snuppet afligevel.


Og jeg mener nu heller ikke at min doping moral er lav, den er realistisk, der er en kæmpe foreskel.

Og som kolditz skriver så er der folk som er ved at brække sig over media hysteriet omkring de forskellige ting, jeg er bla en af dem.
Jeg var for nyligt oppe til en helbreds undersøgelse, der blev gået til den, og mit helbred var utroligt fint, der var ingen ting galt med mig, jeg har kørt 6 kure i mit liv og en del peptider, den ene kur strakte sig over 12mdr, jeg kan nu ikke forstå det store hysteri om at det er skadeligt i længden som ADD så tit har hentydet til.

Men ville du nogen sinde kunne få ADD til at stille sig op og sige der er mange der har brugt steroider uden at have efterfølgende bivirkninger..



Synes straffen er hård, hvad betyder det at fange en normal motionist.

Burde lægges mere fokus hvor der er konkurrence og penge involveret.

Straws skrev:Men ville du nogen sinde kunne få ADD til at stille sig op og sige der er mange der har brugt steroider uden at have efterfølgende bivirkninger..



Synes straffen er hård, hvad betyder det at fange en normal motionist.

Burde lægges mere fokus hvor der er konkurrence og penge involveret.

Word.
de leger bare sheriffer.

som jeg har redegjort for i en del tråde mener jeg at motionsdoping historisk set ikke er blevet håndteret på en særligt god måde af ADD og jeg synes jeg gør hvad jeg kan for at påvirke systemet indefra...

Jeg synes dog at mange af pro-krudterne har et lidt mærkeligt syn på ADD's rolle i alt det her. Det er kulturministeriet som har besluttet at forsøge at bekæmpe doping udfra dopingloven og nogle retningslinier fastsat af nogle af kulturministeriets embedsmænd. Hvis man virkeligt har så meget mod ADD, er det nok på politisk niveau man skal forsøge at gøre sin mening klart. Når du har kørt for stærkt nytter det heller ikke at brokke sig til panserne over færdselsreglerne, vel? Don't shot the messenger, som man siger...

Nu ved jeg ikke hvad Jakob Berget og Leif Mikkelsen inde fra ADD siger, men det er da indlysende at der er mange der har taget krudt uden at få bivirkninger. Der er også mange der har taget narko, kørt for stærkt, røget smøger eller andre ting, uden at de har fået bivirkninger. Men det er slet ikke interessant. Dét er alle dem der hár fet bivirkninger, for dem er der nemlig nogen af og da krudt helt sikkert medfører bivirkninger for nogle brugere og desuden psykisk afhængighed for en rimeligt stor fraktion af brugerne. Jeg synes ikke at det er et rart perspektiv at vi har nogle folk gående, som er psykisk afhængige af stoffer, som medfører rimeligt stor risiko for bivirkninger.... Og det er endda uden at komme ind på de helt almindelige moralske problemstillinger omkring det at tage krudt..

Man kunne næsten vende problemstillingen om og spørge om man kunne få den gennemsnitlige krudter til at indrømme at der rent faktiske ER bivirkninger ved at tage krudt, for det er sgu mit indtryk at der er mange der lever i en så stor grad af fornægtelse at det vil de ikke indse (nejnej, de har jo styr på det)

incognito skrev:som jeg har redegjort for i en del tråde mener jeg at motionsdoping historisk set ikke er blevet håndteret på en særligt god måde af ADD og jeg synes jeg gør hvad jeg kan for at påvirke systemet indefra...

Jeg synes dog at mange af pro-krudterne har et lidt mærkeligt syn på ADD's rolle i alt det her. Det er kulturministeriet som har besluttet at forsøge at bekæmpe doping udfra dopingloven og nogle retningslinier fastsat af nogle af kulturministeriets embedsmænd. Hvis man virkeligt har så meget mod ADD, er det nok på politisk niveau man skal forsøge at gøre sin mening klart. Når du har kørt for stærkt nytter det heller ikke at brokke sig til panserne over færdselsreglerne, vel? Don't shot the messenger, som man siger...

Nu ved jeg ikke hvad Jakob Berget og Leif Mikkelsen inde fra ADD siger, men det er da indlysende at der er mange der har taget krudt uden at få bivirkninger. Der er også mange der har taget narko, kørt for stærkt, røget smøger eller andre ting, uden at de har fået bivirkninger. Men det er slet ikke interessant. Dét er alle dem der hár fet bivirkninger, for dem er der nemlig nogen af og da krudt helt sikkert medfører bivirkninger for nogle brugere og desuden psykisk afhængighed for en rimeligt stor fraktion af brugerne. Jeg synes ikke at det er et rart perspektiv at vi har nogle folk gående, som er psykisk afhængige af stoffer, som medfører rimeligt stor risiko for bivirkninger.... Og det er endda uden at komme ind på de helt almindelige moralske problemstillinger omkring det at tage krudt..

Man kunne næsten vende problemstillingen om og spørge om man kunne få den gennemsnitlige krudter til at indrømme at der rent faktiske ER bivirkninger ved at tage krudt, for det er sgu mit indtryk at der er mange der lever i en så stor grad af fornægtelse at det vil de ikke indse (nejnej, de har jo styr på det)

Jeg skal da heller ikke skjule at jeg har haft bivirkninger, imens jeg var on havde jeg for højt blortryk, og min venstre hånd er nu 1,5cm større end min højre, jeg er vokset 5 cm i højden, og har fået lidt anderledes træk i ansigtet, så der har været en del, jeg har ingen alvorlige problemer nu pga mit tidligere misbrug.
Jeg kan virkelig godt se et stort problem i folk som får psykisk afhenighed, det er let af få, som nævnt i en dokumentar om doping hvor der blir sagt... hvorfor være clark kent, når man kan være supermand.
Det forstår jeg godt, det er let at føle sig sejere end man virkelig er, det har jeg selv gjort, og det førte til doser som ikke var sjove.

Du har osse helt ret i at man ikke skal ophidse sig på ADD personalet som kommer ud, det hjælper jo ikke, men jeg syntes at de mange gange forværrer tingene ved deres kampanger, de unge tager deres flyer og læser om doping og finder de gode ord kun, og så kigger de rundt på deres klub kammerater som de ved doper sig og ser ingen af de sides som står nævnt i ADD flyeren, det knuser foreholdet imellem ADD og de måske kommene brugere/misbrugere.

Det ville da være læggert hvis at ADD brugte deres resurser på Højt plan udøvere istedet, eventuelt satte sig ind i UG markedet, og dets mange muligheder for at snyde på højt plan, og så holde sporten mere ren hvor det tæller for mere.
Deres indflydelse på hvor tunge vægte folk skal have er helt gal, det syntes jeg gør at folk nærmest kun kan blive rigtigt formet hvis at de bruger doping, set med mine øjne er det nærmest en opfordring til folk om at de skal tage doping for at kunne følge med.

-igor- skrev:Jeg kan virkelig godt se et stort problem i folk som får psykisk afhenighed, det er let af få, som nævnt i en dokumentar om doping hvor der blir sagt... hvorfor være clark kent, når man kan være supermand.

Bigger Stronger Faster

Jeg synes på ingen måde man skal kunne straffe motionister der benytter sig af doping. I det øjeblik dopingen kun er til kosmetisk brug, uden nogen form for økonomisk vinding. Hvem er det lige der bliver snydt fordi Benny nede i centret bliver større og stærkere?

Jeg tror personligt at danskernes syn på doping har stor en sammenhæng med Janteloven. Nogle mennesker er simpelthen ikke villige til at acceptere andre mennesker gør fremskridt, jeg er personligt ligeglad om voksne motionister/atleter bruger doping.
Louie Simmons quote:"Who am I to judge you, but who are you to judge me?"

-igor- skrev:

incognito skrev:som jeg har redegjort for i en del tråde mener jeg at motionsdoping historisk set ikke er blevet håndteret på en særligt god måde af ADD og jeg synes jeg gør hvad jeg kan for at påvirke systemet indefra...

Jeg synes dog at mange af pro-krudterne har et lidt mærkeligt syn på ADD's rolle i alt det her. Det er kulturministeriet som har besluttet at forsøge at bekæmpe doping udfra dopingloven og nogle retningslinier fastsat af nogle af kulturministeriets embedsmænd. Hvis man virkeligt har så meget mod ADD, er det nok på politisk niveau man skal forsøge at gøre sin mening klart. Når du har kørt for stærkt nytter det heller ikke at brokke sig til panserne over færdselsreglerne, vel? Don't shot the messenger, som man siger...

Nu ved jeg ikke hvad Jakob Berget og Leif Mikkelsen inde fra ADD siger, men det er da indlysende at der er mange der har taget krudt uden at få bivirkninger. Der er også mange der har taget narko, kørt for stærkt, røget smøger eller andre ting, uden at de har fået bivirkninger. Men det er slet ikke interessant. Dét er alle dem der hár fet bivirkninger, for dem er der nemlig nogen af og da krudt helt sikkert medfører bivirkninger for nogle brugere og desuden psykisk afhængighed for en rimeligt stor fraktion af brugerne. Jeg synes ikke at det er et rart perspektiv at vi har nogle folk gående, som er psykisk afhængige af stoffer, som medfører rimeligt stor risiko for bivirkninger.... Og det er endda uden at komme ind på de helt almindelige moralske problemstillinger omkring det at tage krudt..

Man kunne næsten vende problemstillingen om og spørge om man kunne få den gennemsnitlige krudter til at indrømme at der rent faktiske ER bivirkninger ved at tage krudt, for det er sgu mit indtryk at der er mange der lever i en så stor grad af fornægtelse at det vil de ikke indse (nejnej, de har jo styr på det)

Jeg skal da heller ikke skjule at jeg har haft bivirkninger, imens jeg var on havde jeg for højt blortryk, og min venstre hånd er nu 1,5cm større end min højre, jeg er vokset 5 cm i højden, og har fået lidt anderledes træk i ansigtet, så der har været en del, jeg har ingen alvorlige problemer nu pga mit tidligere misbrug.
Jeg kan virkelig godt se et stort problem i folk som får psykisk afhenighed, det er let af få, som nævnt i en dokumentar om doping hvor der blir sagt... hvorfor være clark kent, når man kan være supermand.
Det forstår jeg godt, det er let at føle sig sejere end man virkelig er, det har jeg selv gjort, og det førte til doser som ikke var sjove.

Du har osse helt ret i at man ikke skal ophidse sig på ADD personalet som kommer ud, det hjælper jo ikke, men jeg syntes at de mange gange forværrer tingene ved deres kampanger, de unge tager deres flyer og læser om doping og finder de gode ord kun, og så kigger de rundt på deres klub kammerater som de ved doper sig og ser ingen af de sides som står nævnt i ADD flyeren, det knuser foreholdet imellem ADD og de måske kommene brugere/misbrugere.

Det ville da være læggert hvis at ADD brugte deres resurser på Højt plan udøvere istedet, eventuelt satte sig ind i UG markedet, og dets mange muligheder for at snyde på højt plan, og så holde sporten mere ren hvor det tæller for mere.
Deres indflydelse på hvor tunge vægte folk skal have er helt gal, det syntes jeg gør at folk nærmest kun kan blive rigtigt formet hvis at de bruger doping, set med mine øjne er det nærmest en opfordring til folk om at de skal tage doping for at kunne følge med.

Jeg er i princippet enig i dine betragtninger omkring meget af det informationsmateriale der historisk set er lavet af ADD

Men jeg er meget uenig i dit syn på vigtigheden af dopingbekæmpelse i eliteidræt i forhold til motionsdoping. I mine øjne er elitedoping et forholdsvis lille problem, som primært er moralsk. Doserne er generelt forholdsvis små og den overordnede farlighed af den slags dopingmisbrug man ser blandt elitesportsfolk er gennemsnitligt set ret lav. Så problemet med elitesportsdoping er altså primært moralsk.

I forbindelse med motionsdoping er der til gengæld ofte forholdsvis store psykosociale konsekvenser. Jeg har ikke tal på hvor mange krudtere jeg kender, hvis kærester er skredet (ofte med børnene - for nu gad de fanme ikke det længere), hvor mange folk der er blevet trukket ud i et halv- eller heldårligt miljø, eller som slet og ret har fået fysiske bivirkninger. Og selvfølgelig problemerne med fysisk afhængighed.

Jeg er egentlig ligeglad med om det er 5, 25 eller 50% det sker for. Stoffer som med en rimelig sandsynlighed gør folk afhængige (fysisk eller psykisk) og som gør skade på deres liv, bør have deres tilgængelighed kontrolleret - slut. Og argumentet med "ammen, der skete jo ikke noget for mig" kan ikke bruges. Alle statistikker taler deres helt klare sprog, brug af anabolske steroider forbindes med øget risiko for kriminalisering, social marginalisering og så videre. Man kan jo ikke lave regler for "dem der kan styre det", vel? Det ville også være fucked at give elitebilister højere hastighedsgrænser på landevejene, ikke?

Ud fra et cost/benefit perspektiv gør motionsdoping helt sikkert mere skade på samfundet (både socialt og i en økonomisk sammenhæng), hvilket for mig er et vigtigere hensyn end det moralske problem med doping i elitesport. Om man så rent faktisk skal lave dette indgreb i de personlige friheder, er et andet spørgsmål af mere politisk karakter, men der må jeg simpelthen sige at jeg personligt har svært ved at se hvorfor folk skal have lov til at tage krudt... Det gør dem i virkeligheden ikke nogen gavn. Benny bliver ikke et bedre menneske af at veje 120 kg, end ved det højeste han kunne have opnået med træning og kost alene, han TROR det bare, på samme måde som rygere TROR de nyder nikotin på en ægte uspoleret måde(hvor sandheden selvfølgelig er at nikotin stimulere nydelses fornemmelsen, ikke ulig junk).

incognito skrev:

-igor- skrev:

incognito skrev:som jeg har redegjort for i en del tråde mener jeg at motionsdoping historisk set ikke er blevet håndteret på en særligt god måde af ADD og jeg synes jeg gør hvad jeg kan for at påvirke systemet indefra...

Jeg synes dog at mange af pro-krudterne har et lidt mærkeligt syn på ADD's rolle i alt det her. Det er kulturministeriet som har besluttet at forsøge at bekæmpe doping udfra dopingloven og nogle retningslinier fastsat af nogle af kulturministeriets embedsmænd. Hvis man virkeligt har så meget mod ADD, er det nok på politisk niveau man skal forsøge at gøre sin mening klart. Når du har kørt for stærkt nytter det heller ikke at brokke sig til panserne over færdselsreglerne, vel? Don't shot the messenger, som man siger...

Nu ved jeg ikke hvad Jakob Berget og Leif Mikkelsen inde fra ADD siger, men det er da indlysende at der er mange der har taget krudt uden at få bivirkninger. Der er også mange der har taget narko, kørt for stærkt, røget smøger eller andre ting, uden at de har fået bivirkninger. Men det er slet ikke interessant. Dét er alle dem der hár fet bivirkninger, for dem er der nemlig nogen af og da krudt helt sikkert medfører bivirkninger for nogle brugere og desuden psykisk afhængighed for en rimeligt stor fraktion af brugerne. Jeg synes ikke at det er et rart perspektiv at vi har nogle folk gående, som er psykisk afhængige af stoffer, som medfører rimeligt stor risiko for bivirkninger.... Og det er endda uden at komme ind på de helt almindelige moralske problemstillinger omkring det at tage krudt..

Man kunne næsten vende problemstillingen om og spørge om man kunne få den gennemsnitlige krudter til at indrømme at der rent faktiske ER bivirkninger ved at tage krudt, for det er sgu mit indtryk at der er mange der lever i en så stor grad af fornægtelse at det vil de ikke indse (nejnej, de har jo styr på det)

Jeg skal da heller ikke skjule at jeg har haft bivirkninger, imens jeg var on havde jeg for højt blortryk, og min venstre hånd er nu 1,5cm større end min højre, jeg er vokset 5 cm i højden, og har fået lidt anderledes træk i ansigtet, så der har været en del, jeg har ingen alvorlige problemer nu pga mit tidligere misbrug.
Jeg kan virkelig godt se et stort problem i folk som får psykisk afhenighed, det er let af få, som nævnt i en dokumentar om doping hvor der blir sagt... hvorfor være clark kent, når man kan være supermand.
Det forstår jeg godt, det er let at føle sig sejere end man virkelig er, det har jeg selv gjort, og det førte til doser som ikke var sjove.

Du har osse helt ret i at man ikke skal ophidse sig på ADD personalet som kommer ud, det hjælper jo ikke, men jeg syntes at de mange gange forværrer tingene ved deres kampanger, de unge tager deres flyer og læser om doping og finder de gode ord kun, og så kigger de rundt på deres klub kammerater som de ved doper sig og ser ingen af de sides som står nævnt i ADD flyeren, det knuser foreholdet imellem ADD og de måske kommene brugere/misbrugere.

Det ville da være læggert hvis at ADD brugte deres resurser på Højt plan udøvere istedet, eventuelt satte sig ind i UG markedet, og dets mange muligheder for at snyde på højt plan, og så holde sporten mere ren hvor det tæller for mere.
Deres indflydelse på hvor tunge vægte folk skal have er helt gal, det syntes jeg gør at folk nærmest kun kan blive rigtigt formet hvis at de bruger doping, set med mine øjne er det nærmest en opfordring til folk om at de skal tage doping for at kunne følge med.

Jeg er i princippet enig i dine betragtninger omkring meget af det informationsmateriale der historisk set er lavet af ADD

Men jeg er meget uenig i dit syn på vigtigheden af dopingbekæmpelse i eliteidræt i forhold til motionsdoping. I mine øjne er elitedoping et forholdsvis lille problem, som primært er moralsk. Doserne er generelt forholdsvis små og den overordnede farlighed af den slags dopingmisbrug man ser blandt elitesportsfolk er gennemsnitligt set ret lav. Så problemet med elitesportsdoping er altså primært moralsk.

I forbindelse med motionsdoping er der til gengæld ofte forholdsvis store psykosociale konsekvenser. Jeg har ikke tal på hvor mange krudtere jeg kender, hvis kærester er skredet (ofte med børnene - for nu gad de fanme ikke det længere), hvor mange folk der er blevet trukket ud i et halv- eller heldårligt miljø, eller som slet og ret har fået fysiske bivirkninger. Og selvfølgelig problemerne med fysisk afhængighed.

Jeg er egentlig ligeglad med om det er 5, 25 eller 50% det sker for. Stoffer som med en rimelig sandsynlighed gør folk afhængige (fysisk eller psykisk) og som gør skade på deres liv, bør have deres tilgængelighed kontrolleret - slut. Og argumentet med "ammen, der skete jo ikke noget for mig" kan ikke bruges. Alle statistikker taler deres helt klare sprog, brug af anabolske steroider forbindes med øget risiko for kriminalisering, social marginalisering og så videre. Man kan jo ikke lave regler for "dem der kan styre det", vel? Det ville også være fucked at give elitebilister højere hastighedsgrænser på landevejene, ikke?

Ud fra et cost/benefit perspektiv gør motionsdoping helt sikkert mere skade på samfundet (både socialt og i en økonomisk sammenhæng), hvilket for mig er et vigtigere hensyn end det moralske problem med doping i elitesport. Om man så rent faktisk skal lave dette indgreb i de personlige friheder, er et andet spørgsmål af mere politisk karakter, men der må jeg simpelthen sige at jeg personligt har svært ved at se hvorfor folk skal have lov til at tage krudt... Det gør dem i virkeligheden ikke nogen gavn. Benny bliver ikke et bedre menneske af at veje 120 kg, end ved det højeste han kunne have opnået med træning og kost alene, han TROR det bare, på samme måde som rygere TROR de nyder nikotin på en ægte uspoleret måde(hvor sandheden selvfølgelig er at nikotin stimulere nydelses fornemmelsen, ikke ulig junk).

Jeg er en af de typer som ser samme problemer iblandt junk-food nydere, rygere, narkomaner, alkoholikere, folk som gør dit og dat, hvad end de gør på det tidspunkt de blir syge eller får det bedre får skylden for det, jeg mener ikke at man på nogen som helst måde kan give folk som er krimminelle undskyldningen for at de er krimminelle, jeg mener at enten tar folk deres medikamenter eller deres stimulanser, og har man tilbøjelighed til at være krimminel er det ikke pga hormoner, men jeg tror at doping tit blir fundet mere hos krimminelle end hos folk som ikke er, hvem kigger i skufferne hos folk som ikke er krimminelle.
Jeg vil enda gå så langt som at 100% alvorligt påstå at jeg blir roligere på nandroloner og androgener end jeg er uden, på den anden side er jeg meget mere hidsig på bla test, så selv om jeg ville have et skidt temprament på test, så kan andre ting let gøre det modsatte både for mig og andre, så jeg kender lidt til psykiske bivirkninger, men som et moralsk menneske valgte jeg så de ting som gjorde mig glad og gav mig både den krop jeg ville have og den psyke jeg ville have, og når at folk ikke stopper når deres psyke ikke har det godt, så er der helt sikkert andre problemer som ligger bag, nogle folk har svært ved at sige stop omkring alt, og roids er ikke nogen undtagelse, men det er ikke et problem skabt af roids, som jeg syntes at du hentyder til.