The Way of The Trojan Truck

Jeg stemte i dag, på Kommunisterne. Både til Regionsvalg og Kommunalvalg.

.. it begins.

- Mener du derved enhedslisten, eller stemte du virkelig på kommunistisk parti?

A Menace To Chicken skrev:Sidst jeg var forbi Shooter og drikke kaffe, sad vi og diskuterede kapitalismens elendigheder, og det absurde forhold at selv begavede mennesker går full retard mæhæ-mode, og bilder sig selv og andre ind at kronisk vækst er en god, og nødvendig, ting. Det endte med at Shooter i raseri kylede en Milton Friedman bog tværs gennem stuen, og bekendtgjorde at folk er idioter. Han har ret. Under bogen, lå Karl Marx' "Det Kommunistiske Manifest". Det var et meget smukt, poetisk og sanddrueligt øjeblik. Jeg mener at soundtracket fra Conan The Barbarian spillede i baggrunden, men jeg kan jo huske forkert.

Kaptain skrev:- Mener du derved enhedslisten, eller stemte du virkelig på kommunistisk parti?

http://www.kommunister.dk/

Moody skrev:
A Menace To Chicken skrev:Sidst jeg var forbi Shooter og drikke kaffe, sad vi og diskuterede kapitalismens elendigheder, og det absurde forhold at selv begavede mennesker går full retard mæhæ-mode, og bilder sig selv og andre ind at kronisk vækst er en god, og nødvendig, ting. Det endte med at Shooter i raseri kylede en Milton Friedman bog tværs gennem stuen, og bekendtgjorde at folk er idioter. Han har ret. Under bogen, lå Karl Marx' "Det Kommunistiske Manifest". Det var et meget smukt, poetisk og sanddrueligt øjeblik. Jeg mener at soundtracket fra Conan The Barbarian spillede i baggrunden, men jeg kan jo huske forkert.

A Menace To Chicken skrev:
Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev: Karl Marx' "Det Kommunistiske Manifest".

Betyder dette så, for nu at bruge dit eget udtryk, at du selv er gået i mæhæ-mode og tilslutter dig dette manifest ?

Og nej, en anerkendelse af -og affinitet til, kommunismen som filosofisk utopi er ikke det samme som at være idealistisk kommunist. Jeg er realist, først og fremmest. Og som realist (endda en, til tider, ret konservativ een af slagsen) må jeg nødvendigvis være syndikalist. På nudansk kan det oversættes til antiautoritær, gammeldags socialdemokrat

-

A Menace To Chicken skrev:Jeg stemte i dag, på Kommunisterne. Både til Regionsvalg og Kommunalvalg.

.. it begins.

Hvordan harmonerer disse to ting?

Harmoni overlader jeg til yogaudøvere, og andre hippienumser.

Grunden til min stemme på Kommunisterne, skal alene findes i det faktum at jeg udmærket vidste at Enhedslisten ville få et kanonvalg, og derfor besluttede mig for at smide min stemme lidt længere til venstre. Når partier vokser og får magt, korrumperes de hurtigt og falder til patten. Derfor er der brug for et bagland, parlamentarisk såvel som udenomsparlamentarisk, der kan ånde dem i nakken og fastholde kursen.

Og, så har jeg som sagt en udpræget affinitet til den oprindelige kommunisme. Den praktisk/teoretiske marxisme, som jeg synes skinner fint igennem hos Kommunistisk Parti.

A Menace To Chicken skrev:Grunden til min stemme på Kommunisterne, skal alene findes i det faktum at jeg udmærket vidste at Enhedslisten ville få et kanonvalg, og derfor besluttede mig for at smide min stemme lidt længere til venstre. Når partier vokser og får magt, korrumperes de hurtigt og falder til patten. Derfor er der brug for et bagland, parlamentarisk såvel som udenomsparlamentarisk, der kan ånde dem i nakken og fastholde kursen.

Så med din logik, så vil det på samme måde være rationelt at sætte sin stemme på nynazisterne (Danskernes Parti), således at disse i praksis kan udøve samme rolle overfor eksempelvis Dansk Folkeparti?

A Menace To Chicken skrev:Og, så har jeg som sagt en udpræget affinitet til den oprindelige kommunisme. Den praktisk/teoretiske marxisme, som jeg synes skinner fint igennem hos Kommunistisk Parti.

Der er en afgrundsdyb forskel på hvordan man skal forholde sig til ting i praktisk kontra teoretisk - særligt hvad der gør sig gældende for samfundsindretning.

Til det første, nej - for der er en verden til forskel på sværmerisk revolutionsromantik, og slet skjulte kryptofascister. Det sidste begreb dækker over både DF og DP, de første værende væsentlig dygtigere kamufleret, end sidstnævnte. At drage analogier ml. Ø og DF (og med dem KP og DP), alene efter devisen "de hidrører hhv. yderfløjene, og ekstremfløjene" virker måske oplagt, men det er ufunderet, søgt og fallaciøst i sit afsæt. Det svarer til at føre en analogi mellem børneporno og springknive, baseret på det faktum at begge dele er ulovlige.

Til det andet, så må du før eller senere forstå at den kommunisme du omtaler/hentyder til, har meget lidt med den oprindelige, af Marx formulerede, kommunisme at gøre. DDR og Sovjet var IKKE kommunistiske, de var topstyrede diktaturer. Selve socialismens aksiom, er bekæmpelsen af undertrykkelse -derfor fraveg både DDR og Sovjet fra socialismens kurs, da de fravalgte demokratiet og indførte tvang. Uden demokrati, ingen socialisme.

Begrebet "proletariatets diktatur", som du sikkert vil henvise til, betegner en magtovertagelse nedefra, fra arbejderklassen. Et folkeligt dekret, modsat et finansielt despoti - den kapitalistiske feudalisme vi kender i dag, omend den er fint indpakket i demokratisk bladguld.

Som landet ligger nu er Enhedslisten helt på linje, med det Socialdemokrati der så dagens lys for over hundrede år siden. Ligesom det gamle Socialdemokrati blev fastholdt på sin solidariske kurs dengang, af syndikalister og kommunister, bør også Enhedslisten fastholdes i sit socialistiske fundament i dag - ellers ender de som SF version 2.0. Demokratisk socialisme er en mangefacetteret størrelse, og vejen dertil er lang og kringlet. Men, Danmark som demokratisk, social velfærdssamfund, har vist at det er vejen at gå. Dét, er værd at fastholde.

Jeg ser først dit indlæg nu, og trods tidspunktet på døgnet, og din måde at kommunikere på, så vil jeg alligevel knytte en kommentar.

A Menace To Chicken skrev:Til det første, nej - for der er en verden til forskel på sværmerisk revolutionsromantik, og slet skjulte kryptofascister. Det sidste begreb dækker over både DF og DP, de første værende væsentlig dygtigere kamufleret, end sidstnævnte. At drage analogier ml. Ø og DF (og med dem KP og DP), alene efter devisen "de hidrører hhv. yderfløjene, og ekstremfløjene" virker måske oplagt, men det er ufunderet, søgt og fallaciøst i sit afsæt. Det svarer til at føre en analogi mellem børneporno og springknive, baseret på det faktum at begge dele er ulovlige.

Du kan ikke uden videre fremlægge et så simpelt facit, når diskussionens kompleksitet er så omfattende. Den reelle præmis, og ikke din snævre subjektive udlægning, er således hvad der er værst - nationalisme eller kommunisme, hvor disse gør sig gældende for Ø og DF. DP er derimod kamufleret nynazisme, men din objektivitet er fuldstændig falleret, hvis du vil betegne ideologien bag DF som nynazisme. Jeg forstår, og deler desuden, frustrationen over den retorik DF kan fremføre i værdidebatten, men nynazisme er det ikke, og i det videre indlæg skriver du implicit, at jeg ikke har kendskab til relevante forhold, hvorfor jeg kan fremføre den påstand, at du ikke er bekendt med tankerne bag nazisme, hvis du ærligt vil betegne DF som dette. Jeg vil gerne være proaktiv, og derved sige du naturligvis kan finde landsbytosser i ethvert parti, men dette er ikke relevant. Det er desuden yderst usmageligt at du implicit tillægger DF dæknavnet "børneporno" i din analogi. Du tager afstand fra had mod andre mennesker, men fremfører i dit argument mod dette selv så meget had mod andre mennesker, hvorfor foruden at fremstår dumt, også er enormt utroværdigt. Derudover svarer du ikke konkret på mit spørgsmål, da jeg stiller mig kritisk overfor dit argument for at støtte KP. Du vedkender, de omtalte partier hører til yderfløjene, og din logik ift. Ø er således, at man skal gå endnu mere yderligt, for at fastholde det givne parti på ydrefløjen, således dette parti ikke søger mod midten. Jeg forsøger at fremfører min kritik ved det eksempel, at denne logik ligeledes ville kunne overføres til DP rolle ift. DF. Så kan man være grundlæggende uenige med partierne, men din logik ift. partiernes rolle overfor hinanden er jo ikke mindre generaliserbar af den grund.

A Menace To Chicken skrev:Til det andet, så må du før eller senere forstå at den kommunisme du omtaler/hentyder til, har meget lidt med den oprindelige, af Marx formulerede, kommunisme at gøre. DDR og Sovjet var IKKE kommunistiske, de var topstyrede diktaturer. Selve socialismens aksiom, er bekæmpelsen af undertrykkelse -derfor fraveg både DDR og Sovjet fra socialismens kurs, da de fravalgte demokratiet og indførte tvang. Uden demokrati, ingen socialisme.

Jeg finder det usympatisk, at du forsøger at stille dig overlegen i debatten, ved at stille spørgsmålstegn ved min fatteevne. Du tager munden for fuld, og tillægger synspunkter på min person, som jeg aldrig selv har givet udtryk for. Jeg har ikke bare tilnærmelsesvis draget paralleller mellem kommunisme og Sovjet. Det kan givetvis være relevant at pege på DDR, Sovjet, Nordkorea, Kina, mv. når man skal diskutere kommunisme i praksis, men jeg er udmærket bekendt med disse er i strid med ideologien, hvorfor det her vil være fallaciøst, at betegne disse lande som egentlige kommunistiske lande. De må dog inddrages i en diskussion om kommunisme. Du kan ikke skille det ad, om end det ej heller kan forenes.

A Menace To Chicken skrev:Begrebet "proletariatets diktatur", som du sikkert vil henvise til, betegner en magtovertagelse nedefra, fra arbejderklassen. Et folkeligt dekret, modsat et finansielt despoti - den kapitalistiske feudalisme vi kender i dag, omend den er fint indpakket i demokratisk bladguld.

Som landet ligger nu er Enhedslisten helt på linje, med det Socialdemokrati der så dagens lys for over hundrede år siden. Ligesom det gamle Socialdemokrati blev fastholdt på sin solidariske kurs dengang, af syndikalister og kommunister, bør også Enhedslisten fastholdes i sit socialistiske fundament i dag - ellers ender de som SF version 2.0. Demokratisk socialisme er en mangefacetteret størrelse, og vejen dertil er lang og kringlet. Men, Danmark som demokratisk, social velfærdssamfund, har vist at det er vejen at gå. Dét, er værd at fastholde.

Dette punkt er noget mere intellektuelt velfunderet fra din side, og vi nærmer os enighed i en række punkter. Angreb rettet mod kapitalismens udvikling og konsekvenser i nyere tid er 100% legitim, hvorved dennes rolle og konsekvenser i samfundet er af en sådan karakter, at en regulering af denne er et imperativ. Din løsning og dit alternativ til dette forholdsvist kapitalistiske verdenssamfund er dog himmelråbende dogmatisk, og uoverskuelig selvdestruktivt for Danmark. Forestil dig et samfund uden arbejdspladser, og de efterfølgende økonomiske og sociale konsekvenser dette ville have for et land. Du kan ikke finde ord der med nok styrke understreger disse konsekvenser. Det er muligt du ønsker et radikalt andet samfund, systemer, strukturer, osv. men du kan bare ikke løbe fra den virkelighed der er gældende.

Enhedslisten udgør formentlig en af de vigtigste roller i det politiske landskab, og mit værdisæt harmonerer i den grad med en række af partiets. Dette gør sig særligt gældende for den rolle partiet har i den grundlæggende kamp for at opretholde fundamentale demokratiske værdier, sammenholdt med deres kamp for at fastholde vores velfærdssamfund. Kæden hopper dog fuldstændig af, når det kommer til partiets økonomiske politik, som ingen gang på jorden har. Det er ikke ond mening fra partiets side, og jeg antager det ej heller er fra din, men det handler om en betydelig mangel på indsigt i samfunds/national økonomi, som naturligvis har intimfællesskab med den internationale økonomi. Du udtrykker en bekymring for velfærdssamfundet, som i den grad er begrundet, og som jeg desuden deler til fulde, men du må bare ikke glemme hvad der finansierer dette velfærdssamfund. Til orientering er Danmark ikke meget rig på naturressourcer.

Vedr. DF, så ligger de fint i tråd med Drexlers NSDAP - det tyske nationalsocialistiske arbejderparti, under stifteren Anton Drexler og Strasserbrødrene, før Hitler kuppede det. Det kræver lidt historisk indsigt at sætte sig ind i, men du kan google de respektive termer. Det er anvendt logik, ikke brud på Godwin. Eks. med børneporno og springknive var blot et eksempel, det ved du jo godt. Jeg anklager jo heller ikke Enhedslisten for at gå med springknive, vel. Come on.

Jeg mindes derudover ikke at rette noget "had" i mod nogen. Modvilje og uvilje.. javel, men ikke noget decideret "had". Den står alene for din regning.

Jeg skal gerne indrømme en vis uklædelig arrogance, når det kommer til dette emne, og det undskylder jeg selvfølgelig. Det kommer af at have ført denne diskussion mange, mange gange før. Formentlig endda før du kom til verden. Dette foranlediger mig ofte til at antage, at unge, moderne kritikere af kommunismen alene baserer deres modvilje på et perifert kendskab til USSR og DDR. Er dette ikke tilfældet med dig, skal der selvsagt lyde et 'godt ord igen'.

Til det sidste vil jeg sige, at vi finder noget der ligner fælles fodslag og alligevel går lidt fejl af hinanden. Min affinitet til kommunismen er ikke dogmatisk, langt fra. Den er end ikke ideologisk. Den er funderet i en praktisk anskuelse og analyse af, kapitalismen og de mulige alternativer. Jeg er gammel og slidt nok til at vide, at virkeligheden altid kommer i vejen for ideologien. Utopia er forbeholdt de religiøse. Ejendomsret vil altid praktiseres, en politistyrke vil altid eksistere. Men et stærkt, socialistisk parti i dansk politik vil kunne trække samfundet i en retning, der fordrer mutualistisk samhandel frem for kapitalistisk udbytning.

Praktisk anvendelighed, organisering frem for alt. Som sagt er jeg syndikalist, men som bekendt er syndikalismen et barn af kommunismen. Akkurat som socialdemokratismen er.

A Menace To Chicken skrev:Vedr. DF, så ligger de fint i tråd med Drexlers NSDAP - det tyske nationalsocialistiske arbejderparti, under stifteren Anton Drexler og Strasserbrødrene, før Hitler kuppede det. Det kræver lidt historisk indsigt at sætte sig ind i, men du kan google de respektive termer. Det er anvendt logik, ikke brud på Godwin. Eks. med børneporno og springknive var blot et eksempel, det ved du jo godt. Jeg anklager jo heller ikke Enhedslisten for at gå med springknive, vel. Come on.

Jeg mindes derudover ikke at rette noget "had" i mod nogen. Modvilje og uvilje.. javel, men ikke noget decideret "had". Den står alene for din regning.

Jeg skal gerne indrømme en vis uklædelig arrogance, når det kommer til dette emne, og det undskylder jeg selvfølgelig. Det kommer af at have ført denne diskussion mange, mange gange før. Formentlig endda før du kom til verden. Dette foranlediger mig ofte til at antage, at unge, moderne kritikere af kommunismen alene baserer deres modvilje på et perifert kendskab til USSR og DDR. Er dette ikke tilfældet med dig, skal der selvsagt lyde et 'godt ord igen'.

Til det sidste vil jeg sige, at vi finder noget der ligner fælles fodslag og alligevel går lidt fejl af hinanden. Min affinitet til kommunismen er ikke dogmatisk, langt fra. Den er end ikke ideologisk. Den er funderet i en praktisk anskuelse og analyse af, kapitalismen og de mulige alternativer. Jeg er gammel og slidt nok til at vide, at virkeligheden altid kommer i vejen for ideologien. Utopia er forbeholdt de religiøse. Ejendomsret vil altid praktiseres, en politistyrke vil altid eksistere. Men et stærkt, socialistisk parti i dansk politik vil kunne trække samfundet i en retning, der fordrer mutualistisk samhandel frem for kapitalistisk udbytning.

Praktisk anvendelighed, organisering frem for alt. Som sagt er jeg syndikalist, men som bekendt er syndikalismen et barn af kommunismen. Akkurat som socialdemokratismen er.

Du antager (apropos arrogance), at jeg ikke har ”lidt historisk indsigt”, men jeg må meddele dig, at jeg er bekendt med de omtalte historiske referencer. Jeg antager, du ligeledes er bekendt med historien ift. dette, hvorfor du vil vide, at partiet udviklede sig i en noget mere ekstrem retning ift. kuppet, og at særligt den rolle som socialdarwinismen spillede, er værd at fremhæve. En objektiv bedømmelse vil aldrig nå frem til, at DF er et betegne som et nazistisk parti. Jeg er klar over det blot var et eksempelvis mht. børneporno og springknive, og jeg påpeger blot det usmagelig i, at du i dette eksempel giver DF dæknavnet ”børneporno”. Jeg synes afgjort at spore had i dit syn på DF, jf. desuden forudgående eksempel, men jeg kan tage fejl.

Jeg mener at kunne huske, at du er 37 år gammel, hvorfor jeg stærkt tvivler på, at du har haft nævneværdige politiske diskussioner før jeg kom til verden, men jeg kaster glædeligt respekt i din retning, hvis dette er tilfældet.

Du må bare langt tydeligere distancere mellem dit forhold til samfundsindretning i et teoretisk kontra praktisk perspektiv. Det er med afsæt i dette, at jeg kalder tilgangen dogmatisk. Derudover tror jeg, at vi tilnærmelsesvis har et ”fælles fodslag”, for at bruge din egen betegnelse.

Du antager (apropos arrogance), at jeg ikke har ”lidt historisk indsigt”, men jeg må meddele dig, at jeg er bekendt med de omtalte historiske referencer.

Udmærket.

Jeg antager, du ligeledes er bekendt med historien ift. dette, hvorfor du vil vide, at partiet udviklede sig i en noget mere ekstrem retning ift. kuppet, og at særligt den rolle som socialdarwinismen spillede, er værd at fremhæve. En objektiv bedømmelse vil aldrig nå frem til, at DF er et betegne som et nazistisk parti.

Point in case. Mit argument er netop at DF har karakteristika til fælles, med Drexlers proto-nazistiske NSDAP. Jeg siger ikke at DF er nazister, blot at de opfører sig som sådanne, langt hen ad vejen. DP, derimod, ER nazister.

Jeg er klar over det blot var et eksempelvis mht. børneporno og springknive, og jeg påpeger blot det usmagelig i, at du i dette eksempel giver DF dæknavnet ”børneporno”.

Jeg skulle nok have brugt et andet eks. end lige børneporno, da dette emne har det med at fremkalde følelser, der overskygger hensigten med eksemplet. Det har du ret i.

Jeg synes afgjort at spore had i dit syn på DF, jf. desuden forudgående eksempel, men jeg kan tage fejl.

Tjah, det er en subjektiv antagelse vedr. en subjektiv følelse. Jeg mener ikke at jeg hader DF, eller DP, for den sags skyld. Men jeg er frastødt af dem, og deres menneskesyn. Det er sandt. Men disse begreber hidrører alene mit følelsesliv, og ikke meget relevante for politiske diskussioner eller for den sags skyld dispositioner.

Jeg mener at kunne huske, at du er 37 år gammel, hvorfor jeg stærkt tvivler på, at du har haft nævneværdige politiske diskussioner før jeg kom til verden, men jeg kaster glædeligt respekt i din retning, hvis dette er tilfældet.

Jeg kender ikke din alder, desværre. Jeg har blot en forudindtaget opfattelse (igen, min berømte arrogance) om at mange folk på dette board, er unge. Som i, 15-25 år gamle. Mea culpa.

Du må bare langt tydeligere distancere mellem dit forhold til samfundsindretning i et teoretisk kontra praktisk perspektiv. Det er med afsæt i dette, at jeg kalder tilgangen dogmatisk. Derudover tror jeg, at vi tilnærmelsesvis har et ”fælles fodslag”, for at bruge din egen betegnelse.

Heri har du fuldstændig ret.

A Menace To Chicken skrev:
Jeg antager, du ligeledes er bekendt med historien ift. dette, hvorfor du vil vide, at partiet udviklede sig i en noget mere ekstrem retning ift. kuppet, og at særligt den rolle som socialdarwinismen spillede, er værd at fremhæve. En objektiv bedømmelse vil aldrig nå frem til, at DF er et betegne som et nazistisk parti.

Point in case. Mit argument er netop at DF har karakteristika til fælles, med Drexlers proto-nazistiske NSDAP. Jeg siger ikke at DF er nazister, blot at de opfører sig som sådanne, langt hen ad vejen. DP, derimod, ER nazister.

Fællestræk er en anden ting, og en beskyldning om nazisme er ikke af mild karakter. DP er indiskutabelt nazister, ja.

A Menace To Chicken skrev:
Jeg synes afgjort at spore had i dit syn på DF, jf. desuden forudgående eksempel, men jeg kan tage fejl.

Tjah, det er en subjektiv antagelse vedr. en subjektiv følelse. Jeg mener ikke at jeg hader DF, eller DP, for den sags skyld. Men jeg er frastødt af dem, og deres menneskesyn. Det er sandt. Men disse begreber hidrører alene mit følelsesliv, og ikke meget relevante for politiske diskussioner eller for den sags skyld dispositioner.

Det er relevant derved, at hvis du erklærer dig som modstander af had udøvet mod mennesker, så fremstår det selvmodsigende og utroværdigt, at udøve selvsamme had mod andre mennesker. Definitionen af had er en abstrakt og subjektiv størrelse, og det er derfor navlepilleri at diskutere denne definition, men jeg tror, du ved, hvad mit budskab er.

A Menace To Chicken skrev:
Jeg mener at kunne huske, at du er 37 år gammel, hvorfor jeg stærkt tvivler på, at du har haft nævneværdige politiske diskussioner før jeg kom til verden, men jeg kaster glædeligt respekt i din retning, hvis dette er tilfældet.

Jeg kender ikke din alder, desværre. Jeg har blot en forudindtaget opfattelse (igen, min berømte arrogance) om at mange folk på dette board, er unge. Som i, 15-25 år gamle. Mea culpa.

Jeg er under 25 år gammel, så din antagelse er korrekt deri. Min alder diskvalificerer ikke mine argumenter, eller mig som person, i politiske diskussioner. "Aldersfascisme er ikke just konstruktivt" - AMTC

Helt enig, din alder diskvalificerer i al fald ikke dig. Det har du bevist helt fint her, i vores diskussion.

.. og jeg elsker at blive citeret, det får mig til at føle mig dejligt betydningsfuld.

:mrgreen:

Er der en revolution i gang i denne log? :drink:

Hansen1402 skrev:Er der en revolution i gang i denne log?

.. der er, så småt, en revolution i gang verden over. Det er der bare ikke rigtig nogen der har opdaget, endnu.

A Menace To Chicken skrev:
Hansen1402 skrev:Er der en revolution i gang i denne log?

.. der er, så småt, en revolution i gang verden over. Det er der bare ikke rigtig nogen der har opdaget, endnu.

Fordi den er kontrolleret/reguleret af kapitalismen :dance:

Hansen1402 skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Hansen1402 skrev:Er der en revolution i gang i denne log?

.. der er, så småt, en revolution i gang verden over. Det er der bare ikke rigtig nogen der har opdaget, endnu.

Fordi den er kontrolleret/reguleret af kapitalismen

Bingo.

.. OG!

Ancient aliens.

Nogen gange er det bare ikke så vigtigt, nogen gange handler det bare om at stå tidligt op og koge en fandens masse æg.

Kunne man forestille sig, at du mindede en smule om Poul Borum, AMTC?

Kaptain skrev:Kunne man forestille sig, at du mindede en smule om Poul Borum, AMTC?

.. min gamle far har sagt det samme, ved flere lejligheder.

Ikke helt ved siden af.

:mrgreen:

A Menace To Chicken skrev:
Kaptain skrev:Kunne man forestille sig, at du mindede en smule om Poul Borum, AMTC?

.. min gamle far har sagt det samme, ved flere lejligheder.

Ikke helt ved siden af.

Jeg er en menneskekender. Og endda en god en af slagsen

Bare en lile hilsen fra Færøerne:

http://kvf.fo/netvarp/sv/2013/11/26/vid ... r-hvalurin

Barry skrev:Bare en lile hilsen fra Færøerne:

http://kvf.fo/netvarp/sv/2013/11/26/vid ... r-hvalurin

De forstår sgu' at lave en fest, de færinger.

:lol:

A Menace To Chicken skrev:
Barry skrev:Bare en lile hilsen fra Færøerne:

http://kvf.fo/netvarp/sv/2013/11/26/vid ... r-hvalurin

De forstår sgu' at lave en fest, de færinger.

Gu' gør vi det :lol:

Barry skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Barry skrev:Bare en lile hilsen fra Færøerne:

http://kvf.fo/netvarp/sv/2013/11/26/vid ... r-hvalurin

De forstår sgu' at lave en fest, de færinger.

Gu' gør vi det

Kommer du ikke til København en eller anden dag, og medbringer noget hvalkød? Jeg har ikke spist hval, siden min grønlandske tante blev gammel og senil, og holdt op med at besøge familien på Grønland.

A Menace To Chicken skrev:
Barry skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Barry skrev:Bare en lile hilsen fra Færøerne:

http://kvf.fo/netvarp/sv/2013/11/26/vid ... r-hvalurin

De forstår sgu' at lave en fest, de færinger.

Gu' gør vi det

Kommer du ikke til København en eller anden dag, og medbringer noget hvalkød? Jeg har ikke spist hval, siden min grønlandske tante blev gammel og senil, og holdt op med at besøge familien på Grønland.

Jeg har tit overvejet at få mine løft korrigeret i Danmark. Om jeg gør, så medbringer jeg selvfølgelig nordatlantiske delikatesser.

Barry skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Barry skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Barry skrev:Bare en lile hilsen fra Færøerne:

http://kvf.fo/netvarp/sv/2013/11/26/vid ... r-hvalurin

De forstår sgu' at lave en fest, de færinger.

Gu' gør vi det

Kommer du ikke til København en eller anden dag, og medbringer noget hvalkød? Jeg har ikke spist hval, siden min grønlandske tante blev gammel og senil, og holdt op med at besøge familien på Grønland.

Jeg har tit overvejet at få mine løft korrigeret i Danmark. Om jeg gør, så medbringer jeg selvfølgelig nordatlantiske delikatesser.

Det ville blive svært værdsat.

Jeg er DYBT forelsket i din signatur.

The Way of The Trojan Truck

Brugere online