.

Tror ikke du finder en bedre bog om soldaternes mentale tilstand og hverdag, end "Intet nyt fra vestfronten" af Erich Maria Remarque

1. verdenskrig er pænt stort emne at dække i en 2. års opgave. Så det vil hjælpe hvis du var lidt mere specifik i lige præcis hvad du vil skrive om mht. 1. verdenskrig. Du nævner selv noget om soldaternes fysiske og psysiske tilstande. Jeg kunne forestille mig at dette emne kunne være svært at finde materiale om, især deres psykiske tilstand.
Inge Adriansen har skrevet en bog der hedder "Ivan fra Odessa : krigsfanger i Nordslesvig og Danmark 1914-1920" som handler om allierede krigsfanger som tyskerne har udstationeret som billig arbejdskraft i Sønderjylland.

Jeg tror bare at du skal være lidt mere specifik i din søgning, så skal du nok finde nogle gode bøger.
Held og lykke med opgaven!

TheFatboy skrev:Tror ikke du finder en bedre bog om soldaternes mentale tilstand og hverdag, end "Intet nyt fra vestfronten" af Erich Maria Remarque

Men Intet nyt fra vestfronten er en roman.

Jeg tror DBP leder efter faglitteratur.

Nuntjako skrev:

TheFatboy skrev:Tror ikke du finder en bedre bog om soldaternes mentale tilstand og hverdag, end "Intet nyt fra vestfronten" af Erich Maria Remarque

Men Intet nyt fra vestfronten er en roman.

Jeg tror DBP leder efter faglitteratur.

Ingen har sagt at man ikke kan nappe lidt skønlitterære godbidder og sætte ind

Nuntjako skrev:1. verdenskrig er pænt stort emne at dække i en 2. års opgave. Så det vil hjælpe hvis du var lidt mere specifik i lige præcis hvad du vil skrive om mht. 1. verdenskrig. Du nævner selv noget om soldaternes fysiske og psysiske tilstande. Jeg kunne forestille mig at dette emne kunne være svært at finde materiale om, især deres psykiske tilstand.
Inge Adriansen har skrevet en bog der hedder "Ivan fra Odessa : krigsfanger i Nordslesvig og Danmark 1914-1920" som handler om allierede krigsfanger som tyskerne har udstationeret som billig arbejdskraft i Sønderjylland.

Jeg tror bare at du skal være lidt mere specifik i din søgning, så skal du nok finde nogle gode bøger.
Held og lykke med opgaven!

Tak for det hurtige svar!

Du har ret i at jeg skal specificere det mere.
Jeg vil egentlig gerne om tiden i skyttegravene, da jeg finder dét som det mest spændende.
Men jeg vil da lige tjekke op på den bog du foreslog

Tænkte selv på "Intet nyt fra vestfronten" som den første bog, men min lærer syntes nemlig også at jeg skulle holde mig til det faglige.

Så træf det valg allerede nu, at du vil begrænse dig til at dække aspekter af skyttegravskrigen under 1.verdenskrig.

Det lyder lidt som at du er særlig interesseret i de enkelte/menige soldaters liv i skyttegraven: sygdomme, død, kammeratskab, frygt, sindsyge osv. Det er da selvfølgelig et emne du kan skrive om - og som jeg er sikker på der er skrevet masser af bøger om.
Kan du læse bøger engelsk? for så er der helt sikkert mange muligheder.

Man kan jo have mange tilgange til at belyse skyttegravskrigen: Dens strategiske betydning, hvordan fik man forsyninger frem til fronten, hvordan kommunikerede man mellem skyttegraven og baglandet. Var der forskel på hvordan tyskerne og briterne førte skyttegravskrig? Informations-aspektet er interessant.

En kort gennemgang af hvordan krigsførsel har ændrer sig gennem historien kunne være en god introduktion/indledning på din opgave. At du kan svare på det viser historisk overblik.
Hvad var der særligt ved den måde man førte krig på under første verdenskrig? er et spørgsmål du skal kunne besvare. Et afsnit du kan gå igang med allerede nu.

Det vigtigste lige nu, er at du sammen med din underviser får lavet en god problemformulering. Du skal have afgrænset din emne. Ellers bliver det at finde gode kilder/bøger ligesom at finde en nål i en høstak.

Anders E skrev:Så træf det valg allerede nu, at du vil begrænse dig til at dække aspekter af skyttegravskrigen under 1.verdenskrig.

Det lyder lidt som at du er særlig interesseret i de enkelte/menige soldaters liv i skyttegraven: sygdomme, død, kammeratskab, frygt, sindsyge osv. Det er da selvfølgelig et emne du kan skrive om - og som jeg er sikker på der er skrevet masser af bøger om.
Kan du læse bøger engelsk? for så er der helt sikkert mange muligheder.

Man kan jo have mange tilgange til at belyse skyttegravskrigen: Dens strategiske betydning, hvordan fik man forsyninger frem til fronten, hvordan kommunikerede man mellem skyttegraven og baglandet. Var der forskel på hvordan tyskerne og briterne førte skyttegravskrig? Informations-aspektet er interessant.

En kort gennemgang af hvordan krigsførsel har ændrer sig gennem historien kunne være en god introduktion/indledning på din opgave. At du kan svare på det viser historisk overblik.
Hvad var der særligt ved den måde man førte krig på under første verdenskrig? er et spørgsmål du skal kunne besvare. Et afsnit du kan gå igang med allerede nu.

Det vigtigste lige nu, er at du sammen med din underviser får lavet en god problemformulering. Du skal have afgrænset din emne. Ellers bliver det at finde gode kilder/bøger ligesom at finde en nål i en høstak.

Tak for svaret!

Lyder meget spændende med de tilgange til krigen du nævner. Jeg vil lige snakke med min lærer angående mit valg af skyttegravskrigen som udgangspunkt, og se om vi kan udarbejde en problemformulering, måske udfra de tilgange du har nævnt.

DBP skrev:Skal til at skrive 2. års opgave, og valgte at skrive om 1. verdenskrig. Ville så høre om nogen havde tip til gode bøger om emnet, gerne om hvordan soldaternes mentale og fysiske tilstand var under krigen.

På forhånd tak

Her mester.

http://da.wikipedia.org/wiki/1._verdenskrig

lidt ved linket til wiki du kan bruge hvis du ikke fik det på plads ved 1. års opgaven. Kildekritik, det er altafgørende når du arbejder med historie, hvis du ikke er mere låst i din problemformulering endnu er det jo tilladt at spørge læreren om hjælp til at afgrænse det. Bare husk at komme med en eller flere muligheder inden for samme emne så plejer de fleste lærere at være gode til at hjælpe.

skriv gerne den færdige problemformulering herinde, ville være spændende at høre.

Y2J skrev:lidt ved linket til wiki du kan bruge hvis du ikke fik det på plads ved 1. års opgaven. Kildekritik, det er altafgørende når du arbejder med historie, hvis du ikke er mere låst i din problemformulering endnu er det jo tilladt at spørge læreren om hjælp til at afgrænse det. Bare husk at komme med en eller flere muligheder inden for samme emne så plejer de fleste lærere at være gode til at hjælpe.

skriv gerne den færdige problemformulering herinde, ville være spændende at høre.

Er nemlig ikke låst i min problemformulering, så det skulle ikke blive et problem, at få hjælp af ham til at lave den endelige problemformulering.

Håber på at få snakket med ham her i løbet af ugen, så jeg kan have min problemformulering klar til weekenden. Så jeg skal nok lige skrive den op, når den bliver klar.

Om wikipedia, har vi fået at vide i historie, at siden ikke må bruges. Det kan være det er rigtigt, hvad der står, men du kan ikk stole på kildernes viden, hvor de har deres viden fra.

Kilderne til din opgave er vigtig, en fra min søsters klasse dumpede, (hun failede dog også fra start), da hun valgte at skrive om modstandsmænd i DK under krigen. Problemet var bare hun valgte sin bedstefar som kilde, da han var modstandsmand.

Rasmus Ladefoged skrev:Om wikipedia, har vi fået at vide i historie, at siden ikke må bruges. Det kan være det er rigtigt, hvad der står, men du kan ikk stole på kildernes viden, hvor de har deres viden fra.

Kilderne til din opgave er vigtig, en fra min søsters klasse dumpede, (hun failede dog også fra start), da hun valgte at skrive om modstandsmænd i DK under krigen. Problemet var bare hun valgte sin bedstefar som kilde, da han var modstandsmand.

Har også fået at vide at wikipedia ikke var det sted vi skulle samle viden fra. Så prøver at samle informationer fra forskellige anerkendte bøger.

Hej igen,
Med hensyn til kilder så handler historisk metode og arbejde om arbejdet med tekster. Tekster der kan belyse et emne. Dvs. breve, beretninger, dokumenter, eller andre tekster skrevet af historikere.

Du kan bruge Wikipedia til at læse dig ind på et emne. Blive klogere, få ideer. Men når du laver referencer i den opgave skal kilderne selvfølgelig have en autoritet. Generelt er artiklerne på wikipedia faktisk ret gode - og der er lavet undersøgelser der viser at der ikke er flere fejl på wikipedia end på andre store leksika. Men mit indtryk er også at wikipedia er "no go" når det kommer til gymnasiet. lad være med at wikipedia overhovedet. referer i stedet til referencer som Wikipedia selv refererer til.

Uanset hvad er det vigtigt at du forholder dig refleksivt til dine kilder. Diskuter dine kilder: hvem skriver dem, hvorfor skriver de dem, har de en bestemt dagsorden. Er kilden skrevet af en anerkendt faghistoriker. Repræsenterer kilden kontroversiel viden. Er der andre kilder som repræsenterer de modstridende informationer. Er kilden ny forskning. Umiddelbart kan du godt inddrage din oldefars breve som han lå og skrev i skyttegraven. De repræsenterer jo ny viden, som forskningen. Men du skal relatere brevene til den anerkendte viden om 1.verdenskrig og kunne sætte dem ind i en større sammenhæng. Det er flot hvis du både kan benytte primære og sekundære kilder og viser din lærer at du selv er klar over hvornår, til hvad og hvorfor du bruger dem.

God fornøjelse med opgaven. Hold gerne liv i tråden og fortæl lidt om hvordan det går....

Dejligt med alt den hjælp herinde!

Imorgen har jeg en time med min underviser, til at udarbejde problemformuleringer og vi kan stille spørgsmål osv, så jeg håber at have noget klart til imorgen aften engang.