Besat af detaljer?

Ny artikel af TJ:
https://www.bodylab.dk/shop/besat-af-de ... 629c1.html

"Og når fokus drejes væk fra de ting som virkelig tæller, så er det fremgangen for alvorlig stopper, og frustrationen starter. For hvordan kan ens resultater være så dårlige, når man bruger det meste af ens fritid på at optimere ens program, kost, hvile osv."

Kom med din kommentar til artiklen i denne tråd.

Helt enig med artiklen. Det er helt vanvittigt hvor tit man hører nye folk i centret, spørge om ting som :

"Hvor mange gram protein pr kg kropsvægt skal jeg indtage?"
"Hvor mange reps skal jeg køre hvis jeg vil markeres?"
"Hvad er bedst til øvre bryst, incline pres eller flyes?"
"Spiser du kylling eller okse, hvad er bedst?"

Og det kan fortsætte i det uendelige. I min optik, ville enhver nybegynder (medmindre han/hun er overvægtig), bare spise rigeligt og 80% "sundt" og 20% snask, opnå kalorieoverskud, træne et MEGET basis program ala 5x5 i de 3 store og en smule iso øvelsegøgl.
Mere specifikt behøver det ikke være på begynderniveau. Når man så har trænet 1 eller 2 år, kan man begynde at skrue på de forskellige knapper, når ens teknik i de 3 store ser fornuftig ud, og man når et plateau.

Det er tåbeligt som nybegynder, at begynde og fluekneppe og gå i meget små detaljer. Det kan man gøre når man har en grundform.

santaklausen skrev:Helt enig med artiklen. Det er helt vanvittigt hvor tit man hører nye folk i centret, spørge om ting som :

"Hvor mange gram protein pr kg kropsvægt skal jeg indtage?"
"Hvor mange reps skal jeg køre hvis jeg vil markeres?"
"Hvad er bedst til øvre bryst, incline pres eller flyes?"
"Spiser du kylling eller okse, hvad er bedst?"

Og det kan fortsætte i det uendelige. I min optik, ville enhver nybegynder (medmindre han/hun er overvægtig), bare spise rigeligt og 80% "sundt" og 20% snask, opnå kalorieoverskud, træne et MEGET basis program ala 5x5 i de 3 store og en smule iso øvelsegøgl.
Mere specifikt behøver det ikke være på begynderniveau. Når man så har trænet 1 eller 2 år, kan man begynde at skrue på de forskellige knapper, når ens teknik i de 3 store ser fornuftig ud, og man når et plateau.

Det er tåbeligt som nybegynder, at begynde og fluekneppe og gå i meget små detaljer. Det kan man gøre når man har en grundform.

Jeg er grundlæggende enig i det du skriver, men vil dog godt forsvare en nybegynder en smule, for det er jo mange gange netop kosten og udførelsen af programmerne der bliver sat fokus på mange gange,,vi ved jo godt at du ikke bliver stor af grøn salat 3 gang om dagen, men jeg tror det bunder i uvidenhed for hvad Bodybuilding er for en størrelse idet mange tager den sundhed du bliver banket i hovedet fra medier og andre organer, så som du må ikke spise for meget kød og i den dur, med ind i trænings lokalet og tror man skal leve i en osteklokke resten af sit liv og ingenting må, fordi nu skal man være sund, det går jo aldrig godt, slet ikke under en slankekur og det er jo også derfor så mange falder i igen og folk bliver forskrækket når de finder ud af hvad Bodybuilding består af.

Jeg er ikke helt enig med punktet om øvelsesvalg. Jeg synes et vigtigt aspekt, der glemmes her, er at holde sig skadesfri. En meget hyppig årsag til at folk ikke oplever god fremgang, eller helt stagnerer, er tilbagevendende skader. Og her er det at være proaktiv med hensyn til øvelsesvalg (og øvelsesrotation) i min optik af meget stor betydning. Man skal kunne blive ved med at holde til at løfte.

Det er meget sjovt at eksemplet i punkt 3 er at der ikke ville være forskel i rygudviklingen ved at køre bb rows og t-bar rows i 2 år. Det vil så være min påstand, at det vil der netop være. Mest fordi bb rows er noget shite.

Kommentar til Besættelse nummer 4: Jane Fonda form i alt

/..../ Der er alt for mange, som er ekstremt optagede af bitte små detaljer i deres udførsel af de forskellige øvelser, og værst af alt, ekstremt bange for at anvende en smule cheat. Det hele skal absolut være med den bedste ”feel the burn” Jane Fonda form. Fair nok, hvis man er lavet af glas, og meget let får skader. Så er det måske en god ide at holde formen 100 % ren. Men det gør det nu engang lettere, at blive større og stærkere, hvis man går til jernet på en lidt mere aggressiv facon. Der sker absolut ikke noget ved at man engang imellem anvender lidt moment i sine curls, eller cheater en smule i ens rows. Sjovt nok er det aldrig fom-fanatikerne som er størst og stærkest.

Det kan diskuteres, formens mester betragter jeg som jeg værende Lee Priest, der opnåede ret imponerende resultater.

Taler vi udelukkende squat, kørte Platz for mig at se ret god form på den øvelse - med mindre fokus på at flytte vægt. Flytte stresset til lårene. Majoriten der kører squat får ikke noget udbytte jeg personligt gad træne for. Handler nærmest om at øge sværhedsgraden (hvorfor jeg også er stor tilhænger af continuous tension squats). Jeff Cavaliere fra Athlean-X (som vel er Jagds modstykke?) sagde noget jeg er ret enig i. Det handler ikke om hvad du laver og hvor meget du løfter, men om hvordan du laver øvelsen. Min egen erfaring siger at bare en smule cheat på pullups frarøver en ekstrem stor effekt. Selvsagt er der øvelser med ret dum belastnings-kurve og hårde sticking points - dem holder jeg mig notoris fra.

Bedre alternativ til cheat for at overkomme sticking points?

Tung excentrisk træning curls (unilateralt). Til trods for det bliver rigtigt tungt kan der køres ekstremt kontrolleret med picture perfect form. Så er der mikro-loading. Det gjorde jeg ved rehabilitering af triceps-sene i kabeløvelser, hvor jeg opdagede at når jeg hopper en klods, så var der en usund periode hvor senen tog uforholdsmæssig meget af skraldet. Anvender stadig i dag mikro-loading da jeg mener det er en vigtig detalje for sundheden på sigt og idioti at undlade, for det er ikke svært at sætte pind i stakken med 1,25 skive. 'Vægtilpasning' m. tung vægt og få strikte reps (fx. dumbbell curls etc.) som man ikke er vant til. Disse tre teknikker gør cheat mindre relevant (hvis overhovedet).

I øvrigt taler vi ikke bare om folk der er lavet af glas der har gavn af strikt form, det er uigendrivelig faktum at de fleste ældre, langt lettere får skader, uanset deres gener.

Faktum er, at meget få bodybuildere kører med picture perfect form. Jeg tror ikke jeg kan nævne en eneste bodybuilding video, med en pro bodybuilder, som kører alle øvelser efter bogen.

Pro-bodybuilding har næppe relevans for hvad de fleste drug-free atleter kan tillade sig, så hvorfor overhovedet bringe dem ind i diskussionen? Desuden er opiater/smertestillende, skader og slid en del af det game. Der er en pris der skal betales for det. Som også begrænser fysisk livs-udfoldelse på andre områder (sport, atletiske præstationer).

Udover Lee Priest jeg mener kører ret strikt, så har jeg set udpluk af Kai Greene's træningsvideoer, hvor Kai kommer tæt på picture perfect form. Disse er blandt de bedste.

Et aspekt artiklen artiklen ikke rigtig adresserer er, hvorfor cheate hvis man er tilfreds med den størrelse man har opnået? Bodybuilding handler ikke altid om at være grænseoverskridende for at opnå marginale gevinster ;-)

Franz Biberkopf skrev:Taler vi udelukkende squat, kørte Platz for mig at se ret god form på den øvelse - med mindre fokus på at flytte vægt. Flytte stresset til lårene.

Squat var bygget til Tom Platz, det er ikke nogen valid pointe. Øvelsen er som skabt til hans biomekanik med en endomorph'ish built, korte femur og lang torso. Jeg tvivler nærmest på at han kunne køre med dårlig form, hvis han ville; hans naturlige bevægmønster er simpelthen bare picture-perfect form.

Når man varmer op til at squatte ved at reppe 10 minutter med 100 kg, så kan man ikke bruges som eksempel på noget som helst i relation til os dødelige.

Hail Platz.

Moody skrev:
Franz Biberkopf skrev:Taler vi udelukkende squat, kørte Platz for mig at se ret god form på den øvelse - med mindre fokus på at flytte vægt. Flytte stresset til lårene.

Squat var bygget til Tom Platz, det er ikke nogen valid pointe. Øvelsen er som skabt til hans biomekanik med en endomorph'ish built, korte femur og lang torso. Jeg tvivler nærmest på at han kunne køre med dårlig form, hvis han ville; hans naturlige bevægmønster er simpelthen bare picture-perfect form.

Når man varmer op til at squatte ved at reppe 10 minutter med 100 kg, så kan man ikke bruges som eksempel på noget som helst i relation til os dødelige.

Hail Platz.

Det var nu ikke opvarmning, og det var vist 125 kg. Ellers er jeg helt enig med resten af dit indlæg.

God pointe.

Nick9000 skrev:
Moody skrev:
Franz Biberkopf skrev:Taler vi udelukkende squat, kørte Platz for mig at se ret god form på den øvelse - med mindre fokus på at flytte vægt. Flytte stresset til lårene.

Squat var bygget til Tom Platz, det er ikke nogen valid pointe. Øvelsen er som skabt til hans biomekanik med en endomorph'ish built, korte femur og lang torso. Jeg tvivler nærmest på at han kunne køre med dårlig form, hvis han ville; hans naturlige bevægmønster er simpelthen bare picture-perfect form.

Når man varmer op til at squatte ved at reppe 10 minutter med 100 kg, så kan man ikke bruges som eksempel på noget som helst i relation til os dødelige.

Hail Platz.

Det var nu ikke opvarmning, og det var vist 125 kg. Ellers er jeg helt enig med resten af dit indlæg.

Det var 225 lbs = 102 kg, og så havde han en lille skive for enden også, altså lidt mere end 102 kg.

SandyFrink skrev:Det var 225 lbs = 102 kg, og så havde han en lille skive for enden også, altså lidt mere end 102 kg.

My mistake. Er Tom Platz din favorit-bodybuilder?

---

I forhold til at være "besat" af detaljer, mener jeg bestemt ikke der er noget i vejen med at gå op i detaljer og micromanagement for at optimere hvad man kan. Det giver bare først mening, når man har optimeret det grundlæggende. Her synes jeg Helm's pyramider er ganske informative og pædagogiske:

Volumen burde dog placeres tættere på basen end intensitet og frekvens.

Nick9000 skrev:
SandyFrink skrev:Det var 225 lbs = 102 kg, og så havde han en lille skive for enden også, altså lidt mere end 102 kg.

My mistake. Er Tom Platz din favorit-bodybuilder?

---

I forhold til at være "besat" af detaljer, mener jeg bestemt ikke der er noget i vejen med at gå op i detaljer og micromanagement for at optimere hvad man kan. Det giver bare først mening, når man har optimeret det grundlæggende. Her synes jeg Helm's pyramider er ganske informative og pædagogiske:

Volumen burde dog placeres tættere på basen end intensitet og frekvens.

De pyramider har jeg ikke set før, men syntes det giver enormt meget mening.

Da jeg begyndte at træne for nogle år siden, startede jeg sammen med nogle af mine bedste venner.
Nu flere år senere er jeg den som har opnået langt de bedste resultater af os, simpelthen bare fordi jeg rent faktisk blev ved med at træne regelmæssigt. Der er ingen af os som trænede optimalt, men de andre blev ved med at starte og stoppe hele tiden, altså så trænede de et par gange den ene uge, holdt en måneds pause, trænede 5 gange om ugen i en måned og stoppede igen osv. alt for meget on and off. Imens har jeg bare holdt den stabilt kørende med at træne minimum 2 gange om ugen, selvom det ikke har være optimalt har den største faktor bare simpelthen været vedholdenhed.
Og i forhold til kosten, hvor de andre har gået og bekymret sig om kreatin og proteinpulver, har jeg bare prøvet at spise nogenlunde sundt. Ingen slik, sodavand og junk food.
Det er klart at jeg ikke ligner nogen bodybuilder, men man kan fandme nå langt bare ved rent faktisk at komme ned i centeret og bare lade være med at spise for meget lort

Besat af detaljer?

Brugere online