"DE" spild af tid?

Faldt lige over den her video i en tråd på et andet board og synes den er ret interessant:

http://www.youtube.com/watch?v=ea9tCH4SyYM

Hvad siger i til det? Er dynamiske løft spild af tid i forhold til et ønske om at øge topstyrken?

well efter den der er det da vist, men man kan så diskutere om farten for dem var en problem inden de gik igang.. Man skulle nok snare tage DE dagen som 10x3 med medium vægte hvor der stadig er fokus på ekstra speed så man for samme output som ved max vægte (generelt ved alle løft).. Så tage det derfra..
fx 10x3 i bænkpres med 80-85%

Tja, altså i de fleste traditionelle styrkeprogrammer anefaler de jo at DE vægtene ligger et sted mellem 50 og 80 hovedsageligt pga RFD, men spørgsmålet er så om det ikke har nogen overførlighed til topstyrke?

Men jeg er enig i at det kunne være interessant at se studiet foretaget over nogle forskellige, gerne lidt højere, procenter af 1rm.

ja, de har ret... isoleret set er der meget bedre overførsel fra stor kraft til hastighed end fra hastighed til kraft, men....

1) Speed træning har karakter af svagpunktstræning, da man typisk skal "vende" vægtens bevægelse på kortere tid og i bunden af bevægelsen.

2) Restitution er et issue. For de fleste vil limit sæt i øvelser som power squat og dødløft, hurtigt føre til stagnation eller tilbagebang. DE træning er en fornuftig måde at få produceret rimeligt stor kraft, men under betingelser der ikke kræver særligt meget restitution.

Okay, godt input! Men vil en træning bestående af partielle løft/elastikker i en kombination med tung træning så ikke være bedre end dynamisk træning kombineret med tung træning? Forudsat at ens partielle/elastik løft ligger med en intensitet omkring de 70 procent, eller hvordan ville du anbefale man strukturer det?

Og hvis en svageste punkt ikke er i bunden af bevægelsen så vil DE vel have endnu mindre overførlighed til topstyrke?

ja, de har ret... isoleret set er der meget bedre overførsel fra stor kraft til hastighed end fra hastighed til kraft, men....

1) Speed træning har karakter af svagpunktstræning, da man typisk skal "vende" vægtens bevægelse på kortere tid og i bunden af bevægelsen.

2) Restitution er et issue. For de fleste vil limit sæt i øvelser som power squat og dødløft, hurtigt føre til stagnation eller tilbagebang. DE træning er en fornuftig måde at få produceret rimeligt stor kraft, men under betingelser der ikke kræver særligt meget restitution.

Tjo, men det kan godt lade sige gøre at lave lidt 80%+ træning uden at det behøver tappe alt for meget, det kunne være 10x1 eller 5x2 eler måske bare 3x3.. Du for lidt restitutionstid, men tror ikke den er meget større end de typiske DE sæts og reps..

WSB har jo også RE (repetition effort) ud over sine RM som man kan benytte istedet for DE

Jeg tror man skal glemme ideen om at man bliver "stærk" af traditionel dynamisk træning. Der er en lang række fordele, som ikke har nogen direkte relation til ens topstyrke, men som alligevel på sigt påvirker den.

1. Aktiv restitution

Tunge træningspas kræver restitutionstid, og det er bedre at smide flere lette pas ind imellem, end det er at fede den med træningsfri dage.

2. Teknisk aspekt

Selvom styrkeløft ikke just er den mest teknisk krævende sport, sammenlignet med f.eks olympisk vægtløftning, så er det alligevel vigtigt at bevægebanen hamres ind på rygraden, så man rammer den korrekte bane hver gang. Her er DE træning ganske glimrende.

3. Tonnage

DE pas består typisk af mange løft, og det er med til at øge den totale vægtmængde man løfter. Dette bidrager i sidste ende til højere topstyrke. Som man siger, jo bredere end pyramide er i bunden, jo højere kan den teoretisk set blive. Det samme gælder her. Jo flere løft man kan få ind, jo stærkere bliver man teoretisk set.

Sidst men ikke mindst, så behøver dynamisk træning jo ikke have WSB karakter med meget lette vægte. Hatfields compensatory acceleration training med 75-80 % vægte har mange af de fordelene som WSB inspireret DE træning har, men har en bedre overførlighed til topstyrken. Og det uden at stresse restitionen som +90 % vægte gør det.

Jeg tror man skal glemme ideen om at man bliver "stærk" af traditionel dynamisk træning. Der er en lang række fordele, som ikke har nogen direkte relation til ens topstyrke, men som alligevel på sigt påvirker den.

De påviser jo lige præcis at topstyrken ikke bliver påvirket af den dynamiske træning men at man kun bliver hurtigere til at løfte submaximalt?

1. Aktiv restitution

Tunge træningspas kræver restitutionstid, og det er bedre at smide flere lette pas ind imellem, end det er at fede den med træningsfri dage.

Klart, men kan de pas måske bruges på en fornuftigere måde? Træning af stickypoints eller volumen eksempelvis?

2. Teknisk aspekt

Selvom styrkeløft ikke just er den mest teknisk krævende sport, sammenlignet med f.eks olympisk vægtløftning, så er det alligevel vigtigt at bevægebanen hamres ind på rygraden, så man rammer den korrekte bane hver gang. Her er DE træning ganske glimrende.

Igen, hvis det ikke hjælper på topstyrken så er det vel ligemeget eller hvad?

3. Tonnage

DE pas består typisk af mange løft, og det er med til at øge den totale vægtmængde man løfter. Dette bidrager i sidste ende til højere topstyrke. Som man siger, jo bredere end pyramide er i bunden, jo højere kan den teoretisk set blive. Det samme gælder her. Jo flere løft man kan få ind, jo stærkere bliver man teoretisk set.

Det er klart at mange løft giver bedre neurale tilpasninger, men det er vel ikke nødvendigvis et argument for at køre dynamisk?

Sidst men ikke mindst, så behøver dynamisk træning jo ikke have WSB karakter med meget lette vægte. Hatfields compensatory acceleration training med 75-80 % vægte har mange af de fordelene som WSB inspireret DE træning har, men har en bedre overførlighed til topstyrken. Og det uden at stresse restitionen som +90 % vægte gør det.

Men spørgsmålet er vel så om det ikke bare påvirker topstyrken fordi det er tungere og ikke fordi det er dynamisk? Eller er det fakta at DE med vægte omkring 75-80% påvirker topstyrken?

De påviser jo lige præcis at topstyrken ikke bliver påvirket af den dynamiske træning men at man kun bliver hurtigere til at løfte submaximalt?

Jo, men du kan du ikke drage en endegyldig konklusion på baggrund af et youtube klip, hvor en meget begrænset gruppe har gjort sig nogle erfaringer. Der er masser af styrkeløftere som har haft god succes med dynamisk træning.

Klart, men kan de pas måske bruges på en fornuftigere måde? Træning af stickypoints eller volumen eksempelvis?

Det er jo så spørgsmålet. Og dit svar er som sådan ligeså godt som mit

Igen, hvis det ikke hjælper på topstyrken så er det vel ligemeget eller hvad?

Det tror jeg nu også er ret farligt at konkludere. For det er da min og mange andre løfteres helt klare konklusion, at det har en positiv effekt på topstyrken. Det er klart, at DE træning ikke har samme positive effekt som træning med tunge vægte. Men helt at afskrive det, er lidt tåbeligt efter min mening, når mange har god succes med det.

Det er klart at mange løft giver bedre neurale tilpasninger, men det er vel ikke nødvendigvis et argument for at køre dynamisk?

Når du træner for styrke skal du ALTID køre dynamisk. Det uanset om du har 60 % eller 95 % på stangen. Dynamisk i den forstand at du presser 100 % igennem under hele bevægelsen, uanset hvor let eller tung vægten er. Det er muligt at 95 % set meget langsommere ud end 60 %, men du presser alligevel ligeså kraftigt igennem.

Men spørgsmålet er vel så om det ikke bare påvirker topstyrken fordi det er tungere og ikke fordi det er dynamisk? Eller er det fakta at DE med vægte omkring 75-80% påvirker topstyrken?

Det er jo klart fordi det er tungere. Det er ligesom hele argumentet for at øge procenten. Når du kører din eksplosive submaksimale træning med lidt højere procenter end standard WSB procenter, så har det efter min erfaring bedre overførlighed til topstyrken. Netop fordi det er tungere. Men det betyder ikke at du ikke opnår det samme som ved klassisk DE træning.

Tja, men er det bare for at øge workloaden (bredere pyramide som du siger) så kan det vel også klares på andre måder en decideret DE træning, men gennem decideret RM træning

Der er også den der teori (eller hvad det er) med at vægte over 80% aktivere alle ens MU's (motoriske enheder) hvorimod dem under ikke aktivere dem alle 100%.. ? Kan den benyttes her evt?

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Ja det er selvfølgelig en vigtig pointe du har med at løftene altid skal udføres dynamisk, hvilket jeg selvfølgelig er enig i Fik det vist konkluderet lidt kluntet, men opponerede kun mod at dynamiske submaximale (50-80%) løft har så høj indflydelse på styrkeprogrammer generelt.

Derudover så åbner det vel op for et par interessante overvejelser. Først og fremmest kunne det vel være interessant om de resultater folk tror de har fået af dynamisk i virkeligheden "bare" skyldes den aktive restitution istedet?

Derudover kunne man vel forestille sig at udbyttet af disse submaximale løft afhænger af atletens erfaring? Det kunne jo være der var en udtalt sammenhæng mellem erfaring og udbytte af DE. Men nu er jeg selvfølgelig ikke helt klar over hvad der er af undersøgelser at gøre godt med.

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Jeps, vi diskuterer om DE, submaximale løft fra omkring 50-80% har nogen indflydelse på topstyrken. I videoen undersøger de nogle atleter der ikke har øget topstyrken selvom de har øget deres fart på de submaximale løft.

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Jeps, vi diskuterer om DE, submaximale løft fra omkring 50-80% har nogen indflydelse på topstyrken. I videoen undersøger de nogle atleter der ikke har øget topstyrken selvom de har øget deres fart på de submaximale løft.

meget at min træning bygger jeg op om eks. 5x3 på omkring de 80% nogengange dog over(op mod 90%).
men ellers ligger jeg tit på 70-80%.
og det virker for mig, og har faktis trænet sådan lige siden jeg startede.
der er jo også sådan skeiko er bygget op, og der jeg har det fra. i dødløft skal jeg dog køre anderledes for at få fremgang.
men kender da mange styrkeløftere der køre på denne måde, så lidt må det da virke

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Jeps, vi diskuterer om DE, submaximale løft fra omkring 50-80% har nogen indflydelse på topstyrken. I videoen undersøger de nogle atleter der ikke har øget topstyrken selvom de har øget deres fart på de submaximale løft.

meget at min træning bygger jeg op om eks. 5x3 på omkring de 80% nogengange dog over(op mod 90%).
men ellers ligger jeg tit på 70-80%.
og det virker for mig, og har faktis trænet sådan lige siden jeg startede.
der er jo også sådan skeiko er bygget op, og der jeg har det fra. i dødløft skal jeg dog køre anderledes for at få fremgang.
men kender da mange styrkeløftere der køre på denne måde, så lidt må det da virke

Hvordan med dødløft da?

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Jeps, vi diskuterer om DE, submaximale løft fra omkring 50-80% har nogen indflydelse på topstyrken. I videoen undersøger de nogle atleter der ikke har øget topstyrken selvom de har øget deres fart på de submaximale løft.

meget at min træning bygger jeg op om eks. 5x3 på omkring de 80% nogengange dog over(op mod 90%).
men ellers ligger jeg tit på 70-80%.
og det virker for mig, og har faktis trænet sådan lige siden jeg startede.
der er jo også sådan skeiko er bygget op, og der jeg har det fra. i dødløft skal jeg dog køre anderledes for at få fremgang.
men kender da mange styrkeløftere der køre på denne måde, så lidt må det da virke

Hvordan med dødløft da?

hehe jamen for at være ærlig ved jeg det faktis ikke.
syntes min dødløft stiger i takt med min squat.
køre ikke særligt tungt i store perioder, og så engang imellem køre jeg op og laver en ny maks.
lidt svært at forklare, men hved bare at sheiko overhoved ikke virker. første gang jeg kørte sheiko satte jeg min maks til 270. og til mit maks forsøg efter programmet bommede jeg 260
min gamle træner da jeg gik på sportshøjskolen sagde ang dødløfttræning: dødløften skal nok være der, det er bare et spørgsmål om at gøre det..

WSB har jo også RE (repetition effort) ud over sine RM som man kan benytte istedet for DE

du har aldrig lagt mærke til at man aldrig laver RM træning i de øvelser man gerne vil være stærk i, men kun i støtteøvelser? Det er fordi RM træning fucker styrken op... meget udmattende træning sænker kraft, power samt absolut og relativ RFD. Så nej, man kan ikke bare erstatte DE med RM.

Der er også den der teori (eller hvad det er) med at vægte over 80% aktivere alle ens MU's (motoriske enheder) hvorimod dem under ikke aktivere dem alle 100%.. ? Kan den benyttes her evt?

Det er ikke en teori, det er et faktum, men det ændrer ikke rigtigt på denne diskussion.

WSB har jo også RE (repetition effort) ud over sine RM som man kan benytte istedet for DE

du har aldrig lagt mærke til at man aldrig laver RM træning i de øvelser man gerne vil være stærk i, men kun i støtteøvelser? Det er fordi RM træning fucker styrken op... meget udmattende træning sænker kraft, power samt absolut og relativ RFD. Så nej, man kan ikke bare erstatte DE med RM.

Ah.. i forbindelse med WSB (det er det eneste system, jeg kender godt nok til at kunne udtale mig om) bruges der RE/RM på alm. bænkpres, selvom det er den øvelse, som man gerne vil være stærk i..

WSB har jo også RE (repetition effort) ud over sine RM som man kan benytte istedet for DE

du har aldrig lagt mærke til at man aldrig laver RM træning i de øvelser man gerne vil være stærk i, men kun i støtteøvelser? Det er fordi RM træning fucker styrken op... meget udmattende træning sænker kraft, power samt absolut og relativ RFD. Så nej, man kan ikke bare erstatte DE med RM.

Ah.. i forbindelse med WSB (det er det eneste system, jeg kender godt nok til at kunne udtale mig om) bruges der RE/RM på alm. bænkpres, selvom det er den øvelse, som man gerne vil være stærk i..

der findes mange udgaver af wsb og så vidt jeg forstår er det ikke norm...

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Jeps, vi diskuterer om DE, submaximale løft fra omkring 50-80% har nogen indflydelse på topstyrken. I videoen undersøger de nogle atleter der ikke har øget topstyrken selvom de har øget deres fart på de submaximale løft.

meget at min træning bygger jeg op om eks. 5x3 på omkring de 80% nogengange dog over(op mod 90%).
men ellers ligger jeg tit på 70-80%.
og det virker for mig, og har faktis trænet sådan lige siden jeg startede.
der er jo også sådan skeiko er bygget op, og der jeg har det fra. i dødløft skal jeg dog køre anderledes for at få fremgang.
men kender da mange styrkeløftere der køre på denne måde, så lidt må det da virke

Ingen tvivl om at du er blevet stærk, men spørgsmålet er nærmere hvorfor du er blevet stærk. At du har gode resultater med DE kan muligvis skyldes at dine DE dage har fungeret som aktiv restitution som Thomas Jagd skriver tidligere. Eller har du i perioder kun kørt DE? DE påvirker jo tilsyneladende ikke topstyrken ifølge filmen.

I sheiko er der jo også en ret stor workload som kunne være med til at forklare den succes nogle har på programmet.

skal lige være med her.. bliver der diskuteret om eks. 5x3 på 80% med henblik på fart er en god eller en dårlig ide når det er styrke man går efter..?

Jeps, vi diskuterer om DE, submaximale løft fra omkring 50-80% har nogen indflydelse på topstyrken. I videoen undersøger de nogle atleter der ikke har øget topstyrken selvom de har øget deres fart på de submaximale løft.

meget at min træning bygger jeg op om eks. 5x3 på omkring de 80% nogengange dog over(op mod 90%).
men ellers ligger jeg tit på 70-80%.
og det virker for mig, og har faktis trænet sådan lige siden jeg startede.
der er jo også sådan skeiko er bygget op, og der jeg har det fra. i dødløft skal jeg dog køre anderledes for at få fremgang.
men kender da mange styrkeløftere der køre på denne måde, så lidt må det da virke

Ingen tvivl om at du er blevet stærk, men spørgsmålet er nærmere hvorfor du er blevet stærk. At du har gode resultater med DE kan muligvis skyldes at dine DE dage har fungeret som aktiv restitution som Thomas Jagd skriver tidligere. Eller har du i perioder kun kørt DE? DE påvirker jo tilsyneladende ikke topstyrken ifølge filmen.

I sheiko er der jo også en ret stor workload som kunne være med til at forklare den succes nogle har på programmet.

Tror du har misforstået filmen lidt. De snakker om decideret speed training. Det er typisk karakteriseret ved sæt af 55-65 % af 1RM. Altså den type DE træning WSG gutterne f.eks laver. Det kan overhovedet ikke sammenlignes med de procenter der anvendes i Sheiko eller de procenter t.nielsen anvender i træning.

De fleste styrkeløftere op igennem historien er jo netop ikke blevet stærke ved at træne med +90 % vægte. Langt størstedelen af året bruges på træning med vægte der ligger i området af 75-85 %. Og de vægte har en ganske glimrende overførlighed til topstyrken. Ved ikke helt hvad du tror der skal til for at øge topstyrken, men det er helt sikkert ikke træning med max vægte, da udbrændingsfaktoren er alt for stor.

WSB har jo også RE (repetition effort) ud over sine RM som man kan benytte istedet for DE

du har aldrig lagt mærke til at man aldrig laver RM træning i de øvelser man gerne vil være stærk i, men kun i støtteøvelser? Det er fordi RM træning fucker styrken op... meget udmattende træning sænker kraft, power samt absolut og relativ RFD. Så nej, man kan ikke bare erstatte DE med RM.

Der er også den der teori (eller hvad det er) med at vægte over 80% aktivere alle ens MU's (motoriske enheder) hvorimod dem under ikke aktivere dem alle 100%.. ? Kan den benyttes her evt?

Det er ikke en teori, det er et faktum, men det ændrer ikke rigtigt på denne diskussion.

Herlig respons.. Men igen der er jo andre måder en DE til at øge workloaden.. men problemet kan så være om det er for udmattende som du selv siger..

Tror du har misforstået filmen lidt. De snakker om decideret speed training. Det er typisk karakteriseret ved sæt af 55-65 % af 1RM. Altså den type DE træning WSG gutterne f.eks laver. Det kan overhovedet ikke sammenlignes med de procenter der anvendes i Sheiko eller de procenter t.nielsen anvender i træning.

De fleste styrkeløftere op igennem historien er jo netop ikke blevet stærke ved at træne med +90 % vægte. Langt størstedelen af året bruges på træning med vægte der ligger i området af 75-85 %. Og de vægte har en ganske glimrende overførlighed til topstyrken. Ved ikke helt hvad du tror der skal til for at øge topstyrken, men det er helt sikkert ikke træning med max vægte, da udbrændingsfaktoren er alt for stor.

Jeg skal holde op med at skrive indlæg midt om natten kan jeg se. Fik vist blandet procentsatserne lidt rigeligt sammen. Men skal man så helt op og træne med omkring 75% før det vil hjælpe på topstyrken?

Tror du har misforstået filmen lidt. De snakker om decideret speed training. Det er typisk karakteriseret ved sæt af 55-65 % af 1RM. Altså den type DE træning WSG gutterne f.eks laver. Det kan overhovedet ikke sammenlignes med de procenter der anvendes i Sheiko eller de procenter t.nielsen anvender i træning.

De fleste styrkeløftere op igennem historien er jo netop ikke blevet stærke ved at træne med +90 % vægte. Langt størstedelen af året bruges på træning med vægte der ligger i området af 75-85 %. Og de vægte har en ganske glimrende overførlighed til topstyrken. Ved ikke helt hvad du tror der skal til for at øge topstyrken, men det er helt sikkert ikke træning med max vægte, da udbrændingsfaktoren er alt for stor.

Jeg skal holde op med at skrive indlæg midt om natten kan jeg se. Fik vist blandet procentsatserne lidt rigeligt sammen. Men skal man så helt op og træne med omkring 75% før det vil hjælpe på topstyrken?

Jeg vil helt klart mene, at træning med vægte mellem 75-85 % af 1RM er det bedste i langt den overvejende del af året, hvis man vil være 1RM stærk, uden at risikere at brænde ud. Klart, en vis procentdel af alle ens løft skal være +85 % løft, men det bør bestemt ikke være hovedparten.

Oki, det lyder jo meget fornuftigt. Så må man jo bare holde sig godt fra failure og evt variere lidt fra 1-5 reps i det spekter. Mange tak for input alle sammen

Tror du har misforstået filmen lidt. De snakker om decideret speed training. Det er typisk karakteriseret ved sæt af 55-65 % af 1RM. Altså den type DE træning WSG gutterne f.eks laver. Det kan overhovedet ikke sammenlignes med de procenter der anvendes i Sheiko eller de procenter t.nielsen anvender i træning.

De fleste styrkeløftere op igennem historien er jo netop ikke blevet stærke ved at træne med +90 % vægte. Langt størstedelen af året bruges på træning med vægte der ligger i området af 75-85 %. Og de vægte har en ganske glimrende overførlighed til topstyrken. Ved ikke helt hvad du tror der skal til for at øge topstyrken, men det er helt sikkert ikke træning med max vægte, da udbrændingsfaktoren er alt for stor.

Jeg skal holde op med at skrive indlæg midt om natten kan jeg se. Fik vist blandet procentsatserne lidt rigeligt sammen. Men skal man så helt op og træne med omkring 75% før det vil hjælpe på topstyrken?

Jeg vil helt klart mene, at træning med vægte mellem 75-85 % af 1RM er det bedste i langt den overvejende del af året, hvis man vil være 1RM stærk, uden at risikere at brænde ud. Klart, en vis procentdel af alle ens løft skal være +85 % løft, men det bør bestemt ikke være hovedparten.

Hvad ville du så mene man burde gøre hvis ens mål er at få en høj styrke, men denne styrke skal kunne klares over flere reps gerne, det sjældent i stærkmand at en meget tung vægt kun skal bevæges en gang, der er det ofte hvem der kan fleste eller på tid etc.