HIT eller et flop?

[Rasmus Thorup]

Læs artiklen her:

artikler/bodybuilding/hit.html

Stil spørgsmål eller kom med dine kommentar til artiklen i denne tråd.

God artikel! Synes den fremstiller HIT principperne på en "god" måde..

Rigtig god artikel, og endelig udtalelser om HIT fra en som faktisk har prøvet meget andet. Den her artikel bør feje al tvivl af vejen

Great stuff - det er altid fedt med nye artikler her fra siden

Jeg er lidt i tvivl, Thomas Jagd.

På mangfoldige sider af forskellige træningsfilosofier, står folk og kalder hinandens for ineffektive, ubrugelige og ulogiske.

Jeg har trænet HIT i stort set 6 måneder, siden jeg startede med træning (2-3 gange om ugen, en kropsdel per gang, nok 30 minutter per del, ét sæt per øvelse og 4-9 repetitioner, 6-8 totale sæts per træning) og jeg tager sjældent mindre end i hvert fald 700g - og gerne op til 1 kilo - muskler på per uge, målt på den samme maskine hele forløbet igennem, som de har investeret en kæmpe pengesum i oppe i mit fitness-center. Jeg har taget 15 kilo på, på de 6 måneder, hvor jeg undervejs også har tabt en del igen (fik blandt andet hugget et stykkefinger af og måtte tage en længere træningspause, tabte en del på det, samt dalende motivation mht. ernæring og kost/omkostningerne medfølgende). Lige nu har jeg en fedt-procent på 9,8 % og vejer omkring de 70 kilo. Har varieret min træning en smule, og har skam også prøvet de mere velansete træninger herinde fra, men de har ikke givet mig i nærheden af, hvad jeg har fået med det andet, selvom jeg er meget sikker på, at jeg har fuldt det til punkt og prikke. Jeg prøvede også Mike Mentzers HIT-program og tog 3,8 kilo muskler på, på 5 uger, men jeg syntes at den efterlod for mange smuthuller i kroppens udvikling (den nedre del af brystet, den siddende del af læggen osv.).

Jeg har kigget på HIT-forums og mine gains virker ikke så unormale. Kan det være fordi, at relative nybegyndere tager lettere på af det og det bliver mindre effektivt med tiden? Så du en lignende tendens, da du startede, måske? Eller er det måske muligt, at nogle personer bare er mere velegnede, til nogen typer træningsprogrammer, end andre?

Awesome> det er klart at der vil være forskel på hvad folk kan presse ud af et HIT program. En ting er dog sikkert. Det er langt bedre til nybegyndere end det er til avancerede. Og det stemmer meget godt overens med det jeg oplevede. Det gik ret stærkt i starten, men så begyndte jeg langsomt at stagnere. Jeg kunne ligge og køre til failure med 110 kg i bænkpres i mange uger i streg, uden at vægten på stangen eller antallet af reps øgede sig en tøddel. Et tydeligt tegn på at kroppen er overreached og nægter at respondere. Den konstante failure træning er bare ikke hensigtsmæssigt i længden. Og slet ikke for en HIT udøver hvis work capacity er det mest lortede i verden. Hvis man samtidig øgede sin work capacity, så ville man måske kunne tolerere det bedre.

Så ja, man kan få ret gode resultater med HIT i starten, primært pga. ens lave niveau. Det er bestemt ikke fordi principperne bag HIT er solide, hvilket fremgår tydeligt af artiklen. Men det vil aftage kraftigt med tiden. For mig gik der 2 års tid, og herefter sket der stort set intet. Den overordnede arbejdsbyrde var simpelthen for lille til at fremprovokere en fremgang, og den systemiske belastning for stor. Da jeg skiftede til mere frekvent træning med store volumen, og en variation i intensitet, eksploderede min fremgang, så jeg gik fra et 1RM i dødløft på lidt under 200 kg, til 250 kg på 1 år, og jeg gainede 15 kg (dog ikke ren masse).

Man kan spørge, hvorfor så ikke køre HIT i starten, og få en hurtig fremgang, mens det virker ? Efter min mening fordi det giver en psykologisk forkert tilgang til træning. Jeg har efter 17 års træning stadigvæk ikke rigtigt kunne slippe tankegangen med at træningspas skal bide før det giver noget. Man bliver simpelthen besat af tanken om at man skal give den gas for at få fremgang. Det er meget svært at gå fra HIT til noget hvor man har lette pas ind imellem.

Tak for det meget hurtige svar uddybede lige min træningsmetode lidt her til sidst, men det er overflødigt nu.

Hvor langt nåede du op, styrke og vægtmæssigt, før det stagnerede? Jeg regner dog ikke med at jeg nogensinde vil nå et punkt, hvor det bliver relevant. Og i et liv med kæreste, arbejde som revisor og mange andre ting, så er lav-frekvens træning sikkert også fint nok, så længe det varer ved. Jeg regner aldrig med at komme op i rang med jer tunge drenge, mit mål indtil videre har været 70-75 kilo ren muskelmasse. Og der er alligevel et godt stykke til og nok alligevel langt under, hvad du nåede på 2 år, som professionel (antager jeg?).

Og i øvrigt, hvilken træningsmetode trænede du så med, da du skiftede over? Hvis du har en kilde til grundlæggende information herom, så er du meget velkommen til at give mig den. En af grundene til at træning interesserer mig i denne grad, as a hobby, er at man konstant kan få udvidet sin viden

Og i et liv med kæreste, arbejde som revisor og mange andre ting, så er lav-frekvens træning sikkert også fint nok, så længe det varer ved.

Ja, det er netop derfor jeg nævner i artiklen, at HIT kan have sin berettigelse for folk som har travlt, og som ikke har tid til at investere mange timer i ugen på træning.

Og der er alligevel et godt stykke til og nok alligevel langt under, hvad du nåede på 2 år, som professionel (antager jeg?).

Hehe, der er ikke rigtigt noget der hedder proffessionel indenfor styrkeløft og styrkesport generelt. Træner primært for styrke, og masse som det sekundærer. Er dog interesseret i begge dele. I bodybuilding findes der selvfølgelig proffessionelle atleter, men så skal man jo krudte den til månen for at være med der, og jeg foretrækker at holde mig drug-free. Så jeg er bare hobby-løfter

Hvor langt nåede du op, styrke og vægtmæssigt, før det stagnerede?

Gik fra 85 kg til 100 kg da jeg trænte HIT. Det er med en højde på 194 cm, så det er ikke så meget som der lyder som. Vejer 130 kg nu. Dog med en ret dårlig fedtprocent. Jeg lå styrkemæssigt på omkring 110 kg x 5-6 reps i bænkpres, 130 kg x 5-6 reps i dødløft og 100 kg x 5-6 reps i squat. Mine bedste løft idag, er 175 kg i bænkpres, 272,5 kg i dødløft og 250 kg i squat.

Og i øvrigt, hvilken træningsmetode trænede du så med, da du skiftede over?

Skiftede til noget WSB inspireret styrkeløft, som faktisk gav mig bedre masse-gains end på HIT, til trods for at det er et styrkeløftsprogram.

Okay, mange tak for svarene

Har længe villet prøve et WSB-program, har læst artiklerne her på siden. Må se på det, kan være jeg er heldig og det faktisk giver bedre.

[Hjemmeside]

Super artikel, som kommer godt rundt om HIT princippet

Jeg har efter 17 års træning stadigvæk ikke rigtigt kunne slippe tankegangen med at træningspas skal bide før det giver noget. Man bliver simpelthen besat af tanken om at man skal give den gas for at få fremgang. Det er meget svært at gå fra HIT til noget hvor man har lette pas ind imellem.

Den tankegang har desværre også bristet sig fast hos mig efter jeg har kørt Hit nogle gange.
Tit ligger størstedelen af min fokus under et sæt på, at jeg skal komme så tæt på failure som muligt, dog uden at faile i sidste ende.

Jeg har efter 17 års træning stadigvæk ikke rigtigt kunne slippe tankegangen med at træningspas skal bide før det giver noget. Man bliver simpelthen besat af tanken om at man skal give den gas for at få fremgang. Det er meget svært at gå fra HIT til noget hvor man har lette pas ind imellem.

Den tankegang har desværre også bristet sig fast hos mig efter jeg har kørt Hit nogle gange.
Tit ligger størstedelen af min fokus under et sæt på, at jeg skal komme så tæt på failure som muligt, dog uden at faile i sidste ende.

Ja, det er netop derfor jeg ikke synes man skal give sig i kast med HIT, da det alligevel ikke er holdbart for de fleste i længden. Man bliver simpelthen for "no-pain-no-gain" hjernevasket. Vægttræning skal være hårdt, for at være effektivt, men det skal ikke nødvendigvis være en aktivitet hvor man ødelægger sig selv maksimalt hver gang.

Rigtig god artikel, som kommer rigtig godt rundt om de forskellige problemstillinger ved HIT
Nu ved man da hvad man IKKE skal forsøge sig med

Nu har jeg kun haft tid til en sporadisk gennemlæsning, men vil søge at følge op på artiklen hvis tiden byder sig.

Umiddelbart har Thomas søgt at forholde sig objektivt til emnet, det i sig selv gør artiklen læseværdig.

Nu er jeg selv en moden mand og startede netop med HIT, da det blev introduceret her i Danmark af karatemanden Jørgen Albrechtsen tilbage i 1980.
Systemet blev fulgt til omkring 1986, så jeg har gjort mig mine erfaringer med denne metode.

Da jeg genoptog min bodybuilding i 2003, var det denne gang med udgangspunkt i Mentzer's HD.
Dette blev fulgt konsekvent i et par år, hvorefter jeg foretog systemskifte.

Et for mig set et 'udødeligt emne', der af og til stadig dukker op i diverse fora.


Taurus.

Et for mig set et 'udødeligt emne', der af og til stadig dukker op i diverse fora.

Nemlig. Det var også derfor jeg valgte at afdække træningsmetoden.

Det som gør det svært at skrive en artikel omkring HIT er primært at der er så mange forskellige tilgange til det. Programmerne svinger efter min mening fra hamrende dårlige, til anstændige programmer som kan give okay resultater. Mange af de gamle Ironman Magazine programmer, som bygger på "abbreviated training" princippet, er meget HIT inspirerede, og virker ganske glimrende. Det traditionelle 20 rep breathing squat program er HIT inspireret, og virker også ganske fint. Jeg ved godt de fleste tænker på Arthur Jones og Mike Mentzer når man snakker om HIT, men egentlig findes der mange HIT inspirerede programmer. MAX-OT er jo ret beset også HIT inspireret (til trods for at antallet af ugentlige træningsdage er relativt højt), og det har mange fulgt med ganske gode resultater.

[Hjemmeside]

Ville bare lige nævne, i forhold til det med at HIT træning kan være tidsbesparende, at det er lidt det samme som at man får den samme effekt på konditionen af at løbe 15 min, 2 x ugentligt med op til 80-85 % intensitet, som man gør ved at træne 1 time, 3 x ugentligt ved 50 % intensitet, eller 2 timer, 5 gange om ugen med 20 % intensitet. (I må ikke lige hænge mig op på tallene, men noget i den stil). På kort sigt giver det gode resultater ja, men om det også gør det på lang sigt, er nok lidt mere tvivlsomt.

og jeg tager sjældent mindre end i hvert fald 700g - og gerne op til 1 kilo - muskler på per uge, målt på den samme maskine hele forløbet igennem, som de har investeret en kæmpe pengesum i oppe i mit fitness-center.

Jeg tror ikke helt på den påstand. Det er ikke muligt konsekvent at tage knap 1 kilo muskelmasse på pr. uge. Faktisk vil jeg påstå det er umuligt ligemeget hvad. Sikker på det ikke bare er din generelle kropsvægt som i starten af steget meget hver uge? Begyndergains kan trods alt være ret imponerende.

Jeg tror ikke helt på den påstand. Det er ikke muligt konsekvent at tage knap 1 kilo muskelmasse på pr. uge. Faktisk vil jeg påstå det er umuligt ligemeget hvad. Sikker på det ikke bare er din generelle kropsvægt som i starten af steget meget hver uge? Begyndergains kan trods alt være ret imponerende.

Nej, den er god nok. Det står både på papiret, som maskinen skriver ud og jeg udregner det altid selv i et excel-ark (100 - fedtprocent og kropsvægt ganget med dette), hvor jeg holder øje med min progression. I de uger, hvor jeg har taget mig helt og særdeles sammen med ernæring, der ligger jeg gerne på over 700g ren muskelmasse. Jeg har ikke alle mine numre på denne her PC, men jeg har faktisk dem, fra da jeg brugte Mike Mentzers "perfekt rutine". Den brugte jeg i 5 uger, hvorefter jeg mistede et stykke finger og deraf tabte 1,5 kilo muskel igen (skyldtes dog ikke abnormt muskuløse fingre, men mangel på vedligeholdelse af diæt). Der er også en hvor jeg tog resultatet efter 2 uger og delte med to, fordi jeg havde smidt en af dem væk. Det er usædvanligt, at jeg ligger under i hvert fald 500g, men det skete en af ugerne. Generelt var dette forløb ikke så succesfuldt, som jeg havde håbet, både med gains og styrkemæssigt, så jeg skiftede tilbage til mit gamle, der dækker kroppen mere fuldt ud.

http://img7.imageshack.us/my.php?image=plantkj.jpg
(det står på engelsk fordi jeg primært er aktiv på de amerikanske forums, men det burde være til at forstå).

Spam edits, så mange skrivefejl (gotta get used to lacking a finger to write with :p).

Jeg tror ikke helt på den påstand. Det er ikke muligt konsekvent at tage knap 1 kilo muskelmasse på pr. uge. Faktisk vil jeg påstå det er umuligt ligemeget hvad. Sikker på det ikke bare er din generelle kropsvægt som i starten af steget meget hver uge? Begyndergains kan trods alt være ret imponerende.

Nej, den er god nok. Det står både på papiret, som maskinen skriver ud og jeg udregner det altid selv i et excel-ark (100 - fedtprocent og kropsvægt ganget med dette), hvor jeg holder øje med min progression. I de uger, hvor jeg har taget mig helt og særdeles sammen med ernæring, der ligger jeg gerne på over 700g ren muskelmasse. Jeg har ikke alle mine numre på denne her PC, men jeg har faktisk dem, fra da jeg brugte Mike Mentzers "perfekt rutine". Den brugte jeg i 5 uger, hvorefter jeg mistede et stykke finger og deraf tabte 1,5 kilo muskel igen (skyldtes dog ikke abnormt muskuløse fingre, men mangel på vedligeholdelse af diæt). Der er også en hvor jeg tog resultatet efter 2 uger og delte med to, fordi jeg havde smidt en af dem væk. Det er usædvanligt, at jeg ligger under i hvert fald 500g, men det skete en af ugerne. Generelt var dette forløb ikke så succesfuldt, som jeg havde håbet, både med gains og styrkemæssigt, så jeg skiftede tilbage til mit gamle, der dækker kroppen mere fuldt ud.

http://img7.imageshack.us/my.php?image=plantkj.jpg
(det står på engelsk fordi jeg primært er aktiv på de amerikanske forums, men det burde være til at forstå).

Spam edits, så mange skrivefejl (gotta get used to lacking a finger to write with :p).

Hvor høj er du?
Og hvad var din træningserfaring forud for det forløb som tabellen beskriver?

Og så bør du vide at de fleste impedansvægte ikke er sindssygt præcise...

Super spændende artikel, som forholdsvis objektivt beskriber HIT-teorien