Pzyrex skrev:incognito skrev:Pzyrex skrev:incognito skrev:Men når han begynder at fortælle om at krudt bruges som medicin (underforstået at så må det jo være en god ting), samt at der ikke findes beviser for at krudt er skadeligt, samt forsøger at retfærdiggøre krudtmisbrug med at andre folk ryger og drikker, så kommer han ud på et retorisk skråplan og skyder desuden sig selv uhyggeligt meget i fødderne
Jeg tror grunden til, at han vælger at fortælle at steroider bruges som medicin, er for at understrege for folk, at steroider altså ikke er noget som djævlen har skabt, og at der rent faktisk er en idé med, at det findes.
Men hvorfor skyder han sig selv i foden? Jeg synes da det er vigtigt, at se tingene lidt i perspektiv, i forhold til eks. rygning og alkohol - som statistisk set - er langt farligere end steroider.
Og den ide er ihvertfald ikke at unge mænd skal bruge dem til 1) at få store muskler langt hurtigere end de kunne med mad og træning eller 2) få langt større muskler end det kan lade sig gøre at få med træning og kost overhovedet, enig?
Jeg mener at han skyder sig selv i foden, fordi det er skrevet på en måde, så det meget let kan forstås som om at han bruger det faktum at steroider kan bruges som medicin, som argument for at krudt er uskadeligt. Iøvrigt er han ude på en vildmand, når han påstår at bivirkningerne altid kun er midlertidige. Jeg er for så vidt enig i at der er blevet spredt nogle vilde ideer om de bivirkninger krudt giver, men det er sgu lige så forkert at påstå at der ingen kroniske bivirkninger er, for det er der. Det er der både opbakning for i den faglige litteratur og man skal heller ikke have været særligt lang til på bodyhouse, førend der begynder at dukke historier om voldsomme, spontane hjerteanfald, depressioner og selvmord op.
Det samme gælder iøvrigt argumentet med at der er andre der ryger og drikker (underforstået at så synes forfatteren at det er helt ok at krudte sig). Er det ikke lidt børnehave agtigt at mene at "når de andre må, så må jeg også"? Med det argument kan man jo retfærdiggøre de mest hjernedøde ting. Iøvrigt mener jeg ikke at krudt og alkohol/tobak uden videre kan sidestilles, for alkohol og tobak ville sandsynligvis blive gjort ulovligt, hvis det først blev opfundet nu. Grunden til at det ikke er ulovligt er det fordi det har en særstatus i vores forbrugerkultur. Det svarer lidt til at forbyde biler, hvis du kan se paralellen.
Der er ingen videnskabelige beviser for, at steroider giver hjerteanfald, blodpropper, despressioner o.l, det er et faktum. Det er muligt, at der er folk på steroider, som oplever disse ting, men det er der skam også folk, der ikke tager steroider der gør. Du vil aldrig kunne bevise, at evt. et hjerteanfald er forskyldt af steroider eller af 100 andre ting.
Når man har behandlet mennesker med steroider, siden 1930'erne, har man vel forhåbenlig ikke slået folk ihjel ved at behandle dem? Hvis steroider gav de problemer, som vi har fået af vide, af medier osv., så ville de aldrig været brugt indenfor behandling, for så var det jo det samme, som at slå - i forvejen syge patienter - ihjel.
Du finder det desuden slet ikke "komisk", at bl.a. rygning og alkohol er skyld i langt flere indlæggelser, dødsfald og vold end steroider, også er det steroiderne der er forbudte? Det er altså ikke det samme, som at drage en parallel til biler, da der er en vis nyttighed og nødvendighed ved en bil, det er der hverken ved steroider, alkohol eller rygning - men alligevel er de to af dem ganske lovlige?
Jeg tror du skal passe på med at fortælle mig hvad der er faktum og hvad der er ikke er. Jeg kender trods alt den faglige litteratur ret godt og har en del af min omgangskreds i "de kredse".
Som allerede nævnt, så skal man som bruger af bodyhouse godt nok have skyklapper på for ikke at lægge mærke til at der trods at er nogle folk der er døde eller kommer på hospitalet lang tid tid før deres tid (Stakkels Tirsdag). Det er selvfølgelig anekdoter. Hvis du vil tale fakta, så kan jeg fortælle dig at der findes 1000-vis af case studies hvor personer er blevet indlagt med organsvigt, hvor steroider utvivlsomt har spillet en større eller mindre rolle. Der findes endvidere et enkelt studie hvor man har undersøgt dødeligheden blandt finske steroidbrugere sammenlignet med en baggrundbefolkning, hvor man har fundet væsentlig større dødelighed blandt brugerne over en periode på 12 år. De ekstra dødsfald skyldtes selvmord og hjerteanfald.
Og du har skam ret i at det er svært at påvise at steroider har forårsaget en sygdom, men det er jo slet ikke det samme som at det rent faktisk har forårsaget en sygdom. Grunden til at det er svært at lave studier på, er at man ikke kan give folk steroider i så store doser i så lang tid, så man er nødt til at gøre det i befolkningsundersøgelser og da folk generelt ikke vil fortælle at de tager krudt, så bliver denne slags undersøgelser virkeligt svære at gennemføre.
Og at man kan bruge dem i medicinske forsøg uden bivirkninger er simpelthen irrelavant i denne sammenhæng. De vildeste forsøg jeg har set var med 800 mg/uge i 10-12 uger. Men det var een gang. Nu om dage starter de fleste kure over 800 mg/uge og af alle de mennesker jeg kender der har taget krudt, har ingen af dem der gennemførte deres første kur, kun taget den ene kur. Alle har lige taget et par ekstra og nogen kommer ud i et virkeligt heftigt forbrug. Sagen er sandsynligvis den at bivirkningerne akkumuleres med krudtforbruget og det er derfor man ikke ser bivirkninger i kliniske forsøg, men ser dem blandt krudtere, som har været på 10+ kure. Du kan godt selv se at man ikke rigtigt kan sammenligne det, ikke? Hvis du satte folk til at ryge i 10 cigaretter om dagen i 3 måneder er jeg ikke sikker på at det ville give målbare alvorlige bivirkninger. Men hvis vi snakker 20 om dagen i 5 år er det en anden sag. Kan du se parallellen?
Og jeg finder det ikke komisk, men tragisk at rygning og alkohol gør så stor skade, men det ændrer ikke på at argumentet "hvis de må, så må jeg også" er fattigt. Der er også mange folk der kører for stærkt. Vil du så bruge det som argument for at køre ekstremræs, på vester voldgade?
Hør nu her. Jeg er ENIG i at farerne er blevet overdrevet. ENIG. Men det er simpelthen hul i hovedet at gå i den modsatte grøft og påstå at krudt er uskadeligt.
jeg vil iøvrigt gerne henvise til den artikel jeg har skrevet på boardet:
artikler/doping/doping-p-godt-ondt.html(hvor jeg i bund og grund fremfører de samme argumenter som her, men alligevel ;o)
I alt: 1077
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1074
