Bicep peak

Hey folks

Tænkte lige.... kan man træne sig til et større biceps peak, eller er det genetisk anlagt?

Prøvede at søge, men ka ikke rigtigt finde ud af søgefunktionen er efter siden er blevet ændret

De har den form de har...........men peak ændrer sig jo også med størrelsen ;o)

De har den for de har...........men peak ændrer sig jo også med størrelsen ;o)

Det kommer sig også af at jeg engang så en film på.... youtube, ikk overraskende, hvor han fortalte hvordan man trænede til biceps peak

Så vidt jeg er orienteret kan en lidt større brachialis give et lidt større peak

Så vidt jeg er orienteret kan en lidt større brachialis give et lidt større peak

Okay, jeg troede brachialis gav mere "fylde" og det var brachii der gav "peak" - but who am I to judge

Så har jeg også lært noget idag - studsede faktisk over dette forleden og havde tænkt mig at poste en indlæg herinde

Hvad er det egentlig lige der gør at det er brachialis der bliver aktiveret fremfor brachii?

Så vidt jeg er orienteret kan en lidt større brachialis give et lidt større peak

Okay, jeg troede brachialis gav mere "fylde" og det var brachii der gav "peak" - but who am I to judge

Så har jeg også lært noget idag - studsede faktisk over dette forleden og havde tænkt mig at poste en indlæg herinde

Hvad er det egentlig lige der gør at det er brachialis der bliver aktiveret fremfor brachii?

Jeg vil understrege at jeg skrev "så vidt jeg ved" . For det er bare hvad jeg har hørt, men det er ikke sikkert det er rigtigt.

Hammer curls skulle efter sigende gå lidt mere i brachialis

Biceps er den muskel, man ser som peaket - men jo, brachiallis ligger under biceps - så hvis den vokser, så vil biceps se større ud.

Biceps er den muskel, man ser som peaket - men jo, brachiallis ligger under biceps - så hvis den vokser, så vil biceps se større ud.

Ja var også min overbevisning. Den vil "skubbe" biceps brachii lidt opad, right?

Biceps er den muskel, man ser som peaket - men jo, brachiallis ligger under biceps - så hvis den vokser, så vil biceps se større ud.

Ja var også min overbevisning. Den vil "skubbe" biceps brachii lidt opad, right?

Ja, Biceps løber nemlig hen over den.

Biceps er den muskel, man ser som peaket - men jo, brachiallis ligger under biceps - så hvis den vokser, så vil biceps se større ud.

Ja var også min overbevisning. Den vil "skubbe" biceps brachii lidt opad, right?

Ja, Biceps løber nemlig hen over den.

der har jeg doms i dag

Og peak er genetisk bestemt
Altså hvor meget man får.

Og peak er genetisk bestemt
Altså hvor meget man får.

Arnie havde goder brachialis gener

Hvis man gerne vil lære lidt;

http://www.jssm.org/vol8/n1/4/v8n1-4pdf.pdf

EMG er en forkortelse for ElektroMyoGrafi, måling af elektrisk aktivitet (og deraf aktivering af) i musklen. Hvis man gerne vil have peak er det ganske rigtigt biceps, man gerne vil ramme.


Man kan læse mere i den artikel (Eller man kan scrolle ned til konklusionen. Jeg vil ikke spoile )

Det er så mega fedt så'n nogen super specifikke spørgsmål der er herinde på det her forum - man skal altså lede længe efter folk der går SÅ meget op i deres sport! xD

Brachialis ligger som sagt neden under biceps. Forskellen på de 2 er at biceps kan lidt mere - Ud over at begge flekterer i albueleddet så er biceps en underarms supinator (Den bevæger underarmen mod den stilling hvor håndfladen peger opad) hvilket er den stilling hvor biceps også kan udvikle mest kraft (Desuden kan det ene biceps hoved - caput breve - flekterer i skulderleddet). så man kan faktisk godt sige at hammer curls går lidt mindre i selve m. biceps brachii bare fordi den kan udvikle mindre kraft i den her stilling. Tilgengæld kommer der en anden muskel ind over - m. brachioradialis - som er specialiseret i at flekterer albueleddet i kantstilling (hammer curls altså) - også kendt blandt nørderne som wanker musklen - det som er lidt nitte for jer i den her sammenhæng er at den løber på siden og nederst på overarmen, kun et lille stykke, også findes den hovedsageligt på underarmen. Så den vil sq ikke batte hvis man vil øge peak.

Hvad angår brachialis så er det eneste jeg kan se at den titter en lille smule ud på den laterale side (altså den side væk fra kroppen) så man kan måske tale om at der kommer en lille bitte smule mere bredde på ved at træne denne. Man kan godt blive lidt usikker på hvad det egentlig er folk mener når de vil have mere "peak" på biceps - men jeg forestiller mig det kunne give en god "peak effekt" at øge størrelsen på spidsen af biceps, der hvor den buler lidt op og går ned i en sene, og der er det self ret perfekt for brachialis løber ca fra midten af overarms knoglen også ned (man kan self ikke isolere spidsen af biceps selv). Det blir bare lidt abstrakt at prøve at træne den her mest for så blir det sådan noget med at opfinde en helt ny form for curl hvor man skal flekterer underarmen med håndfladen vendende nedad (For biceps var jo bedst med håndfladen opad og brachioradialis bedst ved kantstilling). De andre muskler er self stadig aktive, den vil sandsynligvis nok bare være MEST aktiv. Det der så også er i det er at der kunne komme en begrænsende faktor fra håndens flektorer fordi det blir hårdt at holde sin vægt således. Man kan self også vende det om og sige at den lille smule bredde brachialis MÅSKE giver kunne få peaket til at se lidt mindre ud også handler det måske bare om at isolerer biceps så meget som muligt (Klassisk curl hvor man drejer håndleddet på vej op) Men så begynder det snart at blive rediculous for så har vi også en 4. muskel - m. coracobrachialis der løber længere oppe af armen og kommer fra overkroppen (Processus coracoideus) som er med til at flektere og abducere skulderen - så skulle man undgå dette (altså bl.a. mindre bænkpres, ya suuuure ) for at undgå bredden og lave en illusion om at biceps peaker mere - for det er jo først og fremmest biceps der bestemmer hvor stor biceps ser ud (I forhold til de andre muskler).

I bund og grund er sandheden nok bare at det ikke er så sort på hvidt, og at det her jo altsammen bare er forestilling udfra hvordan musklerne løber - tror ikke rigtig man har super meget evidens for nogen måde at få biceps til at "peake" mere. - vi ka sagtens få overarmen til at se større ud på mange møder som man kan læse - men mest af alt så lige specifikt det der mærkelig "peak" - det er sq nok mest genetisk bestemt hvor weird din biceps lige er skabt

Men nu har du ihvertfald 2-3 måder at gribe det an på og træne (hvis du da kunne finde hoved og hale i alt mit pladder) , så må du selv vælge hvordan du tror du kan få din biceps til at se ud som om den har et større peak, og hvis du ser nogen resultater så sige lige til, for så er der sikkert en horde af mennesker der gerne vil høre om det ;)

Personligt ville jeg nok bare træne det hele godt igennem også blive overall sejere

Du får ikke en biceps med noget særligt peak, hvis det er en lang biceps du er udstyret med.. Arnold fx havde en kortere biceps (lille mellemrum mellem albue og biceps). Dermed ser musklen også større ud afslappet.

Det er så mega fedt så'n nogen super specifikke spørgsmål der er herinde på det her forum - man skal altså lede længe efter folk der går SÅ meget op i deres sport! xD

Brachialis ligger som sagt neden under biceps. Forskellen på de 2 er at biceps kan lidt mere - Ud over at begge flekterer i albueleddet så er biceps en underarms supinator (Den bevæger underarmen mod den stilling hvor håndfladen peger opad) hvilket er den stilling hvor biceps også kan udvikle mest kraft (Desuden kan det ene biceps hoved - caput breve - flekterer i skulderleddet). så man kan faktisk godt sige at hammer curls går lidt mindre i selve m. biceps brachii bare fordi den kan udvikle mindre kraft i den her stilling. Tilgengæld kommer der en anden muskel ind over - m. brachioradialis - som er specialiseret i at flekterer albueleddet i kantstilling (hammer curls altså) - også kendt blandt nørderne som wanker musklen - det som er lidt nitte for jer i den her sammenhæng er at den løber på siden og nederst på overarmen, kun et lille stykke, også findes den hovedsageligt på underarmen. Så den vil sq ikke batte hvis man vil øge peak.

Hvad angår brachialis så er det eneste jeg kan se at den titter en lille smule ud på den laterale side (altså den side væk fra kroppen) så man kan måske tale om at der kommer en lille bitte smule mere bredde på ved at træne denne. Man kan godt blive lidt usikker på hvad det egentlig er folk mener når de vil have mere "peak" på biceps - men jeg forestiller mig det kunne give en god "peak effekt" at øge størrelsen på spidsen af biceps, der hvor den buler lidt op og går ned i en sene, og der er det self ret perfekt for brachialis løber ca fra midten af overarms knoglen også ned (man kan self ikke isolere spidsen af biceps selv). Det blir bare lidt abstrakt at prøve at træne den her mest for så blir det sådan noget med at opfinde en helt ny form for curl hvor man skal flekterer underarmen med håndfladen vendende nedad (For biceps var jo bedst med håndfladen opad og brachioradialis bedst ved kantstilling). De andre muskler er self stadig aktive, den vil sandsynligvis nok bare være MEST aktiv. Det der så også er i det er at der kunne komme en begrænsende faktor fra håndens flektorer fordi det blir hårdt at holde sin vægt således. Man kan self også vende det om og sige at den lille smule bredde brachialis MÅSKE giver kunne få peaket til at se lidt mindre ud også handler det måske bare om at isolerer biceps så meget som muligt (Klassisk curl hvor man drejer håndleddet på vej op) Men så begynder det snart at blive rediculous for så har vi også en 4. muskel - m. coracobrachialis der løber længere oppe af armen og kommer fra overkroppen (Processus coracoideus) som er med til at flektere og abducere skulderen - så skulle man undgå dette (altså bl.a. mindre bænkpres, ya suuuure ) for at undgå bredden og lave en illusion om at biceps peaker mere - for det er jo først og fremmest biceps der bestemmer hvor stor biceps ser ud (I forhold til de andre muskler).

I bund og grund er sandheden nok bare at det ikke er så sort på hvidt, og at det her jo altsammen bare er forestilling udfra hvordan musklerne løber - tror ikke rigtig man har super meget evidens for nogen måde at få biceps til at "peake" mere. - vi ka sagtens få overarmen til at se større ud på mange møder som man kan læse - men mest af alt så lige specifikt det der mærkelig "peak" - det er sq nok mest genetisk bestemt hvor weird din biceps lige er skabt

Men nu har du ihvertfald 2-3 måder at gribe det an på og træne (hvis du da kunne finde hoved og hale i alt mit pladder) , så må du selv vælge hvordan du tror du kan få din biceps til at se ud som om den har et større peak, og hvis du ser nogen resultater så sige lige til, for så er der sikkert en horde af mennesker der gerne vil høre om det ;)

Personligt ville jeg nok bare træne det hele godt igennem også blive overall sejere

Lige et par små rettelser:

m. Brachialis udspringer først på den distale, dvs den nedre del af humeres, og så det intermusculare septum

Hvis du pronerer hånden (Vender håndfladen direkte nedad) vil du bare arbejde endnu mere med brachioradialis, end med kantstilling. Det har noget at gøre med at biceps og brachialis får en særdeles dårlig arbejdsstilling, og bracioradialis er nødt til at tage over, selvom den rigtigt nok arbejder bedst ved/som kantstiller.

m. coracobrachialis er så lille, at den næppe vil have nogen som helst effekt på forholdet mellem bredde og peak. Desuden adducerer den skulderen, ikke abducerer

Du får ikke en biceps med noget særligt peak, hvis det er en lang biceps du er udstyret med.. Arnold fx havde en kortere biceps (lille mellemrum mellem albue og biceps). Dermed ser musklen også større ud afslappet.

Sorry for at tage et gammelt topic op igen, men har virkeligt ikke har tid til at svare, eksamener

Men, lige i det her tilfælde tror jeg så at jeg er rigtig uheldig, er 196, så rigtig lange arme, og generelt ser jeg bare stadig fesen ud efter at have trænet snart et halvt år

Men tak for svarene alle sammen

hvad vejer du =?

Vil lige høre hvor godt biceps på cirka 34 Cm er, 180/69 kilo/17 år
Har trænet i cirka 3 mdr (2x i ugen) og synes selv fremgangen har været kæmpe

Du får ikke en biceps med noget særligt peak, hvis det er en lang biceps du er udstyret med.. Arnold fx havde en kortere biceps (lille mellemrum mellem albue og biceps). Dermed ser musklen også større ud afslappet.

Sorry for at tage et gammelt topic op igen, men har virkeligt ikke har tid til at svare, eksamener

Men, lige i det her tilfælde tror jeg så at jeg er rigtig uheldig, er 196, så rigtig lange arme, og generelt ser jeg bare stadig fesen ud efter at have trænet snart et halvt år

Men tak for svarene alle sammen

at være høj er ikke en undskyldning for ikke at have en god omgang masse (Gogo Tjek Malke ud) -

Vil lige høre hvor godt biceps på cirka 34 Cm er, 180/69 kilo/17 år
Har trænet i cirka 3 mdr (2x i ugen) og synes selv fremgangen har været kæmpe

34cm er ikke meget, men din vægt, højde og træningserfaring taget i betragtning, synes jeg det er ganske fint

jeg mener ellers at en biceps på 34 cm i omkreds er vældigt imponerende

jeg mener ellers at en biceps på 34 cm i omkreds er vældigt imponerende

jeg mener ellers at en biceps på 34 cm i omkreds er vældigt imponerende

34 cm, er det ikk deromkring Coleman's og Valentino's???

Så vidt jeg er orienteret kan en lidt større brachialis give et lidt større peak

Okay, jeg troede brachialis gav mere "fylde" og det var brachii der gav "peak" - but who am I to judge

Så har jeg også lært noget idag - studsede faktisk over dette forleden og havde tænkt mig at poste en indlæg herinde

Hvad er det egentlig lige der gør at det er brachialis der bliver aktiveret fremfor brachii?

Jeg vil understrege at jeg skrev "så vidt jeg ved" . For det er bare hvad jeg har hørt, men det er ikke sikkert det er rigtigt.

Hammer curls skulle efter sigende gå lidt mere i brachialis

Når du kører med EZ curlbar træner man mere sin brachialis end brachii

Det er rundt om hele armen PK89 Intet vildt, har højt stofskifte og er tynd af natur, men kan ikke spise mere eller dyrke mere sport end jeg gør nu, prøver skam at tage på i kilo