Enhedslisten er opmærksomme på ACTA. Vi har tidligere indkaldt daværende udenrigsminister Lene Espersen i samråd om Danmarks rolle i hemmeligholdelse af forhandlingerne, og udtryk kritik af den meget lukkede proces. Aftalen er så vidt vi ved ændret flere gange og pga hemmelighedskræmmeriet er det svært at gennemskue, hvad indholdet er. Men i næste uge vil vi forsøge at dykke ned i det igen og formulere nogle spørgsmål til relevante ministre.

Handels- og investeringsminister Pia Olsen-Dyhr (SF) skrev:»For Danmarks vedkommende medfører traktaten ingen ændringer i den gældende lovgivning eller i borgernes adgang til eller brug af internettet,«

Darrel Issa, medlem af den amerikanske kongres, modstander af ACTA og SOPA skrev:»ACTA fremstår, som om den ikke ændrer eksisterende lovgivning (…) Men så snart den bliver implementeret, skaber den en helt nyt system for håndhævelse og binder kongressen på hænder og fødder,« sagde han og uddybede: »Aftalen lød sikkert som en god idé for mange mennesker, men det spørgsmål, de skulle have stillet, var: Hvorfor gik de uden om WTO og alle de andre internationale institutioner? Og jeg tror svaret er: Fordi de kunne arbejde i hemmelighed, de kunne få det gjort, og så kunne de sige til folk: ’Det her kan I ikke ændre’. Det er det, vi frygter med ACTA.«

ThePhoenix skrev:Hurtigt overblik over ACTAs problemstillinger og de danske politikere der har stemt for og imod:

http://acta.bitbureauet.dk/

JensVoigt skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1699965.ece

Lol

Embody skrev:

JensVoigt skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1699965.ece

Lol

Det er sådan noget som det her der virkelig sænker Anonymous' troværdighed og indflydelse, og efterlader et indtryk af en diffus samling af målløse scriptkids

ThePhoenix skrev:

Embody skrev:

JensVoigt skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1699965.ece

Lol

Det er sådan noget som det her der virkelig sænker Anonymous' troværdighed og indflydelse, og efterlader et indtryk af en diffus samling af målløse scriptkids

For mig er Anonymous mere en movement, end en decideret gruppe.

Embody skrev:

ThePhoenix skrev:

Embody skrev:

JensVoigt skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1699965.ece

Lol

Det er sådan noget som det her der virkelig sænker Anonymous' troværdighed og indflydelse, og efterlader et indtryk af en diffus samling af målløse scriptkids

For mig er Anonymous mere en movement, end en decideret gruppe.

Det vil jeg da også give dig helt ret i, og jeg er stor fan af ideen bag Anonymous. Derfor ærgrer det mig når nogen laver et så meningsløst angreb som dette i Anonymous' navn.

ThePhoenix skrev:

Embody skrev:

ThePhoenix skrev:

Embody skrev:

JensVoigt skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1699965.ece

Lol

Det er sådan noget som det her der virkelig sænker Anonymous' troværdighed og indflydelse, og efterlader et indtryk af en diffus samling af målløse scriptkids

For mig er Anonymous mere en movement, end en decideret gruppe.

Det vil jeg da også give dig helt ret i, og jeg er stor fan af ideen bag Anonymous. Derfor ærgrer det mig når nogen laver et så meningsløst angreb som dette i Anonymous' navn.

Ja, det er et åndssvagt angreb, man burde i stedet koncentrere sig om modstanderne af ACTA.

Og det er problemet med en movement med decentraliseret magt - alle kan gøre hvad de lyster i des navn.

Mussetrussen skrev:Det ser ikke ud til at folk generelt har opdaget Acta

Rasmuskrogh skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1700191.ece


synes sgu anonymous er lidt komiske

Kære



Jeg har modtaget et utal af henvendelser vedr. ACTA. Derfor får du et standardsvar på din henvendelse.



For det første finder jeg det dybt kritisabelt, at Europa-Kommissionen tilsyneladende ikke har udarbejdet en offentligt tilgængelig konsekvensanalyse af ACTA. Det er den gængse fremgangsmåde ved ethvert større lovgivningsforslag. En grundig, saglig analyse er især nødvendig set i lyset af de mange modstridende påstande, der florerer om ACTAs konsekvenser for blandt andre forbrugere, industri, kunstnere og andre rettighedshavere. Man kan ikke forvente, at Europa-Parlamentet kan tage stilling til ACTA på et oplyst grundlag, hvis ikke der forelægger en analyse af dens konskvenser. Derfor har jeg i dag bedt den ansvarlige kommissær om at udarbejde en sådan analyse. Jeg forventer, at samtlige danske MEP'er vil bakke op om det initiativ. Du kan læse Kommissionens syn på ACTA her: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2 ... 148964.pdf



I mange henvendelser påstås det, at jeg har stemt for ACTA. Det er forkert. Rygtet er blevet spredt af folk, der ikke ved meget om beslutningsprocesser i EU. Faktum er, at ACTA endnu ikke har været til afstemning i Europa-Parlamentet, men det skal den formentlig til juni. Jeg ser frem til den demokratiske proces her i Parlamentet, hvor vi kan få alle argumenterne for og imod på bordet. Det vigtigste for mig, er at få belyst alle sider af sagen i de parlamentariske debatter, ligesom jeg selvfølgelig vil lytte til den danske minister med ansvar for området.



Det store problem på internettet er de monopoler, der findes på afgrænsede geografiske markeder. Forældede distributionsprincipper for film, musik, serier, sportsbegivenheder, e-bøger og andre tjenester er et problem i en moderne verden med et globalt kommunikationsnet. Monopolernes magt skal brydes, således at vi på sigt får et ægte globalt marked for web-tjenester. I en optimal verden kan alle forbrugere, mod betaling, få adgang til de samme produkter. Der findes i dag hindringer for at komme derhen, og det vil jeg gerne være med til at lave om på.



Men jeg vil ikke være med til at trække tæppet væk under den intellektuelle ejendomsret. Materiale, der distribueres på internet skal, ligesom på alle andre distributionskanaler, kunne beskyttes af ophavsret, og den ret skal håndhæves. Jeg mener, at man skal betale for det, man forbruger - også hvis det er musik eller film. De skal ikke være lovligt at stjæle kunstværker eller andet ophavsretligt beskyttet materiale ved at downloade og sprede det på nettet uden rettighedshavernes samtykke.



Det siger næsten sig selv, at jeg ikke vil støtte en aftale, der undertrykker ytringsfriheden, da det jo både vil stride mod den danske Grundlov og EU's grundprincipper. Men det lægger ACTA så vidt jeg kan se heller ikke op til. Jeg er naturligvis tilhænger af fri debat - også på internettet.



Personligt vil min stemme derfor afgøres af argumenterne over de næste måneder og af en vurdering af, om ACTA skaber den rette balance mellem beskyttelse af forbrugere på den ene side og beskyttelse af den intellektuelle ejendomsret på den anden.



Bedste hilsner

Bendt Bendtsen

I den kommende periode vil jeg naturligvis fortsætte min aktivitet mod ACTA-aftalen i EU-parlamentet.



Du kan læse mere om min holdning her:



http://folkebevaegelsen.dk/spip.php?article4401



eller her:



http://www.facebook.com/pages/S%C3%B8re ... 7908701568



Med venlig hilsen

/Søren

Til alle ACTA-engagerede (og bekymrede) borgere



Gennem de seneste uger har der været en livlig debat om ACTA. Jeg - og mine to Venstre-kolleger Jens Rohde og Anne E. Jensen - har i Parlamentet fået rigtig mange henvendelser, som fortjener en opklaring, så vi kan få styr på fakta omkring aftalen.

Lad mig først og fremmest slå fast, at aftalen om intellektuelle ophavsrettigheder på Internettet - ACTA - IKKE er hverken vedtaget eller underskrevet af jeg eller andre Venstre-medlemmer i Europa-Parlamentet.



Det er korrekt, at Kommissionen samt 22 ud af de 27 medlemsstater i sidste uge - den 26. januar 2012 - underskrev aftalen. Men aftalen er ikke vedtaget, førend Parlamentet har givet sit samtykke.

Parlamentet har - som medlovgiver - til opgave at se aftalen efter i sømmene. Den proces er ikke startet endnu, men vil - hvis alt går som planlagt - blive skudt i gang i februar.
Jeg vil følge sagen tæt i udvalget for International handel, som er det udvalg, der primært skal kontrollere ACTA. Efter denne proces vil der så blive taget stilling til, om aftalen skal vedtages ellers forkastes.



Arbejdet med ACTA forventes afsluttet i juni 2012 og førend de kommende månederes arbejde i form af udvalgsarbejde, høringer, konsulationer og andet har fundet sted, er det ikke hverken muligt eller passende at tage stilling til, hvorvidt vi vil stemme for eller i mod aftalen.

Jeg modtager altid gerne konstruktive input til lovgivningsprocessen, men jeg frabeder mig spam mails.　



Dbh. - og på vegne af Venstre i Europa-Parlamentet

Morten Løkkegaard

Anmoho skrev:Sloveniens ambassadør i Japan fortryder, at hun skrev under på den kontroversielle ACTA-aftale.
Jeg var ikke opmærksom på indholdet, forklarer hun.

http://www.bt.dk/udland/ambassadoer-und ... nderskrift

Kære Thomas,



Mange tak for din mail om ACTA. Vi har modtaget rigtig mange lignende henvendelser indenfor den sidste uges tid, og har derfor udarbejdet dette fælles svar. Helt generelt vil vi sige, at vi deler jeres bekymringer om ACTA. Den Grønne Gruppe, hvor vi sidder for SF, har fra ACTA-forhandlingernes start forholdt sig kritisk over for hele måden, som ACTA er blevet til på og forhandlet. En koalition af 39 lande er gået uden om traditionelle fora som FN og WTO, der trods alt er bundet til visse regler om åbenhed. I stedet er det meste af aftalen blevet forhandlet bag lukkede døre uden indsigt for offentligheden. Vi er selvfølgelig urolige for, at en aftale som ACTA skaber en ny standard for, hvordan internationale aftaler indgås i fremtiden.



Selv for os her i Europa-Parlamentet har det været svært at få indsigt i forhandlingernes gang og indhold, på trods af at EU har siddet med ved forhandlingsbordet. Derfor skrev vi under på en skriftlig erklæring tilbage i juni 2010, der krævede, at forhandlingerne blev åbnet mere op for offentligheden. Det lykkedes. Desværre er denne tekst fejlagtigt blevet antaget for at være den rigtige ACTA-aftale, hvilket har fået mange af jer til at skrive og udtrykke kritik af, at vi havde skrevet under.



Vi har i midlertidig ikke skrevet under på noget og kommer heller ikke til at gøre det. Vi skal i Europa-Parlamentet til gengæld stemme for eller imod ACTA. Processen med at vurdere aftalens indhold i de forskellige kompetente udvalg i Parlamentet er så småt gået i gang, men den endelige afstemning om ACTA vil formodentlig først ske sidst på foråret. Efter EU's Ministerråd i sidste uge skrev under på aftalen i Japan, er det Parlamentets stemme, der afgør, om ACTA kan ratificeres eller ej.



Den Grønne Gruppe har hele tiden været meget opmærksom på de bekymringer, som mange akademikere og civilsamfundsgrupper har givet udtryk for. Vi har derfor fået to af Europas bedste jurister fra Oxford Universitet til at undersøge, om indholdet af ACTA-aftalen er i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, samt hvilke konsekvenser ACTA kan få for adgangen til medicin i udviklingslande. Begge jurister pegede på, at ACTA potentielt kan få store konsekvenser for frihedsrettigheder såsom ytringsfrihed, retten til en fair rettergang, retten til privatliv, samt adgangen til medicin i udviklingslande på grund af uklare definitioner og flertydige formuleringer i selve teksten.



I Den Grønne Gruppe mener vi derfor, at ACTA-aftalens indhold skal vurderes af den øverste instans i EU, Den Europæiske Domstol, så vi kan være sikre på, om ACTA er i overensstemmelse med gældende europæisk ret. Først når en sådan vurdering foreligger, giver det mening at stemme om ACTA.



Mvh.

Emilie Turunen og Margrete Auken

IbZor skrev:Jeg tror ikke den har været i tråden før, men den retter op på nogle af de ting, som mange tror at ACTA står for.

As Anonymous protests, Internet drowns in inaccurate anti-ACTA arguments

http://arstechnica.com/tech-policy/news ... mments-bar