Hej,

Hvor præcise er sådanne aktivitetsmålere? Nu tænker jeg umiddelbart i forhold til kalorier forbrændt i cardio/styrketrænings sessioner mm. Kan det overhovedet betale sig at investere i sådan en gadget?

Tjaaa, altså jo flere informationer, man kan "oplyse" uret om, jo mere præcise bliver målingerne vel. Fx køn, alder, højde, vægt, fedt%, muskelmasse, osv. Derudover afhænger det også af, hvor godt og præcist uret registrerer puls.
Jeg har selv et Apple Watch, hvor jeg via Sundhed-appen på min iPhone kan indtaste data. Jeg synes, uret er ok til at måle min puls, men jeg aner jo ikke, hvor nøjagtigt, det er...

Jeg har skrevet denne artikel om det
https://www.bodylab.dk/shop/giver-fitne ... 765c1.html

og har siden lavet en update med de nyeste modeller, hvor konklusion var som følger:
Fitnesstrackere er generelt set noget bras. I flere af studierne har man også brugt pulsure med en strop på brystet, og disse har konsekvent vist meget mere præcise angivelser af pulsen (~99% præcise).

Er man interesseret i præcise målinger af pulsen, så er et gammeldags pulsur, med en bryststrop altså at foretrække. Kan man godt leve med en hvis fejlmargin ift. pulsmålinger, så er fitnesstrackere også anvendelige. Målinger af antal skridt ser også ud til at være sådan ok præcise, mens målinger af energiforbruget konsekvent er håbløse, og ikke bør anvendes til andet end sjov og løjer. Man snyder sig selv, hvis man tror man kan bruge de målinger til noget.

Der er ikke så mange nye studier omkring trackernes evne til at registrere søvn. Her ligger der dog et review fra maj 2016, som viste at trackerne er ok gode (reasonable sensitivity) til at registrere når man sover. Den funktion, som nogle trackere har, hvor de forsøger at vække en i et let søvnfase, fremfor en tung søvnfase, ser dog ikke ud til at fungere specielt godt.

Konklusion på konklusionen
I et af studierne kommer de med denne konklusion: ‘The take-home message is that a user can pretty much rely on a fitness tracker’s heart rate measurements. But basing the number of doughnuts you eat on how many calories your device says you burned is a really bad idea.’

Skal vi lige afslutningsvis se på hvorfor trackerne er så dårlige til at måle energiforbruget, så er det sandsynligvis fordi de anvender nogle algoritmer, som ikke passer på alle individer i alle situationer. Pulsen er nemmere, det er bare at måle den rent fysisk på håndleddet. Energiforbruget kan ikke måles med en tracker, men kan kun beregnes, og sådanne beregninger har brug for ganske mange data for at blive præcise, og så langt er vi altså ikke med fitnesstrackere endnu.
Desuden ligger der et studie som viser at 50% af dem der får en fitnesstracker, stopper med at bruge den igen, og hele 33% af de fitnesstrackere vi render og køber ender med at ligge og samle støv i en skuffe efter bare ½ års brug. Så ser vi på hvor (lidt) præcise trackerne er og hvor lidt vi ender med at få dem brugt, så var det måske værd at genoverveje, om du nu egentlig også har brug for sådan en fætter.

Her er forøvrigt en tabel fra et af studierne, som viser at pulsmålingerne er sådan ok præcise, mens energiforbruget er helt off

jeg bruger Garmins Fenix 3 model, og med bryst monteret pulsmåler er den rigtig god

som skridttæller når jeg vandrer er den Ok fordi den også bruger GPS.

hvor god den er til at beregne kalorieforbrug er svært at sige.. når pulsmåleren er på og det f.eks er løb eller cykling virker målingerne ret tæt på hvad jeg ville forvente.

Ulempen er at brystremmen er træls til længere aktiviteter. jeg har prøvet at bruge den til lange treks, og har målt en dag på trek for at se hvordan det så ud.. men det er ikke noget jeg ville gøre hver dag

Jeg kender flere der er glade for garmin fenix 3 Sapphire med pulsmåler i håndleddet de har det på 24/7, jeg ved dog ikke hvor præcis deres kalorie beregner.

Jeg har selv en Garmin forerunner 235 og dens pulsmåler fungerer egentlig fint udenfor træning. Under træning hopper den lidt frem og tilbage som om at pulsen fremskrives pba en eller anden algoritme. Dens kalorie estimering er ellers på linje med online udregnere.

Kaloriefunktionen udenfor aktiviteter er til at lukke op og skide i. Med mindre du går ind og leger med deres aktivitetsmultiplier frem for at bruge den de anbefaler fra beskrivelsen rammer den helt ved siden af.

Den sagde jeg forbrændte 4k da jeg tabte mig 400g ved 2.8k kalorier og nu hvor jeg ikke kan tage på nord for 4000 siger den jeg forbrænder 3k~ om dagen.

Så det du siger er at man nogenlunde kun regne med de forbrænde kalorier den skriver under sin træning om det er powerwalk eller styrketræning?. Jeg synes bare det lyder af meget at man kan forbrænde 1000+kcal på en ben træning selvom ja det er varmt pt.

Udregningen på uret under løb m.m. har i hvert fald passet til en lignende udregning når man har tastet ind hvor langt og hvor hurtigt man løb, vægt m.m. på en online side. Om tallene er helt henne i vejret ved jeg dog ikke, bare at de giver sammenlignelige tal

Jeg har ikke prøvet at udregne under styrketræning, kun længere aktiviteter som cykling, løb og gang med en væsentlig stigning.

pumpfmaster skrev:Så det du siger er at man nogenlunde kun regne med de forbrænde kalorier den skriver under sin træning om det er powerwalk eller styrketræning?. Jeg synes bare det lyder af meget at man kan forbrænde 1000+kcal på en ben træning selvom ja det er varmt pt.

Kalorieberegning via aktivitetstrackere er lort med lort på. Det viser samtlige studier, der er lavet på området. Afvigelser på 20-100 % ift. det reelle er normen. Brug dem til at måle skridt og puls (hvis det ikke behøver være 100% nøjagtigt), og lad være med at lægge for meget vægt på fiktive tal, selvom det kunne være rart hvis det passede. Her er lidt udpluk fra studier:

En af de trackere der klarede sig dårligst var Fitbit Charge 2, som ift. energiforbrug havde afgivelser på op til 75% og som ift. puls havde afvigelser på op til 39% (ved cykling med 200W).

Apple Watch var rimelig præcis ift. puls (1.14% - 6.70% afvigelse), mens energiforbruget afveg med 14.07% - 210.84%. Fitbit Charge havde afvigelser i puls på 2.38% - 16.99%, mens energiforbruget afveg med 16.85% - 84.98%. Garmin var forholdsvis upræcis ift. pulsen (7.87% - 24.38% afvigelse) og ift. energiforbrug lå afvigelsen på 30.77% - 155.05%.

Ingen af trackerne var i stand til at vurdere energiforbruget særligt præcist, og alle lå med en fejlmargin på over 20%.

Det er lidt nørdet med sådan en på.
Jeg bruger den ikke så meget til kalorietælling, men mere til at overvåge min aktivitet.
Da mit humør afhænger ekstrem meget af fysisk aktivitet

Samtidig er det meget sjovt at se hvordan min puls har ændret sig i forhold til da jeg startede med at træne til nu.
Efter lunges eller squat stiger min puls til de 160-170, men inden næste sæt er min puls nede på 115.
Da jeg startede ville den stige gevaldigt, og ikke rigtig komme ned igen.

Jeg ville primært bruge den til intervaller, pulszoner eller notering af træning.
En ekstra lækker ting er, at jeg får vist hvem der ringer eller sms'er til mig, uden at tage telefonen op af lommen.

Pengene værd? Ikke helt. I fremtiden bliver de sikkert mere værd når algoritmerne bliver bedre.

Kan man bruge puls ur til at holde dynamiske pauser ifht vægtløftning? Altså ville det være en fordel at sige når puls når under X skal pausen slutte?

Eller bliver det noget juks hvor der er flere vigtigere faktorer der skal prioriteres?