Efter at have trænet i en tid, som har givet mig en udemærket viden omkring bodybuilding, styrketræning og kost, er der en ting som jeg godt lige vil have opklaret. Når folk herinde spørger efter et fullbody program, eller leder efter kritik af sådan et program, synes jeg tit at folk råder dem til at køre basisøvelser og fokusere på disse, nogle råder dem enda til KUN at køre basisøvelser.

Mit spørgsmål er omkring dette. Er det muligt KUN at køre basisøvelser, og samtidig få bygget en god muskelmasse over hele kroppen, også overarme? Lad os tage eksempel i Bill Starr's fundamental program, som vi alle elsker, og kan findes i artikel arkivet: artikler/traeningsprogrammer/bill-starrs-fundament-program-all-around-masse-styrke.html

Hvis man fjerner alle isolations øvelserne, og kun ser på 5x5, og chin-ups + dips, vil dette så give ligeså gode resultater, som hvis man kørte med isolationøvelserne? Isolationøvelserne her er Curls, Triceps Pushdown/Extension og Lateral Raises. Altså: Kan man køre et 100% basisøvelse program, som eksempelvis Bill Starr's, uden isolation, og stadig få ligeså gode resultater (eller bedre), end hvis man kørte MED isolation?

Det kommer nok an på volume, intensitet og antal set&reps.
Men jeg vil skyde på at du godt kan, men det vil nok blive udmattende og kedeligt i længden.
- Men har ikke noget relevant eller konkret svar.

Som jeg læser det, er det et rent gæt, ikke? Ved ikke hvorfor det skulle blive mere udmattende af at kun køre basisøvelser. Hvis du nu for eksempel bare kører det Bill Starr program jeg har linket til i forrige post, uden de små isolations øvelser, jamen så vil det vel være mere udmattende at køre MED isolations øvelser, end hvis man bare kørte basisøvelser. Desuden kunne man hurtigere indtage protein/kulhydrater, og ikke udmatte musklerne for meget, men spørgsmålet er stadig, om dette er mere effektivt eller lige så effektivt som at køre MED isolations øvelser.

Til det med at være kedeligt i længden, så synes jeg det ville gøre træningen 'sjovere', at man bare kan give den gas i måske en lille time med nogen hårde basisøvelser, og så kunne tage hjem og se tilbage på en god træning, end at også bagefter hårde basisøvelser at skulle kører isolation. Det virker da mere 'kedeligt'!

Men er der nogen der ved eller har eksperimenteret med kun basisøvelser i sit program?

Det kan du sagtens! .. Men der er dog en grund til at øvelser som curls, lateral raises mm. blir kaldt for isolations-øvelser. De 3 store basisøvelser (bænk, squat, dødløft) rammer størsteparten af kroppens muskelgrupper, men vil du have større arme er det naturligt at tilføje fx. curls, for at opnå størst effekt.

Mvh
Steven

chill skrev:Det kan du sagtens!

Præcis!

"Det kan du sagtens", er faktisk ikke korrekt, men nu ordkløver jeg lidt

Mit spørgsmål gik på, hvorvidt det var muligt at droppe isolations øvelserne, og stadig få samme resultater/bedre resultater muskelmasse mæssigt, men hvis det ikke er muligt at få samme effekt ved at droppe de øvelser, så kan det vel ikke lykkes!

Ellers tak for svarende! Tror bare jeg fortsætter med nogle små isolationsøvelser til at få fat i overarmende også så!

Kan man køre et 100% basisøvelse program, som eksempelvis Bill Starr's, uden isolation, og stadig få ligeså gode resultater (eller bedre), end hvis man kørte MED isolation?

Det her er jo så ufattelig latterligt jeg ikke engang gider svare på det. Ups det gjorde jeg så alligevel

Misterhamper skrev:

Kan man køre et 100% basisøvelse program, som eksempelvis Bill Starr's, uden isolation, og stadig få ligeså gode resultater (eller bedre), end hvis man kørte MED isolation?

Det her er jo så ufattelig latterligt jeg ikke engang gider svare på det. Ups det gjorde jeg så alligevel

Og i lige måde? Er der nogen der er kommet galt ud af sengen? Jeg kan ikke se hvorfor mit spørgsmål er latterligt, da jeg kan finde mange programmer på nettet, som netop kun består af basisøvelser. Desuden har jeg læst et par tråde her på forumet, der råder om kun at køre basisøvelser, da de mener at isolationsøvelserne dertil er overvuderede/unødvendige. Jeg lavede indlægget for at prøve at høre HVORFOR, det var, men da der ikke er nogen indtil videre der har haft denne mening/nogle fakts omkring det, er jeg ikke komemt særligt langt.

Skal vi være venner igen?

PS: Da basisøvelser jo indvoldere flere muskler af gangen, kunen det netop være at isolation ikke var nødvendigt.

Misterhamper skrev:

Kan man køre et 100% basisøvelse program, som eksempelvis Bill Starr's, uden isolation, og stadig få ligeså gode resultater (eller bedre), end hvis man kørte MED isolation?

Det her er jo så ufattelig latterligt jeg ikke engang gider svare på det. Ups det gjorde jeg så alligevel

Teknisk svarede du jo faktisk ikke på det.

Basisøvelser er rigtig gode til at ligge et fundament, få nogle bevægelsesmønstre ind i kroppen, lære at få lidt muskelkontakt, etc..

Men når det så er sagt, så skal du i hvert fald bruge et godt stykke længere tid på at få de samme resultater, som hvis man supplerer med nogle iso-øvelser også.. Større muskelgrupper skal nok kunne trænes op på nogenlunde samme niveau, men mindre muskelgrupper (bicep/tricep, abs, post. deltoids, calfs + det løse) vil som minimum kræve at man tweaker lidt på teknikken i øvelserne, for at få dem op på samme niveau, og fokuserer man mere på f.eks. post delts i rows, jamen så mindsker man fokus på lats, f.eks., og så vil det kræve mere tid her, osv..

Så ja, det skal nok kunne lade sig gøre, men det vil bare tage en rigtig god sjat længere tid.. Og hvorfor bruge meget længere tid, når det kan lade sig gøre hurtigere (inden for rimelighedens grænser, ingen roids, e.l.)

Tak for svarende! Jeg tror jeg vil prøve og bevæge mig ud i noget 2-split, da jeg har kørt fullbody nu i utrolig lang tid, og det ender altid med at jeg er helt udkøft når jeg så når til isolationøvelserne, og det bliver noget halv hjertet noget, hvilket også var idéen med eventuelt at droppe isolation.

Men tusind tak!