Jeg har lige siddet og læst denne artikel:
http://www.poliquingroup.com/ArticlesMu ... ining.aspx

Skal det forståes sådan at han i punktet omkring bulking ikke er enig i at man skal "bulke up" for så at tabe sig igen?
Har ellers altid troet af man bulkede op så man havde mere at omsætte til muskler, også til sommer skrællede ned til sommerformen?

Sådan som det skal forstås, er at bulking såfremt det indebærer uhæmmede mængder af mad og kcal ikke hører hjemme. Der er bred konsensus at alt over ~500 kcal kun vil danne ydeligere fedtvæv, hvilket derfor frarådes. Det er ikke sikkert du opfatter bulk på samme vis som forfatteren, og derfor skaber det forvirring. Du skal lige i kcaloverskud for at danne muskel, simple as that. Om du kalder det lean gain, bulk etc. er sådan set underordnet.
Edit: Du kan som nybegynder med et helt igennem elendigt udgangspunkt, godt opbygge muskel samtidig med et vægttab, men det hører til sjældenhederne og vil næppe vare evigt.

Magnuskvib skrev:Sådan som det skal forstås, er at bulking såfremt det indebærer uhæmmede mængder af mad og kcal ikke hører hjemme. Der er bred konsensus at alt over ~500 kcal kun vil danne ydeligere fedtvæv, hvilket derfor frarådes. Det er ikke sikkert du opfatter bulk på samme vis som forfatteren, og derfor skaber det forvirring. Du skal lige i kcaloverskud for at danne muskel, simple as that. Om du kalder det lean gain, bulk etc. er sådan set underordnet.
Edit: Du kan som nybegynder med et helt igennem elendigt udgangspunkt, godt opbygge muskel samtidig med et vægttab, men det hører til sjældenhederne og vil næppe vare evigt.

Bortset fra at forfatteren mener det er umuligt at tage mere muskelmasse på ved at indtage flere kalorier. Umuligt siger jeg dig.

OP, jeg ville personligt ikke tage en artikel seriøst når den siger, at det er dødsens nødvendigt at indtage en post-workout shake for at få gainzzz.

Borumpas skrev:

Magnuskvib skrev:Sådan som det skal forstås, er at bulking såfremt det indebærer uhæmmede mængder af mad og kcal ikke hører hjemme. Der er bred konsensus at alt over ~500 kcal kun vil danne ydeligere fedtvæv, hvilket derfor frarådes. Det er ikke sikkert du opfatter bulk på samme vis som forfatteren, og derfor skaber det forvirring. Du skal lige i kcaloverskud for at danne muskel, simple as that. Om du kalder det lean gain, bulk etc. er sådan set underordnet.
Edit: Du kan som nybegynder med et helt igennem elendigt udgangspunkt, godt opbygge muskel samtidig med et vægttab, men det hører til sjældenhederne og vil næppe vare evigt.

Bortset fra at forfatteren mener det er umuligt at tage mere muskelmasse på ved at indtage flere kalorier. Umuligt siger jeg dig.

OP, jeg ville personligt ikke tage en artikel seriøst når den siger, at det er dødsens nødvendigt at indtage en post-workout shake for at få gainzzz.

Du har ret. Han er tosset.

Bulk er jo er et relativt term. Betyder det blot at du er i kalorieoverskud? Eller betyder det at du æder alt indenfor rækkevidde? Det kommer an på din træningserfaring og dit udgangspunkt. Hvis du er i hungry skeleton mode, aldrig har trænet og har spist som en fugl, så er GOMAD og en masse fucking kalorier en god idé. Dirty bulk om man vil.
Hvis man efterhånden har trænet i nogle år, er erfaren og har en betragtelig mængde muskelmasse, så er ens forudsætning for at vokse gradvist blevet mindre, hvorfor det ikke giver mening at ligge i et stort kalorieoverskud, fremfor et moderat overskud - medmindre formålet er at blive fed. Lean bulk kalder man det vist i daglig tale.

Troede ellers fyren var kendt for at vide hvad han snakkede om kan selvfølgelig godt se ideen i ikke at overspise og tage mere på for så at tabe det igen, men har aldrig rigtig forstået hvor de gyldne 500 kcal kommer fra.