Hej,

Jeg ved at det kan være svært at opstille det så firkantet op, men for at få et fingerpeg, hvor meget mener I det er acceptabelt at ens fedtprocent stiger på en 10 kg. bulk? (hvis I forstår hvad jeg mener)

M - B skrev:Hej,

Jeg ved at det kan være svært at opstille det så firkantet op, men for at få et fingerpeg, hvor meget mener I det er acceptabelt at ens fedtprocent stiger på en 10 kg. bulk? (hvis I forstår hvad jeg mener)

Du bedes venligst uddybe dit spørgsmål.
Hvis jeg forstår det ret, så spørger du om, hvor meget vi vil antage, at din fedt procent stiger, idet du tager 10 kg på under bulk - Right?
Det kræver en række faktorer at få besvaret et spørgsmål som dit.

Den må stige præcis 3,4 %

Den må stige præcis 3,4 %

Lies, det er 3,2%

Hvis du gør det ordentligt behøver den slet ikke stige. Forudsat at du ikke starter op fra en konkurrenceform.

5 kg fedt + 5 kg muskel, men man tager jo ikke bare 5 kg muskel på fra den ene dag til den anden.

Forcedreps skrev:5 kg fedt + 5 kg muskel, men man tager jo ikke bare 5 kg muskel på fra den ene dag til den anden.

Det vil være et i sandhed elendigt udført bulk.

Jenslyn & Bams, drop sarkasmen.

@LarsJ, jeg skal nok uddybe.

For 2½ måned siden vejede jeg ca. 70 kg - fedtprocent på ca. 9 Jeg vil gerne bulke til 80 kg nu, og spørger om der er "anerkendte" grænser for hvor meget fedtprocenten må stige i løbet af mit bulk.

Er det et godt bulk, hvis jeg har et fedtprocent på ~ 15 når jeg vejer 80?

Er det et godt bulk, hvis jeg har et fedtprocent på ~ 18 når jeg vejer 80?

Er det et godt bulk, hvis jeg har et fedtprocent på ~ 21 når jeg vejer 80?

Med andre ord, hvor meget er det "i orden" at ens fedtprocent stiger ved et 10 kg. bulk.

Er det mere forstålgt ?

Sarkasmen var for at indikere at pointen netop er at der ikke er en grænse for hvad der er vil være anerkendt som et godt bulk. Jo mindre jo bedre. Kommer helt an på dine mål, tidshorizont etc.

Ellers bør du læse hvad mussetrussen skriver igen.

Bams skrev:Sarkasmen var for at indikere at pointen netop er at der ikke er en grænse for hvad der er vil være anerkendt som et godt bulk. Jo mindre jo bedre. Kommer helt an på dine mål, tidshorizont etc.

Ellers bør du læse hvad mussetrussen skriver igen.

Uenig.
Alle kan sige sig selv, at hvis ens fedt % stiger fra 9 til 49, så er det et eledingt bulk. Det er også elendigt, hvis det kommer på 39. Og efter min personlige mening også hvis det kommer op 29.

Men dér rækker min erfaring, og derfor spørger jeg til råds.
Er 25 "acceptabelt", eller hellere 20, måske endda 15?

Det er sandt hvad mussetrussen siger, men lad os specificere det endnu mere;
10 kg. bulk, med en vægtøgning på 0,5 kg. pr. uge. Dvs. i alt 20 uger = ~ 5 måneder.
Hvad er da et "habilt bulk?

Jeg ved det er mere subjektivt, men jeg vil gerne have et fingerpeg.

Det vil sige, at du på 70 kg. har ca. 6,3 kg. fedtmasse.

De kriterier du selv opstiller, med fedtprocent efter bulk på hhv. 15, 18, 21 ved vægtforøgelse til 80 kg. giver jo så en tilsvarende fedtmængde på 12, 14,4 og 16,8 kg.

Altså, det vil sige, at du i de tre opstillede situationer vil have taget ca. 57, 81 eller 105% fedt på (tabt muskelmasse og fået relativt mere fedt?) ud af de 10 kg. ekstra kropsvægt, så er det vist rimelig dårlige bulk i alle tre tilfælde, efter min overbevisning. Hvad syntes du selv? Du skulle da gerne få mere muskelmasse ud af anstrengelserne end fedt, så derfor vil det med rimelighed sige, at du nemt bør kunne holde fedtprocenten under 15.

Over 20 uger bør du kunne holde stigningen i fedtprocent yderst beskeden, hvilket vil sige ikke over ca. 12%.

Mr.TopGear skrev:Det vil sige, at du på 70 kg. har ca. 6,3 kg. fedtmasse.

De kriterier du selv opstiller, med fedtprocent efter bulk på hhv. 15, 18, 21 ved vægtforøgelse til 80 kg. giver jo så en tilsvarende fedtmængde på 12, 14,4 og 16,8 kg.

Altså, det vil sige, at du i de tre opstillede situationer vil have taget ca. 57, 81 eller 105% fedt på (tabt muskelmasse og fået relativt mere fedt?) ud af de 10 kg. ekstra kropsvægt, så er det vist rimelig dårlige bulk i alle tre tilfælde, efter min overbevisning. Hvad syntes du selv? Du skulle da gerne få mere muskelmasse ud af anstrengelserne end fedt, så derfor vil det med rimelighed sige, at du nemt bør kunne holde fedtprocenten under 15.

Over 20 uger bør du kunne holde stigningen i fedtprocent yderst beskeden, hvilket vil sige ikke over ca. 12%.

Gud, Tak for at der findes fornuftige mennesker i denne verden!! Lækkert opstillet TopGear, tak for det.
Super, det giver mig noget at arbejde ud fra.

Også vender jeg den igen. Hvis at man i et bulk overstiger sit ønsket fedtprocent - lad os sige, at man netop kommer op på 14-18 stykker. Hvad er da det mest hensigtsmæssige at gøre? Burde man cutte ned, til fedt %'en er forsvarlig igen, eller bulke videre til man når sit ideale vægt (før cut) ?

Mht. målingerne, så skal det være med det udgangspunkt, at fedt % bliver målt én gang om ugen. Samme dag, fortaget af samme person, med samme udgangspunkt, for at formindske fejlkilder. Og problemet er så, hvis disse målinger i f.eks. tre uger i træk viser, at fedt % er over (lad os sige) 15 stykker.

Jeg tror dit spørgsmål kommer mest an på ens egen forfængelighed.

Hvis du ikke har noget imod at blive "kvabset" kan du jo bare give lods

Bare husk på, at logikken giver jo længere op i fedtprocent du kommer, jo længere tid vil det også tage at komme ned igen. Går du hårdt til fedtforbrændingen, vil jeg gå ud fra, at der også ryger relativt mere muskelmasse i cuttet.
Men der skal vi jo nok have nogle med lidt mere styr på teorierne på banen til at forklare mekanismerne - er der egentlig ikke skrevet artikler om emnet her på bb.dk?

Hvis fedtprocenten konsekvent ligger over det ønskede punkt, vil det så ikke være logisk at nedsætte kalorieindtaget, indtil tallene planer ud?

TaDah!
artikler/bodybuilding/bodybuilding/bulking.html

Ud fra dit oprindelige indlæg var det meget svært ikke at blive en smule sarkastisk, fordi du absolut ikke opstiller noget som helst som rammebetingelse for dit bulk. Hvis du holder et absolut tal op imod en variabel tidsmængde, så har du i princippet et uendeligt antal svar - deraf absurditeten .

Så længe du ikke ligefrem spiser dig fed, så er det i udgangspunktet dig, der bestemmer, hvornår det bliver 'for meget'. På den ene side handler det jo om at maksimere sit potentiale for muskelopbygning, på den anden side at minimere arbejdet efterfølgende med at smide det overflødige spæk. Optimalt set ville man jo nok højst acceptere en minimal fedtlagring, men da gennemskuelighed og i et eller andet omfang også magelighed skal regnes ind i kalkulen, vil mange hellere ligge i 'komfortabelt' overskud - og så bliver det sværere at sige noget entydigt.

Hvis 15 % er den fedtprocent, du maksimalt vil tillade, jamen så må du jo nødvendigvis stoppe dit bulk der og måske køre kortere cyklusser. Det er generelt blevet mere populært at arbejde inden for et eller andet interval, som man selv finder acceptabelt og befordrende i forhold til sine mål: Fx kunne du bulke 'afslappet' fra ca. 10 til ca. 16 %; herefter cutte tilbage til 10 for så at starte forfra. Pointen er selvfølgelig, at man netto ender ud med mere muskelmasse.

Håber, du kan bruge det til en smule, så . Der er ingen eksakte regler, og der er fordele og ulemper ved det hele. Det eneste, der vel kan siges ret entydigt, er, at der ikke er nogen grund til bare at gå totalt amok for at tage mest muligt på over kortest mulig tid

Der er mange kloge hoveder og gode råd så lyt!
Mit indlæg bliver nok underlegent til sammenligning. Baseret på egen erfaring er jeg steget over 2 års bulk, (lidt rutcshe ture og skader undervejs!), Steget fra 66kg kg & fedt ca. 15% til -> 82kg & fedt 17% cirka. Dette var et lidt ukontrolleret bulk med lavt/mellem/højt kalorie overskud og i teorien fuckede jeg det godt op. Dog var det ikke slemt i praksis. Rent teoretisk og i praksis vil jeg give de ovenstående herre ret i at bulk ikke nødvendigvis kræver at din fedtprocent stiger meget. Kør det pænt og roligt over tid. Tror de smarte kalder det for leanbulk idag?

Mr.TopGear skrev:
Bare husk på, at logikken giver jo længere op i fedtprocent du kommer, jo længere tid vil det også tage at komme ned igen. Går du hårdt til fedtforbrændingen, vil jeg gå ud fra, at der også ryger relativt mere muskelmasse i cuttet.
Men der skal vi jo nok have nogle med lidt mere styr på teorierne på banen til at forklare mekanismerne - er der egentlig ikke skrevet artikler om emnet her på bb.dk?

Hvis fedtprocenten konsekvent ligger over det ønskede punkt, vil det så ikke være logisk at nedsætte kalorieindtaget, indtil tallene planer ud?

Der er skrevet artikler, både den du linker til, og et par andre, dem har jeg læst.
Men igen tak. Specielt det sidste, det bakker også mine tanker og teorier op.

Jenslyn87 skrev:Ud fra dit oprindelige indlæg var det meget svært ikke at blive en smule sarkastisk, fordi du absolut ikke opstiller noget som helst som rammebetingelse for dit bulk. Hvis du holder et absolut tal op imod en variabel tidsmængde, så har du i princippet et uendeligt antal svar - deraf absurditeten .

Hvis 15 % er den fedtprocent, du maksimalt vil tillade, jamen så må du jo nødvendigvis stoppe dit bulk der og måske køre kortere cyklusser. Det er generelt blevet mere populært at arbejde inden for et eller andet interval, som man selv finder acceptabelt og befordrende i forhold til sine mål Perfekt! : Fx kunne du bulke 'afslappet' fra ca. 10 til ca. 16 %; herefter cutte tilbage til 10 for så at starte forfra. Pointen er selvfølgelig, at man netto ender ud med mere muskelmasse.

Håber, du kan bruge det til en smule, så . Der er ingen eksakte regler, og der er fordele og ulemper ved det hele. Det eneste, der vel kan siges ret entydigt, er, at der ikke er nogen grund til bare at gå totalt amok for at tage mest muligt på over kortest mulig tid

Jeg håbede ellers på, at folk havde en forventning om at jeg ikke var helt 100 grøn på det, og bare gerne vil have nogle hurtige og konkrete (eller abstrakte) svar, derfor min lidt simpel opstillet spørgsmål. Men det kan jeg lære noget af til næste gang
- Det er lækkert at læse, at det du skriver tangere med mine egene planer, og TopGears svar. Jeg må altså konkludere, at hvis man kommer over sit "ønsket" fedtprocent, må man cutte ned, til tallene passer igen. Og som du så smukt skriver, at man holder sig inden for et bestemt interval for fedt% fremfor vægt i kilogram.

Jeg kan helt sikkert bruge det til noget - mange tak
Jeg er klar over, at det er svært at finde eksakte regler, men forhåbentligt findes der en fornuftig tendens her på sitet, som jeg havde håbet på, at gennemskue - -hvis du forstår.

Kenny Nickelman=GUNS skrev: Rent teoretisk og i praksis vil jeg give de ovenstående herre ret i at bulk ikke nødvendigvis kræver at din fedtprocent stiger meget. Kør det pænt og roligt over tid. Tror de smarte kalder det for leanbulk idag?

Planen var at stige et sted mellem 7-10 kg. i vægt. "leanbulk", er (så vidt jeg har forstået) at man taget ca. 100-300 gram på pr. uge. Det vil jeg gøre på et lidt senere tidspunkt, eller måske hellere.. microbulke resten af livet

mesomorf skrev:

Forcedreps skrev:5 kg fedt + 5 kg muskel, men man tager jo ikke bare 5 kg muskel på fra den ene dag til den anden.

Det vil være et i sandhed elendigt udført bulk.

Vrøvl, ville da være et optimal bulk for en person, som er trænet. Man går ikke rundt, og tager 9 kg muskel på samtidig med man kun smider 1 kg fedt på, når man er trænet. Sådan fungerer det jo ikke..