hej, ved ikke om det her topic har være oppe før, men mig og min ven stod og snakkede om at han kendte en som ikke var god til bænk? hvordan kan man ikke være det ? er det ikke bare et spørgsmål om træning? eller

Imo når man skal snakke om at være god til at bænke, så snakker vi teknik og ikke så meget hvad der kommer på af kg.

Du bliver vist nødt til at uddbybe det spørgsmål.

Din ven kender en, der ikke løfter mange kg i bænkpres, og det forstår du ikke?
Din ven kender en, der bænkpresser med dårlig teknik?
Du ved ikke, hvad det vil sige at være dårlig til bænkpres?
Din ven kender en, hvis styrke i bænkpres ikke stiger ret hurtigt?

Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

Mind-Muscle skrev:Du bliver vist nødt til at uddbybe det spørgsmål.

Din ven kender en, der ikke løfter mange kg i bænkpres, og det forstår du ikke?
Din ven kender en, der bænkpresser med dårlig teknik?
Du ved ikke, hvad det vil sige at være dårlig til bænkpres?
Din ven kender en, hvis styrke i bænkpres ikke stiger ret hurtigt?

sidste to tror jeg ;)

god til bænk kan forstås på flere måder

1. som pind også nævner altså ens teknik

2. hvor god man er i bænk i forhold til resten af ens løft, her spiller ens teknik, træning, og gener(kroppen prorprosioner, muskelfibersammensætning osv.)

3. hvor god man er i forhold til andre, igen er det de samme faktorere der spiller ind er som oven over.

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ens ROM bliver større, og man skal derfor flytte vægten længere.. Der skal ikke meget til at forestille sig at det er hårdere at skubbe noget 20 cm frem for 10 cm. Det er her din bænkpres teknik kan gå ind og hjælpe en hel del.

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

det har vel ingen relativ, negativ påvirkning på styrkeforøgelse, da man stiger relativt til ens forudsætninger, så styrkeforøgelse går vel bare langsommere, hvis man har dårlige forudsætninger i dette tilfælde lange arme

Cykelmyggen Egon skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

det har vel ingen relativ, negativ påvirkning på styrkeforøgelse, da man stiger relativt til ens forudsætninger, så styrkeforøgelse går vel bare langsommere, hvis man har dårlige forudsætninger i dette tilfælde lange arme

Preæcis det jeg skrev i mit sidste indlæg Det første var forkert formuleret

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

Hill skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

det har vel ingen relativ, negativ påvirkning på styrkeforøgelse, da man stiger relativt til ens forudsætninger, så styrkeforøgelse går vel bare langsommere, hvis man har dårlige forudsætninger i dette tilfælde lange arme

Preæcis det jeg skrev i mit sidste indlæg Det første var forkert formuleret

tænkte nok det var det du mente

Cykelmyggen Egon skrev:god til bænk kan forstås på flere måder

1. som pind også nævner altså ens teknik

2. hvor god man er i bænk i forhold til resten af ens løft, her spiller ens teknik, træning, og gener(kroppen prorprosioner, muskelfibersammensætning osv.)

3. hvor god man er i forhold til andre, igen er det de samme faktorere der spiller ind er som oven over.

okay, kan man så god sige at man har for "dårlige" gener og muskelfibersammensætning til fx at bænke 160-180 kg eller?

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

okay, ¨så længden på ens arme har faktisk en hel del at sige med hensyn til vægtøgning i bænk

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:god til bænk kan forstås på flere måder

1. som pind også nævner altså ens teknik

2. hvor god man er i bænk i forhold til resten af ens løft, her spiller ens teknik, træning, og gener(kroppen prorprosioner, muskelfibersammensætning osv.)

3. hvor god man er i forhold til andre, igen er det de samme faktorere der spiller ind er som oven over.

okay, kan man så god sige at man har for "dårlige" gener og muskelfibersammensætning til fx at bænke 160-180 kg eller?

ja det mener jeg godt man kan.

selvfølgelig kan alle trænes op til at løfte en del kg. jeg har ikke rigtig nogen ide om hvad laveste fællesnænver er, men 100kg tror jeg ikke er for højt sat, når vi derimod snakker 160-180kg, er træning ikke alene nok, her er der nogle forudsætninger der skal opfylles

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

okay, ¨så længden på ens arme har faktisk en hel del at sige med hensyn til vægtøgning i bænk

Ja men hvis vi ser bort fra teknikken så tror jeg der er mange genetiske ting ud over armlængden der spiller ind - herunder hvor ens muskler hæfter, nervesystemet, og selvfølgelig størrelsen på musklerne.

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

okay, ¨så længden på ens arme har faktisk en hel del at sige med hensyn til vægtøgning i bænk

ja det vil jeg sige, altså hvis vi snakker styrkeøgning med lange arme vs. styrkeøgning med korte arme. så vil man stige hurtigere jo kortere arme man har. det er selvfølgelig lidt misvisende at sige styrke da styrken i muskelen vel er det samme, men løftet bliver sværer jo længere arme man har

Cykelmyggen Egon skrev:

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:god til bænk kan forstås på flere måder

1. som pind også nævner altså ens teknik

2. hvor god man er i bænk i forhold til resten af ens løft, her spiller ens teknik, træning, og gener(kroppen prorprosioner, muskelfibersammensætning osv.)

3. hvor god man er i forhold til andre, igen er det de samme faktorere der spiller ind er som oven over.

okay, kan man så god sige at man har for "dårlige" gener og muskelfibersammensætning til fx at bænke 160-180 kg eller?

ja det mener jeg godt man kan.

selvfølgelig kan alle trænes op til at løfte en del kg. jeg har ikke rigtig nogen ide om hvad laveste fællesnænver er, men 100kg tror jeg ikke er for højt sat, når vi derimod snakker 160-180kg, er træning ikke alene nok, her er der nogle forudsætninger der skal opfylles

okay, og det kunne fx være?:)

Cykelmyggen Egon skrev:

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

okay, ¨så længden på ens arme har faktisk en hel del at sige med hensyn til vægtøgning i bænk

ja det vil jeg sige, altså hvis vi snakker styrkeøgning med lange arme vs. styrkeøgning med korte arme. så vil man stige hurtigere jo kortere arme man har. det er selvfølgelig lidt misvisende at sige styrke da styrken i muskelen vel er det samme, men løftet bliver sværer jo længere arme man har

okay så kan jeg osse selv bedre forstå at jeg har så svært veed at stige :S

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

bds1 skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:god til bænk kan forstås på flere måder

1. som pind også nævner altså ens teknik

2. hvor god man er i bænk i forhold til resten af ens løft, her spiller ens teknik, træning, og gener(kroppen prorprosioner, muskelfibersammensætning osv.)

3. hvor god man er i forhold til andre, igen er det de samme faktorere der spiller ind er som oven over.

okay, kan man så god sige at man har for "dårlige" gener og muskelfibersammensætning til fx at bænke 160-180 kg eller?

ja det mener jeg godt man kan.

selvfølgelig kan alle trænes op til at løfte en del kg. jeg har ikke rigtig nogen ide om hvad laveste fællesnænver er, men 100kg tror jeg ikke er for højt sat, når vi derimod snakker 160-180kg, er træning ikke alene nok, her er der nogle forudsætninger der skal opfylles

okay, og det kunne fx være?:)

den primær faktor må jo nok være hvor godt man er disponeret for at tilegne sig styrke, herunder er der selvfølgelig også mange andre faktoere, som fibersammensæting, hormonkonsentrationer, og nervesystemindretninger hvis man kan sige det

men du kan prøve at søge lidt på nettet så vil du finde mange flere svar

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

Selvfølgelig spiller vægtstangsprincippet da ind - spørgsmålet er bare hvor meget det har at sige - det kan være at det reelt er så lidt at det i praksis ikke har noget at sige.

Hill skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

Selvfølgelig spiller vægtstangsprincippet da ind - spørgsmålet er bare hvor meget det har at sige - det kan være at det reelt er så lidt at det i praksis ikke har noget at sige.

hvis vi forestiller os at arme er parrelelle med stanegen under hele løftet, og at der løftes i en lige linje 90 grader fra kroppen, spiller vægtstangsprincippet ikke ind, på styrkeoutput.

et sådan løft laver man jo heller ikke helt præcist, men jeg er af den overbevisning at vægtstangesprincippet har ikke særlig meget indvirkning når der bænkes

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

Cykelmyggen Egon skrev:

Hill skrev:

bds1 skrev:

Hill skrev:Altså jeg har altid haft mega svært ved, at stige i bænk - tror dels det hænger sammen med teknikken og dels med, at jeg har lange arme hvilket ikke er en fordel i bænk.

okay, hvorfor har lange arme en negativ påvirkning på at man stiger i kg ?:)

Ja det var måske også lidt forkert formuleret, men lange arme er en ulempe når det drejer sig om at løfte mange Kg. Dels pga. vægtstangsprincippet og dels pga. længere ROM.

vægtstangsprincippet har ikke indvirkning når der bænkes, med mindre man lægger stagen langt ned på maven eller andet gøjl

Selvfølgelig spiller vægtstangsprincippet da ind - spørgsmålet er bare hvor meget det har at sige - det kan være at det reelt er så lidt at det i praksis ikke har noget at sige.

hvis vi forestiller os at arme er parrelelle med stanegen under hele løftet, og at der løftes i en lige linje 90 grader fra kroppen, spiller vægtstangsprincippet ikke ind, på styrkeoutput.

et sådan løft laver man jo heller ikke helt præcist, men jeg er af den overbevisning at vægtstangesprincippet har ikke særlig meget indvirkning når der bænkes

Hvis vi forestiller os dit setup med armene paralelt under stangen og først isoleret ser på den bevægelse overarmen laver så er det da åbenlyst, at vægtstangs princippet spiller ind. Hvis vi nu forlængede overarmen med 5 meter ville man formentlig ikke engang kunne løfte 1 Kg.

Overamens bevægelsen er stort set identisk med den bevægelse som man laver under flyers som jo normalt køres med let bukkede arme - hvem har ikke prøvet at rette armen lidt længere ud under flyers og erfaret at vægten bliver en del tungere netop pga. vægtstangsprincippet.

Underarmens bevægelse vil stort set være identisk med overarmens bare modsat.

Det er nok ikke nogle særlig gode eksempeler, men jeg er overbevist om at jeg har ret - men jeg gider ikke, at komme med tegninger med udregninger for at bevise det.

Det virker som om I glemmer en ret væsentlig pointe mht vægtstangsprincippet. Det er ikke bare armen, man ser på, men forholdet mellem udspring og insertion på alle muskler i muskelkæden under et løft. Generelt set er en muskel stærkest når dens trækretning er i en lige retning fra udspring til insertion. Et eksempel på dette er, at biceps + brachialis er stærkest, når underarmen er supineret (Og det er forøvrigt også derfor at musklerne er supinationsmuskler)

StefanM skrev:Det virker som om I glemmer en ret væsentlig pointe mht vægtstangsprincippet. Det er ikke bare armen, man ser på, men forholdet mellem udspring og insertion på alle muskler i muskelkæden under et løft. Generelt set er en muskel stærkest når dens trækretning er i en lige retning fra udspring til insertion. Et eksempel på dette er, at biceps + brachialis er stærkest, når underarmen er supineret (Og det er forøvrigt også derfor at musklerne er supinationsmuskler)

Glemmer og glemmer - det ved jeg nu ikke - det var bare ikke så fint formuleret som din formulering

Hill skrev:Ja men hvis vi ser bort fra teknikken så tror jeg der er mange genetiske ting ud over armlængden der spiller ind - herunder hvor ens muskler hæfter, nervesystemet, og selvfølgelig størrelsen på musklerne.