Animal:

Hvidt brød er i sig selv ikke synderen, det er mængden.

Så er du på bølgelængde med professor Peter Nilsson fra Lunds Universitet.

»Det er helt i orden med lidt franskbrød søndag morgen, men ikke meget mere end det. Vi skal skære ned på letoptagelige kulhydrater«

Og ja en skive eller to slår dig ikke ihjel - men det er dælme ikke sundt og hvis man kan undgå det så bør man undgå det.

Leibniz skrev:Hvidt brød er længe blevet dæmoniseret ifht. rugbrød. Jeg er ikke ekspert, men jeg sidder med en pakke hvidt brød (multikerneboller fra Schulstad) og en pakke rugbrød (kernerugbrød fra Birkelund) i hænderne, og deres ernæringsprofiler er således:

multikerneboller: 220 kcal/100 g: 10 g protein, 37 g kulhudrat, 2 g fedt og 8 g kostfibre.

kernerugbrød: 200 kcal/100 g: 5 g protein, 38 g kulhydrat, 1 g fedt og 9 g kostfibre.

Hvorfor er hvidt brød ikke ok - jf. ovenstående? Rugbrød prises jo ofte til skyerne, men så vidt jeg kan se er ernæringsprofilen ens ved rugbrød og multikerneboller.

Leibniz skrev:

Leibniz skrev:Hvidt brød er længe blevet dæmoniseret ifht. rugbrød. Jeg er ikke ekspert, men jeg sidder med en pakke hvidt brød (multikerneboller fra Schulstad) og en pakke rugbrød (kernerugbrød fra Birkelund) i hænderne, og deres ernæringsprofiler er således:

multikerneboller: 220 kcal/100 g: 10 g protein, 37 g kulhudrat, 2 g fedt og 8 g kostfibre.

kernerugbrød: 200 kcal/100 g: 5 g protein, 38 g kulhydrat, 1 g fedt og 9 g kostfibre.

Hvorfor er hvidt brød ikke ok - jf. ovenstående? Rugbrød prises jo ofte til skyerne, men så vidt jeg kan se er ernæringsprofilen ens ved rugbrød og multikerneboller.

Nu består en ernæringsprofil som bekendt af andet end makronæringsstoffer.

Jo jo, men så forklar lige, hvad der er så skidt ved fx multikerneboller ifht. rugbrød? Af nysgerrighed, ikke andet

Men hvad er det der usundt ved det? er det fordi det er hvede som er mega forarbejdet eller er fordi det de hurtige kulhydrater?
Der er mange aspekter i det, som der skal ses på før man kan sige det er usundt.

Leibniz skrev:Jo jo, men så forklar lige, hvad der er så skidt ved fx multikerneboller ifht. rugbrød? Af nysgerrighed, ikke andet

Hvidt brød har samme påvirkning på blodsukkeret som vingummibamser. Og så er det forøvrigt støvsuget for alt hvad der hedder mikronutrienter.

Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Sore skrev:Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Hørt. Min mave er som født på ny efter at jeg stoppede med at spise rugbrød og havregryn.

Sore skrev:Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Et godt argument lige at få med - der findes nemlig en del er ikke kan tåle gluten uden at vide det og ofte opdager deres læger det heller ikke hvilket kan betyde de ikke får den rette behandling og derfor kan udvikle flere følgesygdomme som f.eks. overfølsomhed over for laktose.

Det gør mig også småsur at man er begyndt at bruge store mængder hvedemel i visse typer rugbrød for at gøre dem mere "spiselige" når de skal sælges og det er ikke altid der fremgår helt tydeligt at de indeholder hvedemel med mindre man læser indholdsfortegnelsen grundigt.

Tank skrev:

Sore skrev:Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Hørt. Min mave er som født på ny efter at jeg stoppede med at spise rugbrød og havregryn.

Hvilke fødevarer bruger du så som alternativ?

Bwana skrev:

Sore skrev:Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Et godt argument lige at få med - der findes nemlig en del er ikke kan tåle gluten uden at vide det og ofte opdager deres læger det heller ikke hvilket kan betyde de ikke får den rette behandling og derfor kan udvikle flere følgesygdomme som f.eks. overfølsomhed over for laktose.

Det gør mig også småsur at man er begyndt at bruge store mængder hvedemel i visse typer rugbrød for at gøre dem mere "spiselige" når de skal sælges og det er ikke altid der fremgår helt tydeligt at de indeholder hvedemel med mindre man læser indholdsfortegnelsen grundigt.

At denne tendens bliver mere og mere udbredt, er selvfølgelig et sidespor. Dog bør et kig på indholdsfortegnelsen i håb om at spotte "Fuldkornsrugmel", "Groft rugmel" eller lign. ikke være det store problem.

Leibniz skrev:

Tank skrev:

Sore skrev:Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Hørt. Min mave er som født på ny efter at jeg stoppede med at spise rugbrød og havregryn.

Hvilke fødevarer bruger du så som alternativ?

Ris og sweet potatoes

Jeg blive også lige nød til at tilføje at man også skal passe på med maltodextrin som bl.a. findes i visse tilskud.

Nogle forskere vil hævde, at maltodextrin er så forarbejdet at der ikke længer er gluten, der findes i maden. Men de siger også at lidt forsigtighed skader ikke og er maven og kroppen mindre glad for glutenholdige produkter/stivelsesholdige fødevarer og visse additiver og hvis man f.eks. lider af cøliaki bør man undgå produkter med maltodextrin. Maltodextrin kan fremprovokere en reaktion hos cøliaki patienter som hvis de fik fødevare med gluten. Maltodextrin får også ens blodsukker til at stige så har man diabetes bør man ikke bruge disse produkter.

Tank skrev:

Leibniz skrev:Jo jo, men så forklar lige, hvad der er så skidt ved fx multikerneboller ifht. rugbrød? Af nysgerrighed, ikke andet

Hvidt brød har samme påvirkning på blodsukkeret som vingummibamser. Og så er det forøvrigt støvsuget for alt hvad der hedder mikronutrienter.

Gælder det også for hvidt mel, hvis man selv bager?

tba2011 skrev:

Tank skrev:

Leibniz skrev:Jo jo, men så forklar lige, hvad der er så skidt ved fx multikerneboller ifht. rugbrød? Af nysgerrighed, ikke andet

Hvidt brød har samme påvirkning på blodsukkeret som vingummibamser. Og så er det forøvrigt støvsuget for alt hvad der hedder mikronutrienter.

Gælder det også for hvidt mel, hvis man selv bager?

Jeg er ikke ekspert i emnet, men det vil jeg absolut antage.

tba2011 skrev:

Tank skrev:

Leibniz skrev:Jo jo, men så forklar lige, hvad der er så skidt ved fx multikerneboller ifht. rugbrød? Af nysgerrighed, ikke andet

Hvidt brød har samme påvirkning på blodsukkeret som vingummibamser. Og så er det forøvrigt støvsuget for alt hvad der hedder mikronutrienter.

Gælder det også for hvidt mel, hvis man selv bager?

Hvidt mel er hvidt mel uanset hvem der bager med det - det er dog meget svært at lave lige så ringe brød som det billige toastbrød med mindre at man øver sig ret meget

Sore skrev:Bemærk at rigtig meget rugbrød er lige så dårligt som hvidt franskbrød fordi mange af dem er fyldt med forarbejdet hvedemel tilsat lidt grove korn og kulør for syns skyld.
Havregryn er heller ikke den gode næring som folk ofte gør det til. Rigtig mange mennesker lider af cøliaki også selvom de ikke har nogle direkte symptomer på det. Desuden er de meget forarbejdet inden de bliver solgt i forretninger.

Nej det er kun omkring 1% af befolkningen.

Der er omtrent 6.000 personer med cøliaki i Danmark, lidt flere kvinder end mænd. Forekommer i alle aldre, men debuterer hyppigst i barnealderen.

http://www.ssi.dk/Service/Sygdomsleksik ... liaki.aspx

Der er fokus for tiden på at måske endu flere er intolerante over for gluten i varierende grad. Men selv de mest optimistikie estimater kommer ikke over 6% der kan have negative reaktioner i varierende grad på gluten.
Havregryn er et rigtigt godt produkt, du må gerne uddybe hvad der er så inferiørt ved produktet?
Et produkt med både vandopløselige og ikke vandopløselige fibre i sig, har højt protein indhold, sunde fedtsyrer, der er 10 gram kostfibre pr 100 gram og et rigti indhold af vitaminer og mineraler. Derudover er GI lavt for en kulhydratrig fødevare. Det er kun på 42.

Den laktoseintolerans (ikke overfølsomhed man kan ikke blive allergisk over for laktose) man kan udvikle ved cøliarki er transient og forsvinder igen, hvis man fjerner gluten fra kosten hos en person med cøliarki.

Man kan blive allergisk over for mælk, det er genetisk betinget.

Hurtigt kursus:
laktose intolerans: for lidt laktase = laktose (mælkesukker) fordøjes ikke korrekt = man prutter, får ondt i maven og skider eventuelt i bukserne.
Mælkeallergi: immunforsvaret reagerer på mælkeproteinet og man kan få en masse forskellige rekationer: eksem, skide i bukserne, kaste op, hæve op andre sjove ting.

STOR forskel på de to ting. Mangler man helt laktase kan man bare dryppe laktase (enzymet der nedbryder laktose) i mælkeproduktet så klarer kroppen det fint. Har man allerig er man fucked og skal holde sig fra mælkeprodukter.

Poul Haacker skrev:
STOR forskel på de to ting. Mangler man helt laktose kan man bare dryppe laktase (enzymet der nedbryder laktose) i mælkeproduktet så klarer kroppen det fint.

Gik der ikke noget galt i den formulering? "Mangler man helt laktose". Men tak for forklaringen.

Bwana skrev:Og ja en skive eller to slår dig ikke ihjel - men det er dælme ikke sundt og hvis man kan undgå det så bør man undgå det.

Hvorfor bør man det (hvis nu antager, at 'man' ikke har diabetes og i øvrigt er regelmæssigt fysik aktiv og har en kontrolleret fedtprocent)?

Bwana skrev:Jeg blive også lige nød til at tilføje at man også skal passe på med maltodextrin som bl.a. findes i visse tilskud.

Hvorfor skal man det (hvis nu antager, at 'man' ikke har diabetes og i øvrigt er regelmæssigt fysik aktiv og har en kontrolleret fedtprocent)?

The Juice skrev:

Bwana skrev:Og ja en skive eller to slår dig ikke ihjel - men det er dælme ikke sundt og hvis man kan undgå det så bør man undgå det.

Hvorfor bør man det (hvis nu antager, at 'man' ikke har diabetes og i øvrigt er regelmæssigt fysik aktiv og har en kontrolleret fedtprocent)?

Bwana skrev:Jeg blive også lige nød til at tilføje at man også skal passe på med maltodextrin som bl.a. findes i visse tilskud.

Hvorfor skal man det (hvis nu antager, at 'man' ikke har diabetes og i øvrigt er regelmæssigt fysik aktiv og har en kontrolleret fedtprocent)?

Vedr. maltodextrin var det mest type-2 folket jeg tænkte på - mange af os vælger at træne og nogle få som mig vælger at give den en tand ekstra og hælder whey mv. ind mens vi knokler med jern osv. og så kan man godt glemme at passe på og ikke lige sikre sig at visse pulver bør man ikke indtage selv om det er skide møg irriterende at man ikke kan gaine via af den vej - alle jer andre kan jo bare suge løs med mindre i hører til de 10% af befolkningen har en noget nedsat evne til glukoseabsorption uden tilhørende helbredsproblemer. Denne tilstand kan være en mildere variant af glucose-galactosemalabsorption - Berørte personer kan udvikle nyresten eller mere udbredt: aflejringer af kalk i nyrerne - ellers har jeg ingen problemer med det produkt.

Hvidt brød - well jeg kan ikke se fidusen i at hælde det skidt indenbord - diabetes eller ej. Jeg elsker hvidt brød og har bagt i årevis men efter jeg blev syg måtte jeg naturligvis stoppe med det - men jeg blev også mere opmærksom på at bl.a. hvidt brød kunne være en af de mange trigger der havde skubbet på så jeg endte med at få sukkersyge. Så selv om det ser ud som om jeg er ved at få mig trænet rask og måske ender med at blive pillefri så kommer der ikke hvidt brød på bordet igen.

Bwana skrev:Vedr. maltodextrin var det mest type-2 folket jeg tænkte på

Er det så ikke en smule overflødigt overhovedet at nævne? Så mange er I næppe herinde - og det er frygteligt off topic.

Bwana skrev:Hvidt brød - well jeg kan ikke se fidusen i at hælde det skidt indenbord - diabetes eller ej.

Er du nu helt sikker på det? Jf:

Bwana skrev:Jeg elsker hvidt brød

Jeg elsker også hvidt brød. Hvidt brød er møg hamrende lækkert. Jeg spiser personligt hvedetortilla på daglig basis - og jeg er på diæt og taber mig fint.

Jeg ved ikke hvor mange der er med type-2 - ved du? - men jeg ved at mange med type-2 træner og er man både nysgerrig og vil noget med sin træning er det jo et skide godt forum at snuse rundt i.

Grunden til det lige blev nævnt skyldes at overfølsomhed for gluten lige blev vendt og at maltodextrin fremstilles af stivelse - derfor.

Ja du kan lide hvidt brød og du rå træner - men du er ikke en videnskabelig undersøgelse - og fordi du har det fint med det så bliver det ikke sundt af den grund - men spis endelig løs - Personligt har jeg droppet det og når folk spørger så siger jeg at de ikke bør spise det og viser dem så de undersøgelser der understøtter min holdning - Du har en anden holdning og ingen undersøgelser der understøtter det - men fred med det - folk er forskellige og de må selv træffe deres valg her i livet.

Bwana skrev:Jeg ved ikke hvor mange der er med type-2 - ved du? - men jeg ved at mange med type-2 træner og er man både nysgerrig og vil noget med sin træning er det jo et skide godt forum at snuse rundt i.

Bestemt. Men det har ikke noget som helst med topic at gøre

Bwana skrev:Personligt har jeg droppet det og når folk spørger så siger jeg at de ikke bør spise det og viser dem så de undersøgelser der understøtter min holdning

Du siger jo faktisk ikke at folk ikke bør spise det - du siger at de ALDRIG bør spise det. En ikke uvæsentlig sproglig forskel.

Men hvorfor bør man helt kategorisk ikke spise det? Man kan sagtens leve et sundt liv med et dagligt indtag af hvidt brød. Dine udtalelser er frygteligt unuancerede og faktisk direkte forkerte.

Bwana skrev:Ja du kan lide hvidt brød og du rå træner - men du er ikke en videnskabelig undersøgelse - og fordi du har det fint med det så bliver det ikke sundt af den grund - men spis endelig løs - Du har en anden holdning og ingen undersøgelser der understøtter det - men fred med det -

Jeg har aldrig påstået at være en videnskabelig undersøgelse. Men jeg ved dog, at videnskaben understøtter, at man sagtens kan leve et sundt liv med et dagligt indtag af hvidt brød - og det bør det ikke være nødvendigt at finde evidens for. Givetvis endda et relativt højt indtag.

Bwana skrev:folk er forskellige og de må selv træffe deres valg her i livet.

Præcis, og derfor ville det være befriende, hvis du rent faktisk ville bidrage til at folk træffer de valg på baggrund af en velovervejet argumentation i stedet for den dogmatik, du præsenterer.

Direkte forkerte - nej de er faktisk videnskabligt underbygget hvilket også fremgå af de link jeg har vedlagt.

Og nu stopper jeg for vi kører i ring og debatten udvikler sig ikke - så med mindre du kan fremlægge videnskabelige undersøgelser der understøtter din holdning er der ingen grund til at forsætte for mit vedkomne.