Er protein farligt?

I den forgangne uge har vi hørt at protein ødelægger nyrerne og øger risikoen for at dø af hjertekarsygdomme. Og det synes vi, der synes det er fedt at løfte jern og gro muskler jo ikke så godt om, for uden protein er det som bekendt svært at gro muskler.

Læs artiklen her:
http://news.bodylab.dk/artikler/15055-p ... e-sa-slemt

Og i næste uge står der et eller andet sted, at der er 60% for at man får kræft, hvis ikke man har fået nok proteiner generelt.
Giver ikke en skid for de "undersøgelser", der bliver kastet til højre og venstre nu om dage..
Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!
Drikker selv 4-5Ldagligt

Hej,-

Meget interessant læsning, om man så bliver klogere og om man ved hvem man skal stole og lytte på, ja det ved jeg ikke !! Men jeg vil nu ikke stoppe med at indtage den smule protein pulver dagligt jeg tror jeg har behov for,,,

Thez skrev:Og i næste uge står der et eller andet sted, at der er 60% for at man får kræft, hvis ikke man har fået nok proteiner generelt.
Giver ikke en skid for de "undersøgelser", der bliver kastet til højre og venstre nu om dage..
Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!
Drikker selv 4-5Ldagligt

Nu er det jo sådan at de "undersøgelser" faktisk i de fleste tilfælde er ganske fine stykker arbejde. Kontrollerede studier er, især i ernæringssammenhæng, utroligt svær at sætte op og gennemføre efter den foreskrevne protokol, da folks kostindtag er så omskifteligt. At isolere enkeltfaktorer som den betydende variable er svært, og forskellige (typer af) studier viser ofte forskellige ting. Og ja, det kan være frustrerende, men det er jo sådan virkeligheden er - videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden, dokumentere hvad man ser og herefter forsøge at sætte det i så godt er system som muligt. Jeg kan i øvrigt sige at der sjældent er enighed om særlig mange standpunkter inde for manger videnskabelige aspekter, men alle se implicerede parter har ofte hver deres, meget gode og saglige, bud på hvorfor de mener som de gør. Ind imellem kommer der så folk som f.eks. Carsten Vagn Hansen, der i højere grad blot slynger lidt ud hid og did.

Dingo skrev:
Thez skrev:Og i næste uge står der et eller andet sted, at der er 60% for at man får kræft, hvis ikke man har fået nok proteiner generelt.
Giver ikke en skid for de "undersøgelser", der bliver kastet til højre og venstre nu om dage..
Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!
Drikker selv 4-5Ldagligt

Nu er det jo sådan at de "undersøgelser" faktisk i de fleste tilfælde er ganske fine stykker arbejde. Kontrollerede studier er, især i ernæringssammenhæng, utroligt svær at sætte op og gennemføre efter den foreskrevne protokol, da folks kostindtag er så omskifteligt. At isolere enkeltfaktorer som den betydende variable er svært, og forskellige (typer af) studier viser ofte forskellige ting. Og ja, det kan være frustrerende, men det er jo sådan virkeligheden er - videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden, dokumentere hvad man ser og herefter forsøge at sætte det i så godt er system som muligt. Jeg kan i øvrigt sige at der sjældent er enighed om særlig mange standpunkter inde for manger videnskabelige aspekter, men alle se implicerede parter har ofte hver deres, meget gode og saglige, bud på hvorfor de mener som de gør. Ind imellem kommer der så folk som f.eks. Carsten Vagn Hansen, der i højere grad blot slynger lidt ud hid og did.

Mange af disse undersøgelser og rapporter og så videre, der kommer fra forskere, er ofte heller ikke fremsat som værende absolut. En forsker har undersøgt et eller andet, kommet med en hypotese, udgivet det hele så andre kan læse det, efterprøve og erklære sig enige, uenige eller komme med ny viden. Synes tit det virker som om en journalist har læst et eller andet en forsker har undersøgt, regnet forskeren som værende en ekspert der kan fremsige absolutte sandheder, og ikke set forskeren for hvad han er, nemlig forsker. :-k

Tr.Bjørn skrev:
Dingo skrev:
Thez skrev:Og i næste uge står der et eller andet sted, at der er 60% for at man får kræft, hvis ikke man har fået nok proteiner generelt.
Giver ikke en skid for de "undersøgelser", der bliver kastet til højre og venstre nu om dage..
Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!
Drikker selv 4-5Ldagligt

Nu er det jo sådan at de "undersøgelser" faktisk i de fleste tilfælde er ganske fine stykker arbejde. Kontrollerede studier er, især i ernæringssammenhæng, utroligt svær at sætte op og gennemføre efter den foreskrevne protokol, da folks kostindtag er så omskifteligt. At isolere enkeltfaktorer som den betydende variable er svært, og forskellige (typer af) studier viser ofte forskellige ting. Og ja, det kan være frustrerende, men det er jo sådan virkeligheden er - videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden, dokumentere hvad man ser og herefter forsøge at sætte det i så godt er system som muligt. Jeg kan i øvrigt sige at der sjældent er enighed om særlig mange standpunkter inde for manger videnskabelige aspekter, men alle se implicerede parter har ofte hver deres, meget gode og saglige, bud på hvorfor de mener som de gør. Ind imellem kommer der så folk som f.eks. Carsten Vagn Hansen, der i højere grad blot slynger lidt ud hid og did.

Mange af disse undersøgelser og rapporter og så videre, der kommer fra forskere, er ofte heller ikke fremsat som værende absolut. En forsker har undersøgt et eller andet, kommet med en hypotese, udgivet det hele så andre kan læse det, efterprøve og erklære sig enige, uenige eller komme med ny viden. Synes tit det virker som om en journalist har læst et eller andet en forsker har undersøgt, regnet forskeren som værende en ekspert der kan fremsige absolutte sandheder, og ikke set forskeren for hvad han er, nemlig forsker.

Har du læst de tilhørende studier?

Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!

Spis Wienerbrød. Det SUGER!

The EctoLion skrev:
Tr.Bjørn skrev:
Dingo skrev:
Thez skrev:Og i næste uge står der et eller andet sted, at der er 60% for at man får kræft, hvis ikke man har fået nok proteiner generelt.
Giver ikke en skid for de "undersøgelser", der bliver kastet til højre og venstre nu om dage..
Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!
Drikker selv 4-5Ldagligt

Nu er det jo sådan at de "undersøgelser" faktisk i de fleste tilfælde er ganske fine stykker arbejde. Kontrollerede studier er, især i ernæringssammenhæng, utroligt svær at sætte op og gennemføre efter den foreskrevne protokol, da folks kostindtag er så omskifteligt. At isolere enkeltfaktorer som den betydende variable er svært, og forskellige (typer af) studier viser ofte forskellige ting. Og ja, det kan være frustrerende, men det er jo sådan virkeligheden er - videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden, dokumentere hvad man ser og herefter forsøge at sætte det i så godt er system som muligt. Jeg kan i øvrigt sige at der sjældent er enighed om særlig mange standpunkter inde for manger videnskabelige aspekter, men alle se implicerede parter har ofte hver deres, meget gode og saglige, bud på hvorfor de mener som de gør. Ind imellem kommer der så folk som f.eks. Carsten Vagn Hansen, der i højere grad blot slynger lidt ud hid og did.

Mange af disse undersøgelser og rapporter og så videre, der kommer fra forskere, er ofte heller ikke fremsat som værende absolut. En forsker har undersøgt et eller andet, kommet med en hypotese, udgivet det hele så andre kan læse det, efterprøve og erklære sig enige, uenige eller komme med ny viden. Synes tit det virker som om en journalist har læst et eller andet en forsker har undersøgt, regnet forskeren som værende en ekspert der kan fremsige absolutte sandheder, og ikke set forskeren for hvad han er, nemlig forsker.

Har du læst de tilhørende studier?

Nej
Jeg prøvede at supplere Dingos svar til Thez, som sagde at han "ikke giver en skid for de undersøgelser". Min mening var ikke at kommentere på artiklen, men som Dingo skrev er undersøgelserne tit et fint stykke arbejde. Jeg prøvede så at supplere med den betragtning at det er et problem, hvis en forsker kommer med et stykke arbejde, en hypotese, som så bliver taget for værende "sandheden". Som Dingo siger "videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden". Det er du vel ikke uenig i?

Tr.Bjørn skrev:
The EctoLion skrev:
Tr.Bjørn skrev:
Dingo skrev:
Thez skrev:Og i næste uge står der et eller andet sted, at der er 60% for at man får kræft, hvis ikke man har fået nok proteiner generelt.
Giver ikke en skid for de "undersøgelser", der bliver kastet til højre og venstre nu om dage..
Anyways, hvis der SKULLE være noget om, at det kunne være hårdt for nyerne, så husk at drik masser af vand. Det renser!
Drikker selv 4-5Ldagligt

Nu er det jo sådan at de "undersøgelser" faktisk i de fleste tilfælde er ganske fine stykker arbejde. Kontrollerede studier er, især i ernæringssammenhæng, utroligt svær at sætte op og gennemføre efter den foreskrevne protokol, da folks kostindtag er så omskifteligt. At isolere enkeltfaktorer som den betydende variable er svært, og forskellige (typer af) studier viser ofte forskellige ting. Og ja, det kan være frustrerende, men det er jo sådan virkeligheden er - videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden, dokumentere hvad man ser og herefter forsøge at sætte det i så godt er system som muligt. Jeg kan i øvrigt sige at der sjældent er enighed om særlig mange standpunkter inde for manger videnskabelige aspekter, men alle se implicerede parter har ofte hver deres, meget gode og saglige, bud på hvorfor de mener som de gør. Ind imellem kommer der så folk som f.eks. Carsten Vagn Hansen, der i højere grad blot slynger lidt ud hid og did.

Mange af disse undersøgelser og rapporter og så videre, der kommer fra forskere, er ofte heller ikke fremsat som værende absolut. En forsker har undersøgt et eller andet, kommet med en hypotese, udgivet det hele så andre kan læse det, efterprøve og erklære sig enige, uenige eller komme med ny viden. Synes tit det virker som om en journalist har læst et eller andet en forsker har undersøgt, regnet forskeren som værende en ekspert der kan fremsige absolutte sandheder, og ikke set forskeren for hvad han er, nemlig forsker.

Har du læst de tilhørende studier?

Nej
Jeg prøvede at supplere Dingos svar til Thez, som sagde at han "ikke giver en skid for de undersøgelser". Min mening var ikke at kommentere på artiklen, men som Dingo skrev er undersøgelserne tit et fint stykke arbejde. Jeg prøvede så at supplere med den betragtning at det er et problem, hvis en forsker kommer med et stykke arbejde, en hypotese, som så bliver taget for værende "sandheden". Som Dingo siger "videnskabelige forsøg og undersøgelser er jo blot et ihærdigt forsøg på at observere virkeligheden". Det er du vel ikke uenig i?

Jeg er vidst morgen træt, det beklager jeg. :mrgreen:

Det er helt fint

Præcis. Hvis man kun forholder sig til originallitteraturen så er det yderst sjældent at brede konklusioner drages. Det vil altid hedde sig at "this study indicates...", "It seems that...", "Our research points towards that...", afsluttet med et "Further studies are needed to make conclusions on the subject". Derudover ser man stort aldrig nogensinde anbefalinger givet. Ingen studier med respekt for sig selv afslutter med "Derfor anbefaler vi hermed at spise en halv avocado og to stilke selleri hver dag for at forhindre cancer". Det kun idiotpressen der laver sådanne tåbelige konklusioner. Muligvis baseret på resultaterne fra et enkelt eller et par studier, men det kan man ikke bare sådan lige gøre. Derfor får offentligheden hele tiden noget nyt at vide om hvad der er sundt og ikke sundt. Skide godt at vi har BT - DANMARKS SUNDHEDSAVIS!

Officielle sundhedsanbefalinger har ikke ændret sig voldsomt drastisk i årenes løb. Måske fordi der reelt ikke er så super meget behov for at ændre noget som helst i dem, set på befolkningsplan.

Tagger lige for en senere kommentar

Comedian skrev:Tagger lige for en senere kommentar

Følg evt. debatten om artiklen på Facebook her:

https://www.facebook.com/bodylab.dk

Er protein farligt?

Brugere online