Tråden udspringer af en anden tråd hvor diskussionen kom frem

viewtopic.php?f=4&t=42631

JensL skrev:

De "2" uddannelser er den samme, men 2 forskellige linjer

Nej, det er de ikke.

F. Bahne og Hjarsoe:
I er meget målrettede og ved hvad I vil, hvilket jo er dejligt Men I skal være klar over at ca. 2/3 af pensum på ernæring og sundhed er samfunds- og humanvidenskabelige fag, hvilket selvfølgelig også er fint nok hvis man vil arbejde med vejledning osv.

Jeg bliver forhåbentlig( ) færdig med uddannelsen om et par uger, og jeg skal hilse og sige, at man ikke kan komme direkte ind på kandidatuddannelsen i human ernæring med en professionsbachelor i ernæring og sundhed i baggagen! Dertil kræves der ekstra supplering bl.a. for at få noget eksperimentel biokemi.

Hvordan det forholder sig med klinisk ernæring ved jeg ikke, men hvis man alligevel har planer om at tage en kandidat i ernæring, så jeg vil mene, at det bedre at tage en bachelor i fødevarevidenskab, idræt, biokemi, biologi o.lign.

Med hensyn til sportsernæring, så er det meget sparsomt hvad vi rent faktisk har haft om det på specialelinjen ernæring og fysisk aktivitet, som i øvrigt er blevet fjernet så der nu vidst kun er 3 linjer at vælge mellem.

Jeg bliver aldrig træt af at kritisere ernæring og sundhed

Det er rigtigt, jeg savnede godt nok også meget naturvidenskab på basisdelen. Jovist man skal kunne formidle sin viden, men der mangler godt nok grundviden.

Jeg er glad for jeg kom ind på klinisk diætitik, der er en del mere naturvidenskab.

Hvis jeg skal videre på en kandidat så har jeg faktisk 1. prioritet
Kandidatuddannelsen i Klinisk ernæring



Adgangskrav

Antal studiepladser: 20

Adgangskrav for optagelse på Klinisk ernæring gældende fra sommeren 2009:
Følgende kategorier af ansøgere optages uden krav om supplerende kurser (indtil max. optag på 20 studerende):
Højst prioritet har professionsbachelorer i klinisk diætetik. På nedenstående skema er minimumskrav til indhold på hver enkelt uddannelse oplistet. Efter optagelse på uddannelsen kræves et biokemiøvelses-kursus, som tages i august på IHE.
Dernæst prioriteres fødevarebachelorer med fagpakken i Fødevarer, sundhed og ernæring.
Dernæst andre universitetsbachelorer (naturvidenskabelige, sundhedsvidenskabelige og teknisk videnskabelige) med dokumenterede kundskaber inden for biokemi, fysiologi og statistik. Der anbefales et niveau svarende til de kurser der udbydes ved KU/DTU på bacheloruddannelsen i Levnedsmiddelvidenskab. Dernæst sygeplejersker og bioanalytikere i nævnte rækkefølge.
http://www.life.ku.dk/uddannelse/optage ... ering.aspx

Det er svært at komme direkte på KU med en professionesbachelor men jeg kender altså flere der er gået direkte så det kan lade sig gøre

Jovist man skal kunne formidle sin viden, men der mangler godt nok grundviden.

Enig. Det her skal man nok ikke råbe for højt, men der er fandme mange dummer tøser på uddannelsen. Selvfølgelig er der altid elever som aldrig burde få en given uddannelse, men vi havde test på 6. semester i sportsernæring, og her var flere som ikke kunne energiindholdet i de forskellige næringsstoffer. Jeg var mildest talt i chok. Det kan vel sammenlignes med at en dansklærer ikke kan stave til ko.
Noget andet som er helt fucked er, at jeg hverken på UC Syd eller på Metropol ville have fået rigtig undervisning i mikronæringsstoffer, hvis ikke jeg havde valgt valgfaget Components of food. Jeg synes det er hovedrystende, at undervisning i politik og økonomi fyldte mere på UC Syd end undervisning i mikronæringsstoffer (gammel ordning).

Det giver god mening, at de kliniske diætister er førsteprioritet på klinisk ernæring. Ikke dårligt Dingo

JensL skrev:

Jovist man skal kunne formidle sin viden, men der mangler godt nok grundviden.

Enig. Det her skal man nok ikke råbe for højt, men der er fandme mange dummer tøser på uddannelsen. Selvfølgelig er der altid elever som aldrig burde få en given uddannelse, men vi havde test på 6. semester i sportsernæring, og her var flere som ikke kunne energiindholdet i de forskellige næringsstoffer. Jeg var mildest talt i chok. Det kan vel sammenlignes med at en dansklærer ikke kan stave til ko.
Noget andet som er helt fucked er, at jeg hverken på UC Syd eller på Metropol ville have fået rigtig undervisning i mikronæringsstoffer, hvis ikke jeg havde valgt valgfaget Components of food. Jeg synes det er hovedrystende, at undervisning i politik og økonomi fyldte mere på UC Syd end undervisning i mikronæringsstoffer (gammel ordning).

Det giver god mening, at de kliniske diætister er førsteprioritet på klinisk ernæring. Ikke dårligt Dingo

Jeg er helt enig. Deres prioritering er underlig. Vi havde en lærer en enkelt time her for et par dage siden som oprindeligt er uddannet diætist men nu har taget noget sociologi/pædagog/tømrer whatever.. hun understregede skarpt at selvfølgelig skal man kunne formidle men man skal fandme også have en urokkelig naturvidenskablig faglig baggrund. Det er første gang jeg har hørt en lærer sige det.

Nej præcist, jeg blev også ret glad da jeg læste det Ik fordi jeg nødvendigvis vil tage en kandidat, men at jeg har muligheden hvis jeg vil

Dingo, har du taget "klinisk diætist" uddannelsen?

Dingo, hvorfor skulle du vælge ikke at tage en kandidat ?

F.Bahne skrev:Dingo, har du taget "klinisk diætist" uddannelsen?

Jeg har læat på ernærings- og sundhedsuddannelsen siden februar 2009 og overstået grunddelen. For ca halvanden måned siden startede jeg på specialelinien klinisk diætitik som er 1 af 3 mulige linier. Jeg er færdig medio 2012

KD linien er lidt svær at komme ind på i og med der kun er 10 pladser pr semester. Det bliver afgjort på ens karaktergennemsnit fra de foregående moduler de har dog vist nok nu lavet det om så man for fremtiden ikke tæller alle tidligere karakterer med, samt at man hver især skal til en individuel samtale... tror jeg... Det er bare noget jeg har.

3dec skrev:Dingo, hvorfor skulle du vælge ikke at tage en kandidat ?

Fordi der er ik nogen grund tilmat tage en kandidat 'bare for at tage den'. Jo altså som min onkel siger så er det jo aldrig dårlig at have en højere uddannelse (men han er også ingeinør med alle mulige vilde overbygninger og phD'er) . dog skal man gøre op med sig selv om man reelt skal bruge den kandidat til noget eller hva man nu skal.
Hvis man bare vil udnog arbejde med mennesker så behøver man ikke en kandidat i klinisk ernæring. Men hvis man vil lave mere forskerrelaterede ting så er det kandidaten man skal tage

Okay
For jeg vil gerne ind på KD uddannelsen efter gymnasiet

F.Bahne skrev:Okay
For jeg vil gerne ind på KD uddannelsen efter gymnasiet

Du kommer som sagt ikke direkte ind på den. Du har 2 års basisdel hvorefter du søger specialelinie som f.eks KD

På vores afdeling har vi flere gange haft folk fra de forskellige Suhr's udannelser i praktik og de har uden undtagelser været nogle koghoveder der ikke kendte basal sportsernæring eller arbejdsfysiologi.

Efter min bedste overbevisning kan man stort set ikke læse sig til den slags kompentencer i danmark. Det bedste bu er nok at læse idræt og derefter human ernæring på KVL og samtidig med interessere sig for sport og sportsernæring. Så burde der være en chance for at suge de rigtige ting til sig...

På vores afdeling har vi flere gange haft folk fra de forskellige Suhr's udannelser i praktik og de har uden undtagelser været nogle koghoveder der ikke kendte basal sportsernæring eller arbejdsfysiologi.

Så er det sgu nok derfor Michael Kjær ikke ville have mig, dengang jeg søgte

Efter min bedste overbevisning kan man stort set ikke læse sig til den slags kompentencer i danmark. Det bedste bu er nok at læse idræt og derefter human ernæring på KVL og samtidig med interessere sig for sport og sportsernæring. Så burde der være en chance for at suge de rigtige ting til sig...

Enig. På kandidaten i idræt på KU er der et enkelt fag om "sportsernæring"
http://sis.ku.dk/kurser/viskursus.aspx?knr=120631
Til gengæld er der også en del samfunds- og humanvidenskab på idræt ligesom på Ernæring og sundhed..

incognito skrev:På vores afdeling har vi flere gange haft folk fra de forskellige Suhr's udannelser i praktik og de har uden undtagelser været nogle koghoveder der ikke kendte basal sportsernæring eller arbejdsfysiologi.

Efter min bedste overbevisning kan man stort set ikke læse sig til den slags kompentencer i danmark. Det bedste bu er nok at læse idræt og derefter human ernæring på KVL og samtidig med interessere sig for sport og sportsernæring. Så burde der være en chance for at suge de rigtige ting til sig...

Jeg tror ik det er suhrs som sådan men mere opbygningen af professionsbacheloren generelt. Problemet er at man egentlig kun har ernæringslære og fysiologi de første 10 uger af uddannelsen og resten går så med ledelse, sociologi, psykologi, fødevarelære, didaktik, statistik osv. Folk de glemmer det fordi der stort set ALDRIG bliver refereret til 1. Modul undervisningen. Senere hen kommer der nok lidt mere af det (som jeg feks får på KD nu) men generelt så svømmer de for meget rundt i sociologi osv. Der er mange der brokker sig over det men bekendtgørelserne siger jo hva vi skal og ikke skal og så længe den ik ændres så sker der ik noget.
Feks da vi sku skrive opgave på 1. semester om ernæring, så skulle der være et afsnit om sociologi. Men på intet tidspunkt når vi skriver sociologi opgaver, skal der være et afsnit om ernæring. Det ku der jo godt sku være.

Hmm..
Jeg havde planer om at læse på Suhrs og efter grundforløbet søge om KD uddannelsen, og så tage kandidat uddannelsen lige efter eksamen.
Men.. Efter hvad jeg har læst mig frem til her i tråden.. Er det så den rigtige vej hvis jeg vil være diætist på fx. et sygehus, og senere arbejde i TeamDK med sportsatleter og vejlede atleter i ernæring etc?

F.Bahne skrev:Hmm..
Jeg havde planer om at læse på Suhrs og efter grundforløbet søge om KD uddannelsen, og så tage kandidat uddannelsen lige efter eksamen.
Men.. Efter hvad jeg har læst mig frem til her i tråden.. Er det så den rigtige vej hvis jeg vil være diætist på fx. et sygehus, og senere arbejde i TeamDK med sportsatleter og vejlede atleter i ernæring etc?

Hvis du vil arbejde som diætist, så skal du uddannes som diætist. Der er ikke så meget at diskutere. "Diætist" er en statsautoriseret titel som man får licens til at kalde sig når man har den pågældende uddannelse.
At den almene befolkning så fuldstændig har misforstået definitionen af en diætist er noget helt andet.

Jeg tror på at hvis man f.eks. vil gøre som dig og vil arbejde hos TeamDK, så er det helt fint at have en diætist uddannelse, men du skal også læse noget andet videre. Den er bare god at have som baggrund.


Grunden til at der ikke er så voldsomt meget ernæringslære på studiet (f.eks. i starten), er jo at en professionesbachelor sigter efter at klargøre folk til at arbejde med større befolkningsgrupper mht. vejledning og motivation.
Hvis folk vil sidde og studere ernæring på mikroplan, så skal de læse fødevarevidenskab eller humanbiolog osv. Det kommer også an på hvad man vil bruge det til.
Hvis man så til gengæld er "god", så kan man jo nok sagtens læse f.eks. humanbiologi og så derigennem lære at bruge det bedre direkte i vejledningensituationen.

Det er bare så folk ikke tror at en professionsbachelor indebærer at man kommer til at sidde i et laboratorium og undersøge diverse ting og sager eller arbejde vildt meget med fysiologi osv.

Dingo skrev:

F.Bahne skrev:Hmm..
Jeg havde planer om at læse på Suhrs og efter grundforløbet søge om KD uddannelsen, og så tage kandidat uddannelsen lige efter eksamen.
Men.. Efter hvad jeg har læst mig frem til her i tråden.. Er det så den rigtige vej hvis jeg vil være diætist på fx. et sygehus, og senere arbejde i TeamDK med sportsatleter og vejlede atleter i ernæring etc?

Hvis du vil arbejde som diætist, så skal du uddannes som diætist. Der er ikke så meget at diskutere. "Diætist" er en statsautoriseret titel som man får licens til at kalde sig når man har den pågældende uddannelse.
At den almene befolkning så fuldstændig har misforstået definitionen af en diætist er noget helt andet.

Jeg tror på at hvis man f.eks. vil gøre som dig og vil arbejde hos TeamDK, så er det helt fint at have en diætist uddannelse, men du skal også læse noget andet videre. Den er bare god at have som baggrund

Hvad skulle jeg læse hvis jeg, som sagt , arbejde ved TeamDK og med atleter?
Sorry de mange spørgsmål (:

Det gør ik spor, man har jo altid mange spørgsmål og det er jo ret relevant at man vælger rigtigt.

Umiddelbart så ville jeg sige at du skal læse idræt på KU, få din bachelor og så finde en kandidat der passer til det du gerne vil.
Men du er lidt i 2 forskellige grøfter...
En diætist arbejder med klinisk ernæring, dvs. ernæring er syge mennesker. Det vi læser og arbejder med har intet at gøre med sportspræstationer og andre ting. Det er diætbehandling ved f.eks. nyresygdomme og andet.
Vil du arbejde for teamDK, så er det jo ik helt det du skal læse.

Dog vil jeg så sige at jeg har hørt om mange ansatte hos TeamDK der er diætister... Dog skammer jeg mig så lidt når jeg hører folk fortælle mig at en teamDK træner har fortalt dem at de skal lave deres fedt om til muskler...... (ved så ik hvilken uddannelse vedkommende havde men uanset hvad så "omg")

incognito skrev:Efter min bedste overbevisning kan man stort set ikke læse sig til den slags kompentencer i Danmark. Det bedste bud er nok at læse idræt og derefter human ernæring på KVL og samtidig med interessere sig for sport og sportsernæring. Så burde der være en chance for at suge de rigtige ting til sig...

Jeg er enig, men problemet er jo bare, at vi i vor tid sjældent er tilfredse med folk som "bare har læst en masse om tingene" eller "har mange-årig erfaring inden for området", hvis man ikke kan slynge en fancy titel ud man har læst sig til gennem mange år, så er det sgu svært at få folk til at tro på at man kan noget.

Nu er jeg selv fys, og jeg vil påstå at jeg har lært ca. 30% af det jeg ved om træning på fys skolen, mens jeg selv har læst og erfaret mig til de resterende 70%. Ift. ernæring er det 10% fra fysskolen og 90% læsning på egen hånd. Dvs. før jeg startede som fys kunne jeg en masse, men det er først med en officiel uddannelse i hånden at den viden og kunnen er blevet blåstemplet.
Derfor er det nogle gange nødvendigt bare at tage den uddannelse der udadtil ser ud til at indeholde noget af det man gerne vil arbejde med, og så selv læse det man egentlig har brug for. Så klapper folk i deres små hænder når man udtaler sig om noget, fordi de ved man er bachelor, har en kandidatgrad eller noget andet inden for et relevant område. Også selvom det man udtaler sig om har fyldt 2 % af studiet og resten har været selvstudium.

Det gode ved de officielle uddannelser er dog også, at de giver én forudsætningerne for på egen hånd at kunne læse kompliceret litteratur. Derved behøver man måske ikke at lære noget helt specifikt om sportsernæring i selve uddannelsen, men man får et bedre udgangspunkt for at kunne tilegne sig denne viden på egen hånd.

EDIT: håber det giver mening, jeg er meget træt lige nu så har svært ved at overskue sætningerne.

..

Vi forstår dig Musse (:

Men.. Nogen der har forslag til hvad jeg så skal læse når det er med atleter og sportsmænd (damer) jeg gerne vil arbejde med??

Planen var . 1. Human eller Klinisk diætist. 2. Cand.Scient. 3. Læse enten styrketræning eller noget Fys efterfølgende

Men.. Nogen der har forslag til hvad jeg så skal læse når det er med atleter og sportsmænd (damer) jeg gerne vil arbejde med??

Der er blevet foreslået idræt.. Men du må undersøge alle de relevante uddannelser og finde ud af hvilke fag de indeholder, hvor meget de forskellige fag fylder og så ellers vælge den der virker mest interessant. Gør også brug af åbent hus arrangementer og tag evt. i studiebesøg på uddannelserne. Her kan du finde mere info på ug.dk og universiteternes/professionshøjskolernes hjemmesider. Noget helt andet er at du lige nu har lyst til at arbejde med atleter, men hvordan ser det ud om nogle år? Derfor vil jeg mene, at der også kan være en pointe i at vælge en bacheloruddannelse som giver en bred vifte af kandidatuddannelser man kan vælge mellem.

JensL skrev:

Men.. Nogen der har forslag til hvad jeg så skal læse når det er med atleter og sportsmænd (damer) jeg gerne vil arbejde med??

Der er blevet foreslået idræt.. Men du må undersøge alle de relevante uddannelser og finde ud af hvilke fag de indeholder, hvor meget de forskellige fag fylder og så ellers vælge den der virker mest interessant. Gør også brug af åbent hus arrangementer og tag evt. i studiebesøg på uddannelserne. Her kan du finde mere info på ug.dk og universiteternes/professionshøjskolernes hjemmesider. Noget helt andet er at du lige nu har lyst til at arbejde med atleter, men hvordan ser det ud om nogle år? Derfor vil jeg mene, at der også kan være en pointe i at vælge en bacheloruddannelse som giver en bred vifte af kandidatuddannelser man kan vælge mellem.

med bacheloruddannelse mener du så, "Proffesions bachlor i ernæring og sundhed" ??

F.Bahne skrev:Vi forstår dig Musse (:

Men.. Nogen der har forslag til hvad jeg så skal læse når det er med atleter og sportsmænd (damer) jeg gerne vil arbejde med??

Planen var . 1. Human eller Klinisk diætist. 2. Cand.Scient. 3. Læse enten styrketræning eller noget Fys efterfølgende

Der er human ernæring eller klinisk diætist. Ikke human diætist. men det var måske heller ikke det du mente?

At tage 3 så omfattende uddannelser kan jeg ikke se nogen idé i.

Læs du noget idræt på KU og lav en masse selvstudie som mussetrussen så fint beskriver og tag den derfra

Dingo skrev:

F.Bahne skrev:Vi forstår dig Musse (:

Men.. Nogen der har forslag til hvad jeg så skal læse når det er med atleter og sportsmænd (damer) jeg gerne vil arbejde med??

Planen var . 1. Human eller Klinisk diætist. 2. Cand.Scient. 3. Læse enten styrketræning eller noget Fys efterfølgende

Der er human ernæring eller klinisk diætist. Ikke human diætist. men det var måske heller ikke det du mente?

At tage 3 så omfattende uddannelser kan jeg ikke se nogen idé i.

Læs du noget idræt på KU og lav en masse selvstudie som mussetrussen så fint beskriver og tag den derfra

Hvad er KU?
& undskyld til alle for at jeg har hijakket denne tråd til min hjælp til uddannelse

Københavns Universitet

Jeg mener begge dele - både de 3,5 årige professionsbachelorudd. og de 3-årige universitetsbachelorudd.

KU = Københavns Universitet

JensL skrev:Jeg mener begge dele - både de 3,5 årige professionsbachelorudd. og de 3-årige universitetsbachelorudd.

KU = Københavns Universitet

Det var den her jeg havde overvejet
http://www.ug.dk/uddannelser/professionsbacheloruddannelser/socialogsundhedsuddannelser/ernaering_og_sundhed.aspx

F.Bahne skrev:

JensL skrev:Jeg mener begge dele - både de 3,5 årige professionsbachelorudd. og de 3-årige universitetsbachelorudd.

KU = Københavns Universitet

Det var den her jeg havde overvejet
http://www.ug.dk/uddannelser/professionsbacheloruddannelser/socialogsundhedsuddannelser/ernaering_og_sundhed.aspx

Det er den jeg er på, på Metropol

Dingo skrev:

F.Bahne skrev:

JensL skrev:Jeg mener begge dele - både de 3,5 årige professionsbachelorudd. og de 3-årige universitetsbachelorudd.

KU = Københavns Universitet

Det var den her jeg havde overvejet
http://www.ug.dk/uddannelser/professionsbacheloruddannelser/socialogsundhedsuddannelser/ernaering_og_sundhed.aspx

Det er den jeg er på, på Metropol

Er den god??
for
http://www.ug.dk/uddannelser/universitetsuddannelser/bacheloruddannelser/naturvidenskabeligebacheloruddannelser/oevrigenaturvidenskab/idraet.aspx
virker mere som en uddannelse til "idræts lærer"

incognito skrev:På vores afdeling har vi flere gange haft folk fra de forskellige Suhr's udannelser i praktik og de har uden undtagelser været nogle koghoveder der ikke kendte basal sportsernæring eller arbejdsfysiologi.

Efter min bedste overbevisning kan man stort set ikke læse sig til den slags kompentencer i danmark. Det bedste bu er nok at læse idræt og derefter human ernæring på KVL og samtidig med interessere sig for sport og sportsernæring. Så burde der være en chance for at suge de rigtige ting til sig...

Hvis man ikke støder på uddannelsessteder i Danmark som tilbyder dette, har du så nogen anelse om hvor i EU man finder den slags?

Kocemba skrev:

incognito skrev:På vores afdeling har vi flere gange haft folk fra de forskellige Suhr's udannelser i praktik og de har uden undtagelser været nogle koghoveder der ikke kendte basal sportsernæring eller arbejdsfysiologi.

Efter min bedste overbevisning kan man stort set ikke læse sig til den slags kompentencer i danmark. Det bedste bu er nok at læse idræt og derefter human ernæring på KVL og samtidig med interessere sig for sport og sportsernæring. Så burde der være en chance for at suge de rigtige ting til sig...

Hvis man ikke støder på uddannelsessteder i Danmark som tilbyder dette, har du så nogen anelse om hvor i EU man finder den slags?

Nu skal det altså heller ikke blive til at uddannelserne ikke kan bruges til noget, ro på.
Men det kræver en del fra en selv som mussetrussen beskriver. Sådan tror jeg det er med alle uddannelser.
Jeg kender et par gutter der er rigtig nørdede indefor It og har haft fede jobs hos store firmaer. Der er ikke en eneste af dem der har den uddannelse man kan tage indefor området. De er autodidakte (selvlærte...) allesammen og har erfaret at mange af dem der kommer ud fra uddannelserne, faktisk ikke kan en skid fordi de kun kan det der står i bøgerne.
Erfaring betyder alt, uanset hvilket fag du arbejder med