Fisk – hvorfor dog?

Når nu de fine umættede fedtsyrer er så følsomme over for varme og lys, hvorfor er man så så forhippet på at skulle have (fede) fisk?
Det meste fisk man får, er jo på en eller anden måde varmebehandlet (med mindre man spiser sushi), og så er olierne vel ødelagt!?
Var det egentlig ikke bedre at indtage en gang mager kød/fisk, et skvæt god tidselolie og nogle friskkværnede hørfrø i stedet?

I undring,
Søren

Fedtet er så at sige biologisk beskyttet af forskellige antioxidative systemer i sådan en fisk.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så lever man længere og bedre hvis man spiser fisk. Både på grund af fiskeolien, men også af nogen andre ting i fisken.

Tidselolie er fyldt med omega-6, som man sædvanligvis får rigeligt af, og hørfrø har kun de kortkædede omega-3 fedtsyrer. Disse skal konverteres til længere versioner i kroppen, og denne process er ikke særlig effektiv.

Smeden skrev:Fedtet er så at sige biologisk beskyttet af forskellige antioxidative systemer i sådan en fisk.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så lever man længere og bedre hvis man spiser fisk. Både på grund af fiskeolien, men også af nogen andre ting i fisken.

Tidselolie er fyldt med omega-6, som man sædvanligvis får rigeligt af, og hørfrø har kun de kortkædede omega-3 fedtsyrer. Disse skal konverteres til længere versioner i kroppen, og denne process er ikke særlig effektiv.

=D> - sig mig , laver du ikke andet end, at læse ??? :mrgreen:

Hamdi skrev:
Smeden skrev:Fedtet er så at sige biologisk beskyttet af forskellige antioxidative systemer i sådan en fisk.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så lever man længere og bedre hvis man spiser fisk. Både på grund af fiskeolien, men også af nogen andre ting i fisken.

Tidselolie er fyldt med omega-6, som man sædvanligvis får rigeligt af, og hørfrø har kun de kortkædede omega-3 fedtsyrer. Disse skal konverteres til længere versioner i kroppen, og denne process er ikke særlig effektiv.

=D> - sig mig , laver du ikke andet end, at læse ???

Man må jo bare indse at manden er en mad-NØRD!

Smeden skrev:Fedtet er så at sige biologisk beskyttet af forskellige antioxidative systemer i sådan en fisk.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så lever man længere og bedre hvis man spiser fisk. Både på grund af fiskeolien, men også af nogen andre ting i fisken.

Tidselolie er fyldt med omega-6, som man sædvanligvis får rigeligt af, og hørfrø har kun de kortkædede omega-3 fedtsyrer. Disse skal konverteres til længere versioner i kroppen, og denne process er ikke særlig effektiv.

Gider du måske hurtigt uddybe hvad du mener med, at fedtet er beskyttet af forskellige antioxidative systemer??

- altså systemer der gør at fedtet ikke blive ødelagt af f.eks. varme eller?

mikey skrev:
Hamdi skrev:
Smeden skrev:Fedtet er så at sige biologisk beskyttet af forskellige antioxidative systemer i sådan en fisk.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så lever man længere og bedre hvis man spiser fisk. Både på grund af fiskeolien, men også af nogen andre ting i fisken.

Tidselolie er fyldt med omega-6, som man sædvanligvis får rigeligt af, og hørfrø har kun de kortkædede omega-3 fedtsyrer. Disse skal konverteres til længere versioner i kroppen, og denne process er ikke særlig effektiv.

Så er det bare det, at det ikke kun er mad han er god til :P

Men det godt med så uddybende svar =D>

=D> - sig mig , laver du ikke andet end, at læse ???

Man må jo bare indse at manden er en mad-NØRD!

Mikey: sådan noget som vitamin E ligger typisk sammen med fedtsyrene, og sørger for at eventuelle radikaler reagerer med vitamin E istedet for med det umættede fedt. Det er samme mekanisme der hypotetisk set står for den beskyttende virkning af antioxidanter for åreforkalkning.

Der er garanteret andre systemer, ligesom der er i os, f.eks. nogen af de enzymatiske, hvis ikke de bliver nedbrudt ved døden.

Smeden skrev::lol:

Mikey: sådan noget som vitamin E ligger typisk sammen med fedtsyrene, og sørger for at eventuelle radikaler reagerer med vitamin E istedet for med det umættede fedt. Det er samme mekanisme der hypotetisk set står for den beskyttende virkning af antioxidanter for åreforkalkning.

Der er garanteret andre systemer, ligesom der er i os, f.eks. nogen af de enzymatiske, hvis ikke de bliver nedbrudt ved døden.

=D>

Smeden skrev::lol:

Mikey: sådan noget som vitamin E ligger typisk sammen med fedtsyrene, og sørger for at eventuelle radikaler reagerer med vitamin E istedet for med det umættede fedt. Det er samme mekanisme der hypotetisk set står for den beskyttende virkning af antioxidanter for åreforkalkning.

Der er garanteret andre systemer, ligesom der er i os, f.eks. nogen af de enzymatiske, hvis ikke de bliver nedbrudt ved døden.

Aha

..tak, så blev man det klogere

Fisk – hvorfor dog?

Brugere online