HAV skrev:Et eller andet sted har du sikkert ret. Syntes det lyder meget fornuftigt !

Noget andet at tænke over....

It is enough that the people know there was an election. The people who cast the votes decide nothing. The people who count the votes decide everything.~Joseph Stalin

Niklas! skrev:Vidste jeg aldrig skulle have deltaget i denne debat, så det bliver sidste post for mig.

Det er ikke nogen hemmelighed at DF er pænt racistiske mere eller mindre officielt, det er derfor min holdning til dem er negativ! også kan resten af deres program være nok så godt, men racsime delen overskygger alt for mit vedkommende. Racisme hører ingen steder henne i 2007.

Og har aldrig kaldt nogen for amøbe, den må stå på dig.

Ye, normalt flipper jeg heller ikke sådan men det var lige toppen af isbjerget som man siger. Ved godt du ikke har kaldt nogen for amøbe, det er bare det der ligesom ligger imellem linjerne.

Nr.13 skrev:

HAV skrev:Et eller andet sted har du sikkert ret. Syntes det lyder meget fornuftigt !

Noget andet at tænke over....

It is enough that the people know there was an election. The people who cast the votes decide nothing. The people who count the votes decide everything.~Joseph Stalin

Ja, der er da noget at tænke over, men glem nu ikke hvem citatet er taget fra !!!

Mon dog det foregår ligeledes herhjemme..

HAV skrev:Ja, der er da noget at tænke over, men glem nu ikke hvem citatet er taget fra !!!

Det er bare et gammelt citat. Måske du kunne finde nogle "citater" fra valget i USA 2004 staten Florida.

Nr.13 skrev:

HAV skrev:Ja, der er da noget at tænke over, men glem nu ikke hvem citatet er taget fra !!!

Det er bare et gammelt citat. Måske du kunne finde nogle "citater" fra valget i USA 2004 staten Florida.

Hvilket foremål vil det tjene debatten ?

Nr.13 skrev:

HAV skrev:Ja, der er da noget at tænke over, men glem nu ikke hvem citatet er taget fra !!!

Det er bare et gammelt citat. Måske du kunne finde nogle "citater" fra valget i USA 2004 staten Florida.

Som vel også er gamle citater og totalt irrelevante for det forestående Folketingsvalg.

Karl Æg skrev:

Nr.13 skrev:

HAV skrev:Ja, der er da noget at tænke over, men glem nu ikke hvem citatet er taget fra !!!

Det er bare et gammelt citat. Måske du kunne finde nogle "citater" fra valget i USA 2004 staten Florida.

Som vel også er gamle citater og totalt irrelevante for det forestående Folketingsvalg.

Fuldstændig enig. Kan heller ikke se hvordan gamle citater skal tjene debatten..

Men ser da ud til at medlemmerne på BB.dk er til venstre !

Venstre får også min stemme - måske! er bare meget i tvil, da jeg ikke mener, at anders fogh har ført en liberalistisk politik som lovet, men på den anden side, hvis han gjorde det, ville han ikke kunne sidde på tronen i særlig langtid. Er også meget spændt på at se hvad NA byder på, nu hvor deres program kommer ud her snart.

Sæt ikke kryds ved DF, tak! Populister..

Er jeg den eneste der kan se det dybt paradoksale i ovenstående indlæg

KMA- skrev:Er jeg den eneste der kan se det dybt paradoksale i ovenstående indlæg

Nej. Men igen, der findes næppe et parti i Folketinget, som de fleste med bare en minimal smule politisk indsigt ikke ville kunne klassificere som populistiske. Der er jo fx ikke ret meget kommunisme over at Ø tager Asmaa under deres vinger, og ligeledes er der ikke skyggen af ideologisk konservatisme at spore hos C. Sådan er udviklingen i et postmoderne samfund uden store ideologier og religioner, og det har jeg det egentlig udmærket med. Det betyder nemlig at den førte politik i højere grad afspejler folkets vilje end en ideologisk dikteret tænkevis.

Men hvorfor er det altid DF der bliver fremhævent når folk belyser populisme?

En politik ikke dikteret af ideologi, men tværtimod af folkets forgodtbefindende kan heller ikke være at foretrække. Se bare Venstres lefflen for middelklassen med deres skattestop, der går ud over folkets krav om velfærdsforbedringer.
Folket, og her generaliserer jeg, aner ikke hvad de vil have. Kan ikke finde 3.gs eksamen fra i år, men i en delopgave dertil, findes der statistisk materialer der på bedste vis viser at folk ikke aner hvad de vil.

Da vi hverken har ideologisk diktatur, direkte demokrati, eller fåmandsvælde, men derimod -- hvilket jeg ikke et sekund er i tvivl om at du ved - repræsentativt demokrati, er det vel bedst at disse, og disses rådgivere, vælger hvad der er bedst, og ikke bare lade sig dirigere af folkets luner.

KMA- skrev:Men hvorfor er det altid DF der bliver fremhævent når folk belyser populisme?

Det kan der være en række årsager til. Jeg har et par bud:

Den offentlige debat er ikke særlig flinke ved DF, og ofte bliver de betegnet som topstyrede, populistiske, virkelighedsfjerne, inhumane m.m. alene af den årsag at de har ideologiske modstandere på hele det danske politiske spektrum.

DF har ikke noget ideologisk grundlag, men er skabt som et enkelt-/ mærkesagsparti, og derfor er deres politik i høj grad tegnet af tendensen blandt deres vælgere.

Pia Kjærsgaard, Kristian Thulesen-Dahl og den øvrige ledelse af partiet er meget notoriske for at udøve stærkt topstyring af partiet, og derfor bliver de ofte anklaget for at tage for meget hensyn til vælgerstrømninger og for lidt til deres bagland.

Er beskyldningerne mod dem virkelig så meget værre end de øvrige folketingspartier (har du statistisk materiale der underbygger din mistanke)? Ikke at jeg er uenig, men snusfornemmelser tegner ikke altid et sandfærdigt billede af virkeligheden.

KMA- skrev:En politik ikke dikteret af ideologi, men tværtimod af folkets forgodtbefindende kan heller ikke være at foretrække.

Ideologi vs populisme er jo en ret berømt balancegang og det er op til det enkelte parti og den enkelte politiker at placere sig på den. Medmindre man er ideologist er ingen af de to yderpunkter selvfølgelig at foretrække, hvorfor politik oftest udspiller sig som en disputs mellem de to.

KMA- skrev:Se bare Venstres lefflen for middelklassen med deres skattestop, der går ud over folkets krav om velfærdsforbedringer.

Her hopper kæden så lige af et sekund. Medmindre du har statistisk materiale til at bakke den påstand op, vil jeg gerne være uenig i at skattestoppet er en hindring for velfærdsforbedringer - jeg vil faktisk gå så langt som at sige at det er nødvendigt for at få bedre velfærd. Men partipolitisk fnidder ender oftest i snavs, og medmindre du virkelig brænder for at diskutere det, synes jeg vi skal lade den ligge her. Vi bliver højst sandsynligt ikke enige alligevel.

I øvrigt synes jeg skattestoppet i lige så høj grad skal ses som udtryk for at venstre plejer deres forhold til deres regeringspartner, der rent indflydelsesmæssigt har haft svære kår de sidste seks år.

KMA- skrev:Folket, og her generaliserer jeg, aner ikke hvad de vil have. Kan ikke finde 3.gs eksamen fra i år, men i en delopgave dertil, findes der statistisk materialer der på bedste vis viser at folk ikke aner hvad de vil.

Interessant påstand, som jeg dog gerne vil stille mig skeptisk over for. Selvfølgelig kan det svært for vælgerne at overskue konsekvenserne af et valg mellem to alternativer, der til forveksling ligner hinanden, men i det store og det hele tror jeg de fleste vælgere har en rimelig fornuftig ide om, hvad de forventer af deres folkevalgte politikere, og hvorfor de gerne vil have tingene til at være på den måde.

KMA- skrev:Da vi hverken har ideologisk diktatur, direkte demokrati, eller fåmandsvælde, men derimod -- hvilket jeg ikke et sekund er i tvivl om at du ved - repræsentativt demokrati, er det vel bedst at disse, og disses rådgivere, vælger hvad der er bedst, og ikke bare lade sig dirigere af folkets luner.

Igen, det er en balancegang. Politikerne er valgt på baggrund af folkets vilje, hvilket de som udgangspunkt skal leve så godt op til som muligt. Omvendt har politikerne langt dybere indsigt i lovforslag og beslutningsgrundlag en vælgerne, hvorfor det burde være naturligt at forvente, at de er i stand til at tage bedre beslutninger end fx et direkte demokrati ville være i stand til. Jeg kan huske at man for noget tid tilbage i Schweiz havde en prøveafstemning om borgernes forhold til flygtninge og indvandrere, og her viste det sig at en stor majoritet af befolkningen ønskede langt de fleste af dem deporteret til deres respektive hjemlande. Eftersom Schweiz ikke er EU-medlem var det forslag da også ubehageligt tæt på at blive vedtaget, og den dag i dag har de så vidt jeg ved mindst lige så stramme regler for flygtninge og indvandrere som herhjemme (hvilket jo er lidt paradoksalt taget i betragtning at Schweiz er en nation af indvandrere). Jeg vil dog ikke hænges op på den historie, for den sidder ret løst i erindringen.

Nej, politikere skal ikke lade sig føje af strømninger i befolkningen, men omvendt skal befolkningen også have mulighed for at sige fra, hvis de føler politikerne ikke varetager deres interesse. Igen, balancegang.

Generer mig ikke for at sige, at som medlem af Ny Alliance vil jeg selvfølgeligt stemme på Ny alliance ved det næste folketingsvalg, hvornår det så end kommer.
Min stillingtagen er i høj grad baseret på den tillid jeg har til især Naser Khader og til dels også til Anders Samuelsen - Den tillid er dog ikke så altoverskyggende, at jeg fortsat vil være medlem af Ny Alliance såfremt den endelige politik, såvel den skrevne som den førte, ligger sig langt fra de holdninger og meninger jeg har.