ntp9 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Een ting er gerne at ville kunne komme ud af en ulykkelig situation, noget andet er at kunne det. Det er langtfra sikkert hun kan mønstre den fornødne motivation og de dertilhørende ressourcer det kræves at smide 30kg., uanset hvor mange penge kommunen tager fra hende med den ene hånd, og kyler efter hende med den anden. Måske siger hun bare at hun gerne vil tabe sig, fordi det er det der forventes at man skal sige når man er fed.. - men inderst inde ønsker hun bare at være i fred, og passe sig selv og få sine sygedagpenge og på sigt en førtidspension.

At en person måtte være uinteresseret i potentiel helbredelse og genvindelse af arbejdsevnen og måtte foretrække førtidspension er ikke et argument for at bevilge den, men afspejler en mærkelig form for omvendt solidaritet samt et spøjst princip om ikke at undersøge, hvorvidt det reelt er nødvendigt at smide folk på passiv forsørgelse. Sådanne beslutninger skal nødvendigvis foretages på et kvalificeret grundlag, og i dette tilfælde forudsætter dette, at hun taber sig.

Hvis hun af lægeligt begrundede årsager var fysisk ude af stand til at tabe sig, ville jeg forstå indvendingen.

I øvrigt tyder alt på, hun er interesseret i at tabe sig, så det er irrelevant.

Men tror i øvrigt snart diskussionen er udtømt, med mindre vi får yderligere detaljer om sagen

A Menace To Chicken skrev:

Moody skrev:kausalrækken er fuldstændigt forfejlet. A tab dig, B modtag uvirksom operation for diskusprolaps og C modtag dagpenge. Anna-Mette er ikke bare tyk, hun er svært overvægtig overskridende grænsen til det ekstreme, med hvad jeg vil skyde på er i det lave spektre af gennemsnitshøjden for kvinder af den generation har hun præsteret et bmi på +40. Udgangspunktet er elendigt men beslutningen fornuftigt funderet, hvorfor skal danske skatteydere betale for en operation som alene berettiger en borger til at modtage sygedagpenge subsidiært et fleksjob. En grov kalkule vil sikkert fortælle os, at de penge en eventuel operation ville koste samt de merudgifter der vil være ved dagpenge ifht kontanthjælp, aldrig nogensinde vil blive tjent ind ved at tildele Anna muligheden for et fleksjob. Hun er en del af den sociale massegrav bagsiden af det danske velfærdssystem fordres, det er ren leflen at FOA skrider til handling.

That's cold, man. That's just cold.


.. men ikke desto mindre har du ret.

*bævre*

Som jeg læser Moody, argumenterer han for bare at fastholde hende på kontanthjælp, da man derved sparer pengene ved en evt. operation og slipper for at udbetale sygedagpenge (eller førtidspension), så tror ikke du er helt enig alligevel, med mindre det er mig, som tolker ham forkert selvfølgelig

Du tænker for ensidigt. Selvfølgelig er hun, des adspurgt, "interesseret" i at få et bedre helbred (hvem ville sige nej til dét?) - det lader bare ikke til at hun er interesseret i (eller i stand til) at overskue endsige befatte sig med omkostningerne og indsatsten det vil kræve. Mange rygere vil også svare at de selvfølgelig er interesserede i at slippe af med deres morgenhoste, dårlige ånde og ditto kondi og fremtidsudsigter der indebærer en forhøjet risiko for alskens dårligdom - men alligevel ryger de videre, og takker høfligt nej til evt. tilbud om gratis rygestopkurser o.lign. Der er nogle kræfter på spil her som det ikke nytter noget at forsøge at putte i kasser, som kommunalarbejdere kan operere med.

Så vidt jeg forstod Moody, plæderede han for at damen skulle lades i fred med sin kommende førtidspension - ud fra en kølig cost/benefit analyse. Måske misforstod jeg, det må Moody afgøre.

A Menace To Chicken skrev:Du tænker for ensidigt. Selvfølgelig er hun, des adspurgt, "interesseret" i at få et bedre helbred (hvem ville sige nej til dét?) - det lader bare ikke til at hun er interesseret i (eller i stand til) at overskue endsige befatte sig med omkostningerne og indsatsten det vil kræve. Mange rygere vil også svare at de selvfølgelig er interesserede i at slippe af med deres morgenhoste, dårlige ånde og ditto kondi og fremtidsudsigter der indebærer en forhøjet risiko for alskens dårligdom - men alligevel ryger de videre, og takker høfligt nej til evt. tilbud om gratis rygestopkurser o.lign. Der er nogle kræfter på spil her som det ikke nytter noget at forsøge at putte i kasser, som kommunalarbejdere kan operere med.

Jeg siger ikke, at det vil være let, men jeg vil vove at påstå at det evt. besvær det at spise færre citronmåner og baconchips kan medføre for den enkelte rigeligt opvejes af den samfundsmæssige gevinst ved ikke at indføre et princip om, at en beslutning om en mulig bevilling af fx førtidspension ikke behøver finde sted på et kvalificeret vidensgrundlag! Skal hun støttes i denne proces? Naturligvis, og gerne på mere kompetent vis end hidtil, da der synes at være visse indicier for, at hendes vejledning om vægttab hidtil har været utilstrækkelig.

A Menace To Chicken skrev:Så vidt jeg forstod Moody, plæderede han for at damen skulle lades i fred med sin kommende førtidspension - ud fra en kølig cost/benefit analyse. Måske misforstod jeg, det må Moody afgøre.

Hvis udgangspunktet er at droppe operationen og muligheden for forbedret arbejdsevne, vil det alt andet lige være billigere at lade hende blive på kontanthjælp end at sætte hende på en højere ydelse. Ikke at jeg argumenterer for denne løsning.

Hvis hun ønsker at modtage hjælp til at tabe sig, blive opereret og derefter prøve lykken med et skånejob, synes jeg det ville være skønt at samfundet faciliterede denne mulighed. Ønsker hun ikke dette, fordi hun ganske enkelt ikke kan overskue forløbet eller ikke evner det, bør hun istedet tilbydes førtidspension - helt efter bogen, da hun så i givet fald er uarbejdsdygtig af lige dele fysiske og psykiske årsager. Skulle hun på et senere tidspunkt komme så meget til hægterne psykisk at hun føler sig i stand til at tage hånd om sine fysiske skavanker, så kan man tage den derfra. Men indtil videre burde kommunen ganske enkelt give hende et tilbud om hjælp, og hvis hun afslår dette tilkende hende førtidspension og rette sit fokus mod andre emner der har større potentiale for, tjah.. - hvad skal man kalde det uden at lyde kold? Samfundsnytte?

Det tjener hverken hende eller samfundet at sparke hende rundt i manegen på den her måde, det stresser bare et sygt menneske yderligere i bund - og er samtidig spild af gode skattekroner.

Anker skrev:

Storelyyyn skrev:afliv hende.. hun kan ikke arbejde, og hun er en byrde for samfundet.. en kugle er meget billigere end statsbetalt indkomst til hende resten af hendes kedelige liv

Der er langt flere fordele for samfundet ved at få hende ud på arbejdsmarkedet igen, frem for at være på overførselsindkomst resten af hendes liv. Selvfølgelig er det dyrt at operere hende og de ting det medfølger, men frem for at modtage penge fra staten, kan hun i fremtiden betale penge til staten. Det er en langsigtet investering at få hende op og køre igen, da hun måske kan arbejde 10-20 år mere. Det er positivt for alle danskere at hun får et arbejde, da det er med til at skabe skatteindtægter, udbygge det private forbrug, hæve bruttonationalproduktet og sikre et stabilt inflationsniveau.

afliv hende.

For satan nogle af jer er kolde.

Hvis du brækker benet så betal selv de 150.000kr at få det repareret men at hjælpe mennesker der har det dårligt på anden måde må ikke koste samfundet noget...

Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Mr Statue skrev:For satan nogle af jer er kolde.

Hvis du brækker benet så betal selv de 150.000kr at få det repareret men at hjælpe mennesker der har det dårligt på anden måde må ikke koste samfundet noget...

Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Du har en pointe.

Men altså, hvorfor skal vi betale for fedme operationer hos overvægtige folk, når det i høj grad kunne undgås. (Mange) overvægtige mennesker har ikke discipline of steel, og det smitter af på os, som ikke er overvægtige. Penge der ikke bliver brugt på fedme operationer, kunne være brugt andre steder til at gavne samfundet langt bedre.

Qmega skrev:

Mr Statue skrev:For satan nogle af jer er kolde.

Hvis du brækker benet så betal selv de 150.000kr at få det repareret men at hjælpe mennesker der har det dårligt på anden måde må ikke koste samfundet noget...

Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Du har en pointe.

Men altså, hvorfor skal vi betale for fedme operationer hos overvægtige folk, når det i høj grad kunne undgås. (Mange) overvægtige mennesker har ikke discipline of steel, og det smitter af på os, som ikke er overvægtige. Penge der ikke bliver brugt på fedme operationer, kunne være brugt andre steder til at gavne samfundet langt bedre.

Der er jeg enig men man skal ha forståelse for hele aspektet i samfundet, det ha jeg ikke men forstår meget af det psykiske at psyken bliver nedprikvoteret frem for fysiske problemer for det hele handler om penge i den politiske verden.

Magic-MJ-Music skrev:

Dingo skrev:

Magic-MJ-Music skrev:Så hjælper det ikke at et par fesne teenage drenge ( eller Poul Hansen ) skriver på forummet om hvordan et fed svin kom for at træne i centret i dag.

hvorfor poul ?

Fordi han har skrevet det.
Jeg husker det udtrykkeligt samt hvordan jeg og nogle andre medlemmer rystede på hovedet af hvor meget det bare ikke var okay, især når det kom fra en så respekteret bruger.

Jeg husker så præcis det modsatte, netop at han pillede nogle ned der sad på en pedistal og prædikede om hvordan folk bare sku tage sig sammen

Qmega skrev:

Mr Statue skrev:For satan nogle af jer er kolde.

Hvis du brækker benet så betal selv de 150.000kr at få det repareret men at hjælpe mennesker der har det dårligt på anden måde må ikke koste samfundet noget...

Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Du har en pointe.

Men altså, hvorfor skal vi betale for fedme operationer hos overvægtige folk, når det i høj grad kunne undgås. (Mange) overvægtige mennesker har ikke discipline of steel, og det smitter af på os, som ikke er overvægtige. Penge der ikke bliver brugt på fedme operationer, kunne være brugt andre steder til at gavne samfundet langt bedre.

Af akkurat samme grund, som når "vi" skal betale for at en bodybuilder kan komme i behandling for en afklemningsskade i skulderen. Men hey, måske han/hun selv burde betale for det? Vedkommende kunne jo bare have ladet være med at indlade sig på så farlig og risikofyldt en hobby. Det er jo "selvforskyldt", som man så ofte bjæffer i dag når solidariteten ikke strækker længere.

A Menace To Chicken skrev: Ønsker hun ikke dette, fordi hun ganske enkelt ikke kan overskue forløbet eller ikke evner det, bør hun istedet tilbydes førtidspension - helt efter bogen, da hun så i givet fald er uarbejdsdygtig af lige dele fysiske og psykiske årsager.

Forskellen på os to er nok, at jeg ikke anerkender manglende motivation som en legitim årsag til at bevilge førtidspension, med mindre der ligger en decideret psykisk patologi bag, hvilket ikke synes at være tilfældet her.

Mr Statue skrev:Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Det var da godt nok et meningsløst udsagn. Hvis du er mener at have set uvidende udsagn så specificer venligst, hvori uvidenheden består i stedet for at komme med sådan en "love it or leave it"-kommentar, som ingen kan bruge til noget.

Hvis du nærer ønske om at vedligeholde velfærdssamfundet, er det i øvrigt mildest talt selvmodsigende at erklære, at en bevilling af fx førtidspension sagtens kan gives før, man har en kvalificeret viden om nødvendigheden af en sådan bevilling; en viden som i dette tilfælde forudsætter at en person taber sig nogle kg, så effekten af en operation kan evalueres. Hvis bevillinger af passiv forsørgelse bare skal gives i blinde, kan du kysse velfærdssamfundet farvel allerede nu. Omvendt solidaritet af værste skuffe efter min mening.

Mr Statue skrev:Der er jeg enig men man skal ha forståelse for hele aspektet i samfundet, det ha jeg ikke men forstår meget af det psykiske at psyken bliver nedprikvoteret frem for fysiske problemer for det hele handler om penge i den politiske verden.

Psykiatrien i Danmark er kolossalt underbemidlet. Dér er vi 100% enige! (Men jeg har intet sted læst om, at psykiiske problemer er en komponent i denne sag)

Lithium skrev:Hvad med om de dertil indrettede forvaltninger gjorde en indsats for at bekæmpe de der bevidst udnytter vores tossegode gavebod af en offentlig sektor. Jeg kan da komme i tanke om de første 4-5 personer i min omgangskreds som hæver uretsmæssigt fra vores fælles kasse - og de gør det ret åbenlyst, man kunne spørge sig selv om dele af det offentlige skal være dummere end politiet tillader i bogstaveligste forstand. Det har jo,så vidt jeg ved, kunne betale sig for de kommuner som har indsat personale til at rydde op blandt disse snyltere, de har tjent deres egen løn ind mange gange på at stoppe dette svineri. Og så lade være med at bruge alt krudtet på de borderline-tilfælde der er - når der virkelig er mange der TYDELIGT snyder

[/quote][/quote]
Der er bestemt snyltere nok, og selv en beskeden ekstra indsats hjælper tilsyneladende:
http://www.sn.dk/Hver-femte-kontanthjae ... kel/129101

ntp9 skrev:

A Menace To Chicken skrev: Ønsker hun ikke dette, fordi hun ganske enkelt ikke kan overskue forløbet eller ikke evner det, bør hun istedet tilbydes førtidspension - helt efter bogen, da hun så i givet fald er uarbejdsdygtig af lige dele fysiske og psykiske årsager.

Forskellen på os to er nok, at jeg ikke anerkender manglende motivation som en legitim årsag til at bevilge førtidspension, med mindre der ligger en decideret psykisk patologi bag, hvilket ikke synes at være tilfældet her.

Manglende motivation har, hvis du spørger mig, altid en afart af psykisk/psykologisk patologi bag sig. Der er trods alt en forskel på ikke at gide lave sine lektier ordentligt (dovenskab) og ikke at kunne overskue et langstrakt behandlings/handlingsforløb når man allerede føler man er står i lort i til halsen.

A Menace To Chicken skrev:Manglende motivation har, hvis du spørger mig, altid en afart af psykisk/psykologisk patologi bag sig. Der er trods alt en forskel på ikke at gide lave sine lektier ordentligt (dovenskab) og ikke at kunne overskue et langstrakt behandlings/handlingsforløb når man allerede føler man er står i lort i til halsen.

Jeg foretrækker at spørge specallæger med de relevante sagkundskaber og diagnostiske kriterier, må jeg indrømme

Men igen: Hvis der skulle være et rimeligt argument for at hun ikke umiddelbart kan tabe sig - fx en spiseforstyrrelse, svær depression eller en endikrinologisk forstyrrelse - skal de rette hensyn naturligvis tages, men da vi ikke har set nogen indikationer på sådanne men snarere indicier for, at hendes tilgang til vægttabet har været forkert (formodentlig pga. forkert vejlednng) forekommer det mest oplagte da at være at se, om ikke hendes situation kunne forbedres med den rigtige støtte/vejledning.

ntp9 skrev:

A Menace To Chicken skrev:Manglende motivation har, hvis du spørger mig, altid en afart af psykisk/psykologisk patologi bag sig. Der er trods alt en forskel på ikke at gide lave sine lektier ordentligt (dovenskab) og ikke at kunne overskue et langstrakt behandlings/handlingsforløb når man allerede føler man er står i lort i til halsen.

Jeg foretrækker at spørge specallæger med de relevante sagkundskaber og diagnostiske kriterier, må jeg indrømme

Men igen: Hvis der skulle være et rimeligt argument for at hun ikke umiddelbart kan tabe sig - fx en spiseforstyrrelse, svær depression eller en endikrinologisk forstyrrelse - skal de rette hensyn naturligvis tages, men da vi ikke har set nogen indikationer på sådanne men snarere indicier for, at hendes tilgang til vægttabet har været forkert (formodentlig pga. forkert vejlednng) forekommer det mest oplagte da at være at se, om ikke hendes situation kunne forbedres med den rigtige støtte/vejledning.

.. men du var selv ude med en fin, lille lægmandsdiagnose... - remember?

"Forskellen på os to er nok, at jeg ikke anerkender manglende motivation som en legitim årsag til at bevilge førtidspension, med mindre der ligger en decideret psykisk patologi bag, hvilket ikke synes at være tilfældet her."



Det er muligt at en eller flere eksperter på området, kunne afdække hvorvidt hun bare faker og er en doven hund eller om hun vitterligt har en reel årsag til at betakke sig for "tilbuddet". Men igen, hvorfor skal hun hele den mølle igennem, blot for - hvis det viser sig at hun kan tabe sig, blive opereret og derefter komme i jobtræning - at lande et tilskudsberettiget skånejob, som kunne være besat af en aktiv, motiveret arbejdssøgende der kunne bruge det til noget, og måske endda på sigt bestride stillingen uden løntilskud? Alt det arbejde og alle de skattekroner det kræver at analysere hende, diagnosticere hende, operere hende, jobtræne hende og derefter give tilskud til en arbejdsgiver der ellers ikke gad ansætte hende, er skattekroner og bureaukratiske kræfter der kunne være brugt på at nedbringe ungdomsarbejdsløsheden. Og hun kunne samtidig få fred og ro til at være tyk og gammel, hvis det faktisk er dét hun helst selv vil.

Mr Statue skrev:For satan nogle af jer er kolde.

Hvis du brækker benet så betal selv de 150.000kr at få det repareret men at hjælpe mennesker der har det dårligt på anden måde må ikke koste samfundet noget...

Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Vi har et velfærdssamfund. ikke en gavebod.

A Menace To Chicken skrev:

ntp9 skrev:

A Menace To Chicken skrev:.. men du var selv ude med en fin, lille lægmandsdiagnose... - remember?

"Forskellen på os to er nok, at jeg ikke anerkender manglende motivation som en legitim årsag til at bevilge førtidspension, med mindre der ligger en decideret psykisk patologi bag, hvilket ikke synes at være tilfældet her."

Det skrev jeg ikke på grundlag af min ekspertviden udledt af utallige Frasier-genudsendelser og new age-selvhjælpsbøger - selv om det alligevel er dårlig stil du ikke vil anerkende dens legitimitet - men på grundlag af videoen og artiklerne, hvor ingen psykiske lidelser nævnes. Det virker jo ret åbenlyst, at FOA, som har rejst sagen, ville have inddraget sådanne problemer som et argument, hvis de udgjorde en formildende faktor. Jeg slutter derfor, at der sandsynligvis ikke er en psykisk patologi på spil.

Ift. resten af det du skriver, ved vi jo ikke i hvilken grad, hun ville kunne blive arbejdsdygtig igen. Din præmis er, at hun vil havne i et bekosteligt skånejob, mens mit er, at dette først kan evalueres på et kvalificeret grundlag efter en operation. Hvis der på forhånd lå en lægellig prognose om, at man ikke ville kunne forvente en mærkbar forbedring ville historien være en anden.

Skånejob består i øvrigt i alt overvejende grad af stillinger/opgaver, som slet ikke ville blive udfyldt, hvis det ikke var for statstilskuddet, så det er jo ikke fordi hun på nogen måde ville tage brøddet ud af en ung arbejdssøgers mund, så din præmis er forkert.

Jeg vil i øvrigt antage, at hendes økonomiske bidrag til samfundsøkonomien i kraft af et skånejob eller et deltidsjob gennem de næste ca. 15 år rigeligt, ville kunne opveje den indledende investering i en operation, evt. løntilskud osv., hvis alternativet er prompte at smide hende på førtidspension og lade hende beholde den vægt, som formodentlig blot vil føre til nye operationsomkostninger på lidt længere sigt i takt med at de sandsynlige fedmerelaterede sygdomme viser sig.

Hvis der forelå en konkret cost-benefit analyse fra kommunen som viste, at dette var forkert, ville jeg naturligvis revidere min holdning, men ovenstående forekommer plausibelt.

[/quote][/quote]

Lithium skrev:"Du kan ikke få førtidspension, hvis du kan forbedre din arbejdsevne gennem aktivering, behandling, revalidering eller på andre måder, så du kan forsørge dig selv på almindelige vilkår eller i et fleksjob. Førtidspension er med andre ord den sidste løsning."

http://www.borger.dk

Well, there you have it.

Igen, at få denne kvinde ekspederet tilbage på arbejdsmarkedet forudsætter et kafkask-bureaukratisk cirkus af dimensioner, som kommer til at koste kassen, og næppe vil gavne benævnte kvinde i mærkbart omfang. Det virker langt mere som en principsag fra kommunalt hold, at man ønsker at sende et klart signal om at alle regler overholdes og ingen snydere smutter igennem det fintmaskede net - et signal, lige dele til en ærgerrig regering der gerne vil fremme den liberalistiske sag, såvel som til en mere og mere påholdende befolkning der efterhånden går mere op i om naboen "får for meget", end i selv at yde en indsats. Det er ikke kun mit blødende, pladderhumanistiske hjerte der ansporer mig til at tage kvindes, og FOA's, side i denne sag; det er i lige så høj grad min aversion imod kiv og kævl og spild af penge og ressourcer i nøjsomhedens navn.

Det er fucking for virginity, det her, de spilder hendes tid og mine penge på at nørde rundt i enkeltsager som denne - når de kunne bruge kræfterne på at samle arbejdsduelige unge op, rette den synkende skude der kaldes folkeskolen op igen samt forbedre mulighederne for efteruddannelse. Der findes tonsvis af ægte snydepelse der patter på de offentlige kasser derude, folk der sidder i spjældet og hæver førtidspension samtidig, arbejdsgivere der leger svingdør med praktikanter og jobaktiverede med løntilskud fordi de på den måde kan slippe for at betale løn til deres ansatte - men få staten til det i stedet - og der findes ikke mindst de store, multinationale selskaber der hamrer milliarder ind, men konstant og sjovt nok kan fremvise røde tal på bundlinjen og derfor ikke betaler en bøjet femøre i skat. Sæt dog ind hvor det batter, saml de unge op, red uddannelsessystemet fra Bertel Bims narrestreger, og fortæl Dansk Folkeparti at de kan tage deres toldere og deres grænsebomme og skide i havet og hoppe i det efterfølgende!

Lige nu, som nation betragtet, står vi på et bovlamt, hurtigt synkende skib og skælder ud på dæksdrengen fordi han ikke har vasket dørken ordentligt. Det simpelthen anvendt idioti, foretagsom dumhed, vi er vidner til.

Jeg kan intet formål se, med at piske denne fede, syge og gamle kone ud i arbejde igen.

Intet.

Dingo skrev:

Magic-MJ-Music skrev:

Dingo skrev:

Magic-MJ-Music skrev:Så hjælper det ikke at et par fesne teenage drenge ( eller Poul Hansen ) skriver på forummet om hvordan et fed svin kom for at træne i centret i dag.

hvorfor poul ?

Fordi han har skrevet det.
Jeg husker det udtrykkeligt samt hvordan jeg og nogle andre medlemmer rystede på hovedet af hvor meget det bare ikke var okay, især når det kom fra en så respekteret bruger.

Jeg husker så præcis det modsatte, netop at han pillede nogle ned der sad på en pedistal og prædikede om hvordan folk bare sku tage sig sammen

Jeg er 100% sikker på jeg har husket rigtig.
Men jeg håber da du har ret.

A Menace To Chicken skrev:Igen, at få denne kvinde ekspederet tilbage på arbejdsmarkedet forudsætter et kafkask-bureaukratisk cirkus af dimensioner, som kommer til at koste kassen, og næppe vil gavne benævnte kvinde i mærkbart omfang. Det virker langt mere som en principsag fra kommunalt hold, at man ønsker at sende et klart signal om at alle regler overholdes og ingen snydere smutter igennem det fintmaskede net - et signal, lige dele til en ærgerrig regering der gerne vil fremme den liberalistiske sag, såvel som til en mere og mere påholdende befolkning der efterhånden går mere op i om naboen "får for meget", end i selv at yde en indsats. Det er ikke kun mit blødende, pladderhumanistiske hjerte der ansporer mig til at tage kvindes, og FOA's, side i denne sag; det er i lige så høj grad min aversion imod kiv og kævl og spild af penge og ressourcer i nøjsomhedens navn.

Jeg tror ikke, vi når til enighed, Menace. Jeg mener (ikke overraskende ), at jeg i mine tidligere indlæg har sandsynliggjort, at kravet er rimeligt og moralsk rigtigt, samt af stor principiel betydning for vores forståelse af solidaritet og bevarelsen af velfærdssamfundet, mens dine indvendinger efter min vurdering er af meget hypotetisk karakter, idet du synes at forudsætte, at operationen ikke vil kunne bringe hende tilbage til arbejdsmarkedet, og at hun sandsynligvis har psykiske problemer, som umuliggør kommunens krav. Problemet er at der ikke synes at være beviser for disse påstande, hvorfor vi ud fra de forhåndenværendes søms princip - på grundlag - af de hidtil forelagte oplysninger må anse det som et rimelig krav, at en evt. beslutning om førtidspension skal ske på et kvalificeret grundlag (her efter en operation.)

Jeg vil gladeligt indrømme, at sagen er af principiel karakter for kommunerne, idet et medhold for kvinden synes at måtte betyde, at man ikke behøver at undersøge nødvendigheden af en evt. bevilling af sociale ydelser, hvorfor deres modstand fremstår som forståelig.

A Menace To Chicken skrev:Det er fucking for virginity, det her, de spilder hendes tid og mine penge på at nørde rundt i enkeltsager som denne - når de kunne bruge kræfterne på at samle arbejdsduelige unge op, rette den synkende skude der kaldes folkeskolen op igen samt forbedre mulighederne for efteruddannelse. Der findes tonsvis af ægte snydepelse der patter på de offentlige kasser derude, folk der sidder i spjældet og hæver førtidspension samtidig, arbejdsgivere der leger svingdør med praktikanter og jobaktiverede med løntilskud fordi de på den måde kan slippe for at betale løn til deres ansatte - men få staten til det i stedet - og der findes ikke mindst de store, multinationale selskaber der hamrer milliarder ind, men konstant og sjovt nok kan fremvise røde tal på bundlinjen og derfor ikke betaler en bøjet femøre i skat. Sæt dog ind hvor det batter, saml de unge op, red uddannelsessystemet fra Bertel Bims narrestreger, og fortæl Dansk Folkeparti at de kan tage deres toldere og deres grænsebomme og skide i havet og hoppe i det efterfølgende!

Du opstiller et falsk dilemma, idet det at forfølge en sag som denne ikke forhindrer nye tiltag fx mod sociale bedragere. En lille men målrettet indsats er ofte nok, jf. fx linket i mit tidligere indlæg.

Da sagen som tidligere skitseret må anses af principiel betydning; dels i bredere forstand ift. i hvilket omfang det skal undersøges om en social ydelse reelt er nødvendig og i lidt snævrere forstand ift. det voksende antal kommunale krav om vægttab fra kommunerne, finder jeg det heller ikke problematisk, at der bliver viet en del ressourcer til den her sag.

Jeg er bortset fra det enig i behovet for en ny indsats på langt de fleste områder, du der peger på.
[/quote]

Lithium skrev:

A Menace To Chicken skrev:folk der sidder i spjældet og hæver førtidspension samtidig.

Kan man det da fuck mayn

Og det her må du gerne uddybe. Trænger til at forarges.

Jeg tvivler på at jeg kan bidrage yderligere, uden at gentage mig selv (det er vi begge så småt begyndt på allerede) men eks. med fængslede der hæver førtidspension mens de afsoner er legio. Dog er det eneste reelle tilfælde jeg kan komme i tanke om den i medierne så omtalte FisFis (arabergangster fra Nørrebro), hvis konkrete sag blev omtalt i Ekstra Hadet for nylig. Jeg ville selv have være chokeret, hvis ikke det var fordi bekendte af undertegnede havde lavet akkurat samme nummer. Ak, ja.


Fortsætter vi diskussionen kommer det til at handle om ideologi, snarere end den konkrete sag - dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, men udkommet er forudsigeligt. Jeg deltager dog alligevel med glæde, man er vel ikke gammel stamgæst på Toga Vinstue for ingenting. Meget skidt kan siges om Konservativ Ungdom, men de er gode til at drikke øl og spille klaver.

Retten til at modtage universel sundhedsforsikring er, ja, universel, udgangspunktet er klart, undtagelsen ligeså. Anna har fået tilbudt en operation der kræver et minimum af indsats fra hendes side, havde hun blot et par perifere teenage balls ville 30 kg for en med et bmi på ungefähr 45 være ingenting. Anna betaler ikke skat, men har som systemet er skruet sammen ligeså vel krav på behandling som, modsat den schweiziske velfærdsmodel hvor man er inde eller ude, en hvilken som helst A-borger med en disproportionel absurd marginalskat. Anna kan imidlertid ikke gøre krav på understøttelse på øverste hylde, sådan fungerer dét ikke, man kan heller ikke sidde på bænken og drikke sig knaldhamrende stiv i elefantøl og droppe enhver tanke om arbejdsmarkedet, men modsat forvente at samme arbejdsmarked har a-kasser som vil sponsorere dagpengene. Staten er imidlertid ikke en privat a-kasse, men en tilgivende storebror, sikkerhedsnettet strammer ikke om de svageste, men løsnes gradvist efterhånden som den sociale massegrav er en realitet. Derfor bør man ikke stille urealistiske krav til dem allernederst, nogle må man endda afskrive som en udgift og droppe de enorme udgifter der er forbundet ved at forsøge at hjælpe dem, når de alligevel enten ingen hjælp gider have, eller i samme tangent ikke gider gøre den mindste indsats for at få hjælp. Statens uddannelsesstøtte søger jo heller ikke sig selv.

Apropros det schweiziske system, har det nogle meget interessante tanker, udovcr at klassificeringen af statsborgerskab, og dermed skattesats ikke er frivillig. Man kunne forestille sig en situation hvor skatten var flad for A som vælger at betale en lang række ydelser selv, og B progressiv som idag hvor ydelserne så var dækket af staten. Især på sundhedsområdet vil det give enorm mening.

Storelyyyn skrev:

Mr Statue skrev:For satan nogle af jer er kolde.

Hvis du brækker benet så betal selv de 150.000kr at få det repareret men at hjælpe mennesker der har det dårligt på anden måde må ikke koste samfundet noget...

Meget uvidenhed i denne tråd og mange "smarte kommentarer" flyt til USA hvis du ikke er til demokrati for alle så spare du også skat, den skat vi betaler for at ha et velfærds samfund uden lige.

Vi har et velfærdssamfund. ikke en gavebod.

Hvor meget har du selv bidraget med, smarte?

Syntes altid man som samfund skal hjælpe de svage, selvom jeg er liberalistisk anlagt, syntes jeg folk skal have den hjælp de har brug for, så de kan føle og gøre hvad de vil, det tjener både mennesket og samfundet bedst. Folk glemmer tit der er en grund til folks situation, der vil selvfølgelig altid være de misbruger af en eller anden art som udnytter systemet for kontanthjælp og diverse statslige støttelser, men der er også dem der er færdig uddannet eller mangler praktikpladser som bare ikke kan komme videre i livet og har søgt jobs overalt og kort sagt gjort alt for at få et arbejde, men som situationen i dag ikke er muligt. Det er dem der har brug for den støtte så de har ro til at kæmpe videre for at få en plads, det samme med kvinden her hvis hun kan vise en forbedring af hendes vægt syntes jeg hun skal have chancen som alle andre.

Syntes løsningen må være at regeringen og fagforeningerne, skal dele kontanthjælp sygedagpenge, og alle andre offentlige ydelser mere op, så dem der har brug for det får mere, end dem der bare drikker eller spiller dem op. Det skal være mere resultatbaseret end det er i dag, da der er stor forskel på hvad folk gør når de er på offentlige ydelser.

Menace du har for øvrigt ret i langt hovedparten af dine betragtninger, bortset fra en. Skatten skal faktureres slutleddet, ved afgifter, moms, told og direkte skatter; selskabsskat er det mest sindsrivende koncept der nogensinde er fundet på. Det dræber dynamikken i et samfund så vel som globalt, fordrer skuffeselskaber, hvidvask, kreativ bogføring, afskrivningsomgåelse, uforholdsmæssige fordele for større selskaber, forværrer styrkeforholdet mellem værnetingsland og landet hvor omsætningen reelt ligger, ugennemsigtige selskabskonstruktioner, mistillidsfulde revisionsrapporter. Værst af alt får det landene indbyrdes til at slås om hvor skatten skal falde, tror i Danmark med deres 25 % vinder den kamp? tror i vi vinder den hvis vi sænker den til 20? eller måske cayman eller san marino med 0 %? EU er en smuk tanke, ærgeligt at 99 % af befolkningen fatte hat af hvor stor betydning det har i deres hverdag (~90 % af alle større tiltag er eu pragmatik i en eller anden grad); men her har de fejlet. Problemet er ikke at selskaberne gemmer deres penge, problemet er at de har et incitament til at gøre det.

ja, men hvad nu hvis det var ronnie coolman, der lige pludselig blev ramt af depression, blev fed, og skulle opereres... så ville i jo ikke tvivle om han skulle have hjælp eller ej??
synes bare det er pisse latterligt der skal foskelsbehandles, om det er en fed dame, eller en stor og pumpet buddybuilder.. bare min mening.

coolman123 skrev:ja, men hvad nu hvis det var ronnie coolman, der lige pludselig blev ramt af depression, blev fed, og skulle opereres... så ville i jo ikke tvivle om han skulle have hjælp eller ej??
synes bare det er pisse latterligt der skal foskelsbehandles, om det er en fed dame, eller en stor og pumpet buddybuilder.. bare min mening.

Alle har deres favoritter. Den fede dame er jo i virkeligheden nok bare blevet syndebuk for alle negative ting økonomisk, som eksisterer i dagens Danmark. Hun er fremmed, og derfor behøver man ikke tage hensyn til hende. Det er jo det samme som, når div. politikere (nævner ingen navne) går ud og giver fx indvandrerne skylden for forskellige problemer. Der er flere af ''os'' end ''dem'' så de er jo bare de fremmede.
Big Ron derimod, har jo en masse fans her på boardet, og man kender til hans baggrund (ikke ukendt.) Derfor, skal han selvfølgelig hjælpes.

hjarsoe skrev:

coolman123 skrev:ja, men hvad nu hvis det var ronnie coolman, der lige pludselig blev ramt af depression, blev fed, og skulle opereres... så ville i jo ikke tvivle om han skulle have hjælp eller ej??
synes bare det er pisse latterligt der skal foskelsbehandles, om det er en fed dame, eller en stor og pumpet buddybuilder.. bare min mening.

Alle har deres favoritter. Den fede dame er jo i virkeligheden nok bare blevet syndebuk for alle negative ting økonomisk, som eksisterer i dagens Danmark. Hun er fremmed, og derfor behøver man ikke tage hensyn til hende. Det er jo det samme som, når div. politikere (nævner ingen navne) går ud og giver fx indvandrerne skylden for forskellige problemer. Der er flere af ''os'' end ''dem'' så de er jo bare de fremmede.
Big Ron derimod, har jo en masse fans her på boardet, og man kender til hans baggrund (ikke ukendt.) Derfor, skal han selvfølgelig hjælpes.

ja men hende den fede dame, har vel i teroien ligså meget ret til at få en behannling, som ronnie coolman har?? (her snakker vi ikke om folks fordome og menniger)