Er så småt begyndt på mit første cut og jeg har prøvet at indhente den basale viden før jeg startede. Har som en start sagt at jeg i minimum 1-2 uger skal tælle kalorier minutiøst, bare for lære noget om mængder osv. Syntes selv det kører godt men jeg har nogle spørgsmål der brænder på da jeg ønsker at komme på den anden side af det her med muskelmassen i behold:

1. Jeg har anskuet mit ligevægtsindtag til ca. 3500 Kcal pr. dag. Ved godt man ikke bare kan beregne det, men lyder det tosset?

2. Er det vanvid at cutte med 1500 Kcal dagligt, med det forbehold at der spises proteinrigt?

3. Træner man ikke bare normalt under cut, med samme volumen og intensitet? (Kører MadCow 5x5)

Stats:
Alder: 19 år
Vægt: 90 Kg
Højde: 183 cm

Lige et enkelt billede af formen for ca. en måned siden...



Ved godt benene mangler, men jeg lover jer de er flotte

I frygt for at komme til at lyde som en douché:
Du kan sagtens tåle at smide 10 kg mere på. Imo er der ikke specielt meget at cutte af der.

lopstar skrev:I frygt for at komme til at lyde som en douché:
Du kan sagtens tåle at smide 10 kg mere på. Imo er der ikke specielt meget at cutte af der.

Du er skam ikke en douché heller en ærlig mening. Altså i forbindelse med hvad der er mine mål osv. ser jeg hellere at jeg prøver at cutte en 5-7 Kg af og efterfølgende bulke op igen. Har lmao startet nede fra de 75 Kg for ca. 1 år siden. Så vil egentlig gerne se om der er noget under frakken Det er heller ikke mit mål at blive kæmpe stor, jeg styrketræner og stiler efter at kunne tage minimum! 1,5xBW i Squat, dødløft og 1,2xBW i bænk.

lopstar skrev:I frygt for at komme til at lyde som en douché:
Du kan sagtens tåle at smide 10 kg mere på. Imo er der ikke specielt meget at cutte af der.

Det ville jeg ikke gøre.. Han er allerede buttet nu, og vil sikkert gerne kunne se nogenlunde ud på stranden uden at føle sig som en flodhest... Selv om der ikke er meget at cutte ind til, er det jo ikke skadeligt. Et cut ned til 75 kg ville gøre underværker, der efter har han skabt sig et glimrende fundament at bulke på

toto_G4M3R skrev: Et cut ned til 75 kg ville gøre underværker, der efter har han skabt sig et glimrende fundament at bulke på

Er selv enig i dine agummenter, men at cutte ned til 75 Kg er det ikke voldsomt? Tror aldrig jeg har haft så lav en BMI før!

1: Nej. Dit basalstofskiftet er ikke på 3500 kcal/dag. Det er muligt dit ligevægtsindtag ligger der omkring.

2: Ja. Det er totalt tåbeligt.

3: Jo

Det ville jeg ikke gøre.. Han er allerede buttet nu, og vil sikkert gerne kunne se nogenlunde ud på stranden uden at føle sig som en flodhest... Selv om der ikke er meget at cutte ind til, er det jo ikke skadeligt. Et cut ned til 75 kg ville gøre underværker, der efter har han skabt sig et glimrende fundament at bulke på

Jeg synes slet ikke, at han er "buttet". Og det er da rigtigt, at han ikke vil komme til at ligne en strandløve til sommer, hvis han bulker noget mere, men det vil han bestemt heller ikke, hvis han cutter ned nu. Nærmere tynd, efter min mening selvfølgelig.

Men altså, hvis hans egne mål ikke er at blive specielt stor, som han også selv nævner ovenover, så kan han jo ligeså godt cutte ned. Så kan du se om dit arbejde har skabt resultater, og så kan du da køre en omgang bulk mere til efteråret, hvis du gerne vil flexe dine Abs til sommer

- Det kan også bare være fordi, at jeg ikke er fan af strandlooket, at jeg ikke mener, at han er "buttet". Skal jeg ikke kunne sige.

Pind skrev:1: Nej. Dit basalstofskiftet er ikke på 3500 kcal/dag. Det er muligt dit ligevægtsindtag ligger der omkring.

2: Ja. Det er totalt tåbeligt.

3: Jo

1. Det var en smutter tak for rettelsen

2. Mener selv jeg har en fedtprocent på ca. 15 %, ifølge guiden på siden "må" man da cutte med 1000-1500 Kcal pr. dag. Det er det jeg har gået udfra. Hvad ville være et mere velovervejet valg?

3. Det var det jeg håbede på!

Et mere velovervejet valg ville være et deficit på max 500 kcal/dag.

lopstar skrev: Så kan du se om dit arbejde har skabt resultater, og så kan du da køre en omgang bulk mere til efteråret, hvis du gerne vil flexe dine Abs til sommer

Det er nok også lidt det der lokker

Pind skrev:Et mere velovervejet valg ville være et deficit på max 500 kcal/dag.

Bare for at skære det ud i pap for min egen skyld, du forslår altså ca. et 2. måneders cut, indtil jeg når de 80-83 Kg?

Vil valget af et cut på 500 Kcal/dag bedre favoriserer muskelmassen frem for fedtet, eller hvad er det der afgør valget?

Valget af kcal underskud vil ikke favorisere noget som helst, det vil dog mindske dit tab af muskelmasse ganske enkelt, fordi du ikke taber dig ligeså meget på kort tid, som du vil gøre på fx. 1500kcal.
Derudover så har du jo like 4-5 måneder til at cutte, så der er jo rigelig af tid.

toto_G4M3R skrev:

lopstar skrev:I frygt for at komme til at lyde som en douché:
Du kan sagtens tåle at smide 10 kg mere på. Imo er der ikke specielt meget at cutte af der.

Det ville jeg ikke gøre.. Han er allerede buttet nu, og vil sikkert gerne kunne se nogenlunde ud på stranden uden at føle sig som en flodhest... Selv om der ikke er meget at cutte ind til, er det jo ikke skadeligt. Et cut ned til 75 kg ville gøre underværker, der efter har han skabt sig et glimrende fundament at bulke på

75 kg?? Come on. Hans fedtmasse ser i forvejen ikke alarmerende høj ud. Jeg ville cutte ned til startfirserne og bulke videre derfra. Det er jo ikke alle, der bryder sig om at være "skind og ben" - inkl. undertegnede.

lopstar skrev:Valget af kcal underskud vil ikke favorisere noget som helst, det vil dog mindske dit tab af muskelmasse ganske enkelt, fordi du ikke taber dig ligeså meget på kort tid, som du vil gøre på fx. 1500kcal.
Derudover så har du jo like 4-5 måneder til at cutte, så der er jo rigelig af tid.

Det var vist en dårlig formulering fra min side, men det ser ud til at pointen blev forstået.

Selvom jeg har 4-5 måneder må det gerne være hurtigt overstået så der kan komme gains på kontoen igen.

Etrius skrev:

toto_G4M3R skrev:

lopstar skrev:I frygt for at komme til at lyde som en douché:
Du kan sagtens tåle at smide 10 kg mere på. Imo er der ikke specielt meget at cutte af der.

Det ville jeg ikke gøre.. Han er allerede buttet nu, og vil sikkert gerne kunne se nogenlunde ud på stranden uden at føle sig som en flodhest... Selv om der ikke er meget at cutte ind til, er det jo ikke skadeligt. Et cut ned til 75 kg ville gøre underværker, der efter har han skabt sig et glimrende fundament at bulke på

75 kg?? Come on. Hans fedtmasse ser i forvejen ikke alarmerende høj ud. Jeg ville cutte ned til startfirserne og bulke videre derfra. Det er jo ikke alle, der bryder sig om at være "skind og ben" - inkl. undertegnede.

Tror også det ender med at være planen.

Emil Bak skrev:

Etrius skrev:

toto_G4M3R skrev:

lopstar skrev:I frygt for at komme til at lyde som en douché:
Du kan sagtens tåle at smide 10 kg mere på. Imo er der ikke specielt meget at cutte af der.

Det ville jeg ikke gøre.. Han er allerede buttet nu, og vil sikkert gerne kunne se nogenlunde ud på stranden uden at føle sig som en flodhest... Selv om der ikke er meget at cutte ind til, er det jo ikke skadeligt. Et cut ned til 75 kg ville gøre underværker, der efter har han skabt sig et glimrende fundament at bulke på

75 kg?? Come on. Hans fedtmasse ser i forvejen ikke alarmerende høj ud. Jeg ville cutte ned til startfirserne og bulke videre derfra. Det er jo ikke alle, der bryder sig om at være "skind og ben" - inkl. undertegnede.

Tror også det ender med at være planen.

Fornuftigt. Jeg tror i øvrigt, at det vil komme til at se udmærket ud, når du har cuttet. Du har da en okay (muskel-)masse med den vægt og den fedtprocent.

Det vil ikke nødvendigvis være en fordel til din side at lave et super hurtigt cut, så du kan gaine igen.
Ved store kcal underskud vil du som sagt miste mere muskelmasse end ved et "lean" cut.

Derudover så kan jeg ikke se fordelen i at cutte nu, hvis du gerne vil cutte hurtigt, så du kan gaine igen. Hvis du cutter ned på omtrendt 3 måneder, så er der stadigvæk 3-4 måneder til, at du skal vise din form frem. Og hvis din plan var at begynde at gaine igen efter cuttet, så vil du højst sandsynligt have mistet den her "strandform" som du snakker om, at du gerne vil have.

Dog hvis du aldrig har cuttet før, så kan der også være en fordel i at starte tidligt, fordi mange tror, at cut er en nem ting, og det kan den også godt være, men det kan ligeså vel være pisse svært for dig, at vænne dig til at spise mindre, have mindre energi til træninger osv.

Etrius skrev:Fornuftigt. Jeg tror i øvrigt, at det vil komme til at se udmærket ud, når du har cuttet. Du har da en okay (muskel-)masse med den vægt og den fedtprocent.

Oh stop it, you

lopstar skrev:Det vil ikke nødvendigvis være en fordel til din side at lave et super hurtigt cut, så du kan gaine igen.
Ved store kcal underskud vil du som sagt miste mere muskelmasse end ved et "lean" cut.

Derudover så kan jeg ikke se fordelen i at cutte nu, hvis du gerne vil cutte hurtigt, så du kan gaine igen. Hvis du cutter ned på omtrendt 3 måneder, så er der stadigvæk 3-4 måneder til, at du skal vise din form frem. Og hvis din plan var at begynde at gaine igen efter cuttet, så vil du højst sandsynligt have mistet den her "strandform" som du snakker om, at du gerne vil have.

Dog hvis du aldrig har cuttet før, så kan der også være en fordel i at starte tidligt, fordi mange tror, at cut er en nem ting, og det kan den også godt være, men det kan ligeså vel være pisse svært for dig, at vænne dig til at spise mindre, have mindre energi til træninger osv.

Det er som du siger, noget jeg gør af nysgerrighed og for at få erfaring, tænker jeg derefter nemmere kan styrer et senere cut.

Men hvorfor snakker du om at jeg skal stige mere i vægt? Ret mig hvis det er forkert, men vil det ikke være ligemeget om jeg lægger i overskud/bulker fra 80 Kg eller fra 90 Kg med hensyn til de gains det vil give i sidste ende?

Syntes også bare det er en skræmmende tanke at skulle være en del af 0,1 ton gruppen, selvom man jo ikke er en rigtig mand hvis man ikke er 100+

Emil Bak skrev:

Pind skrev:Et mere velovervejet valg ville være et deficit på max 500 kcal/dag.

Bare for at skære det ud i pap for min egen skyld, du forslår altså ca. et 2. måneders cut, indtil jeg når de 80-83 Kg?

Vil valget af et cut på 500 Kcal/dag bedre favoriserer muskelmassen frem for fedtet, eller hvad er det der afgør valget?

Nej. Det gør jeg ikke. Du vil ikke nå 80-83 kg med 500 kcal i underskud på to måneder. Du vil nærmere ligge omkring 85-85 kg.

Det er muligt at du gerne vil have det til at gå hurtigt, men faktum er bare at du brænder alt for meget muskelmasse af hvis du vælger din plan med 1500 kcal i dagligt underskud. Muskelmasse er meget nemmere at rive af end at tage på. Det bliver til en et skridt frem og to tilbage process du begiver dig ud i. Risikoen for at du rammer et plateau er også stort. Det er, sorry to say, det mest tåbelige du kan gøre.

Det bedste du kan gøre er, at lægge dig i 500 kcal underskud og så tage den tid det tager. Det vil resultere i at du står med en større muskelmasse end som hvad du ville gøre med dit "hovede under armen"-cut.
Hvis du vil tabe dig 10kg, så skal du altså påregne omkring 20 uger til dette.

Pind skrev:

Emil Bak skrev:

Pind skrev:Et mere velovervejet valg ville være et deficit på max 500 kcal/dag.

Bare for at skære det ud i pap for min egen skyld, du forslår altså ca. et 2. måneders cut, indtil jeg når de 80-83 Kg?

Vil valget af et cut på 500 Kcal/dag bedre favoriserer muskelmassen frem for fedtet, eller hvad er det der afgør valget?

Nej. Det gør jeg ikke. Du vil ikke nå 80-83 kg med 500 kcal i underskud på to måneder. Du vil nærmere ligge omkring 85-85 kg.

Det er muligt at du gerne vil have det til at gå hurtigt, men faktum er bare at du brænder alt for meget muskelmasse af hvis du vælger din plan med 1500 kcal i dagligt underskud. Muskelmasse er meget nemmere at rive af end at tage på. Det bliver til en et skridt frem og to tilbage process du begiver dig ud i. Risikoen for at du rammer et plateau er også stort. Det er, sorry to say, det mest tåbelige du kan gøre.

Det bedste du kan gøre er, at lægge dig i 500 kcal underskud og så tage den tid det tager. Det vil resultere i at du står med en større muskelmasse end som hvad du ville gøre med dit "hovede under armen"-cut.
Hvis du vil tabe dig 10kg, så skal du altså påregne omkring 20 uger til dette.

Godt at få det på plads, jeg ønsker netop ikke at have "hovedet under armen". Så rigtig fedt med den seriøse respons

Tror at planen i sidste ende er at kører med de 500 Kcal i underskud (3000 Kcal/dag) og så må cuttet på de 7-10 Kg tage den tid det nu tager.

Jeg ville nok forsøge mig med 2700 kcal i cut med din kropsbygning (på dage hvor du "kun" styrketræner).. Jeg tror ikke at dit ligevægtsindtag er helt oppe på 3500.. Men prøv dig frem og så kan du hurtigt se hvordan det går vær dog opmærksom på at hvis du skærer i kulhydrat vi du smide de første kg ret hurtigt, fordi du smider alt den væske dine carbs binder

TIL ALLE DER TRÆNGER TIL ET BULK!!!


http://www.youtube.com/watch?v=lU1LffPzGq0

Deux skrev:Jeg ville nok forsøge mig med 2700 kcal i cut med din kropsbygning (på dage hvor du "kun" styrketræner).. Jeg tror ikke at dit ligevægtsindtag er helt oppe på 3500.. Men prøv dig frem og så kan du hurtigt se hvordan det går vær dog opmærksom på at hvis du skærer i kulhydrat vi du smide de første kg ret hurtigt, fordi du smider alt den væske dine carbs binder

Jeg har selv erfaret efter et stykke tid at jeg nok nærmere har et ligvægtsindtag på 3000 Kcal. Mht. carps tager jeg kreatin hvilket vel holder på væsken?

Har kørt med 2700 Kcal ca. i en uge og har smidt lidt over et kilo, så det passer nok med et ligevægt indtag på 3000-3200 Kcal.

Rusten Tampon skrev:TIL ALLE DER TRÆNGER TIL ET BULK!!!


http://www.youtube.com/watch?v=lU1LffPzGq0

LoL

Du kan slet ikke regne resultatet af en uge.. Carbs kan nemt give 2 kg og det væske som kreatin binder vil være meget forskelligt fra person til person.. efter ca. 14 dage vil niveauet af kreatin være stabaliseret og ligeledes vil det "nye" niveau af carbs i kroppen.. så kan du begynde at regne der fra

hvis du skulle smide et kilo fedt på en uge, vil du skulle ligge 7500 kcal i underskud = hvilket vil være et minus på over 1000 kcal pr. dag .. og med 2700 kcal har du nok ikke været i så stort et underskud uanet hvad

Okay, jeg havde forstået det sådan at et underskud på 4000 kcal pr. uge er svarende til et vægttab på 1 Kg, jævnførende "Cut til sommer" guiden.

Emil Bak skrev:Okay, jeg havde forstået det sådan at et underskud på 4000 kcal pr. uge er svarende til et vægttab på 1 Kg, jævnførende "Cut til sommer" guiden.

Det er forkert. Det er heller ikke det, der står i artiklen.

Det er heller ikke korrekt, at der skal 7500 kcal i ugentligt underskud for at tabe et kg. Der skal ca. 7000 kcal til. Hvilket svarer godt til 1000 kcal/dag.

For nemhedens skyld, det er ikke helt præcist, så er reglen 1 kcal i dagligt underskud giver 1 gram i tabt vægt. Det er, som sagt, forsimplet, men er nemmere og virker fint i praksis.

Pind skrev:

Emil Bak skrev:Okay, jeg havde forstået det sådan at et underskud på 4000 kcal pr. uge er svarende til et vægttab på 1 Kg, jævnførende "Cut til sommer" guiden.

Det er forkert. Det er heller ikke det, der står i artiklen.

Det er heller ikke korrekt, at der skal 7500 kcal i ugentligt underskud for at tabe et kg. Der skal ca. 7000 kcal til. Hvilket svarer godt til 1000 kcal/dag.

For nemhedens skyld, det er ikke helt præcist, så er reglen 1 kcal i dagligt underskud giver 1 gram i tabt vægt. Det er, som sagt, forsimplet, men er nemmere og virker fint i praksis.

Pind skrev:

Emil Bak skrev:Okay, jeg havde forstået det sådan at et underskud på 4000 kcal pr. uge er svarende til et vægttab på 1 Kg, jævnførende "Cut til sommer" guiden.

Det er forkert. Det er heller ikke det, der står i artiklen.

Det er heller ikke korrekt, at der skal 7500 kcal i ugentligt underskud for at tabe et kg. Der skal ca. 7000 kcal til. Hvilket svarer godt til 1000 kcal/dag.

For nemhedens skyld, det er ikke helt præcist, så er reglen 1 kcal i dagligt underskud giver 1 gram i tabt vægt (ugentligt, no?. Det er, som sagt, forsimplet, men er nemmere og virker fint i praksis.

Er du sikker? Siger man ikke, at der går ~3500 kcal/pund fedt? Så 1 kg fedt ~7700, altså ok tæt på 7500.

Borumpas skrev:

Pind skrev:

Emil Bak skrev:Okay, jeg havde forstået det sådan at et underskud på 4000 kcal pr. uge er svarende til et vægttab på 1 Kg, jævnførende "Cut til sommer" guiden.

Det er forkert. Det er heller ikke det, der står i artiklen.

Det er heller ikke korrekt, at der skal 7500 kcal i ugentligt underskud for at tabe et kg. Der skal ca. 7000 kcal til. Hvilket svarer godt til 1000 kcal/dag.

For nemhedens skyld, det er ikke helt præcist, så er reglen 1 kcal i dagligt underskud giver 1 gram i tabt vægt (ugentligt, no?. Det er, som sagt, forsimplet, men er nemmere og virker fint i praksis.

Er du sikker? Siger man ikke, at der går ~3500 kcal/pund fedt? Så 1 kg fedt ~7700, altså ok tæt på 7500.

Nemlig