Jeg er i gang med en opgave, som vil vedhæfte nu. Derefter vil jeg vedhæfte mit eget forsøg på besvarelse.

Jeg har givet mit svar til delopgave b, men jeg er gået i stå ved c.

Hvad skal man gøre, når man her bliver bedt om at udlede en relation mellem Tf og afstanden d?

Tak på forhånd.

kaemper skrev:Jeg har givet mit svar til delopgave b, men jeg er gået i stå ved c.

Hvad skal man gøre, når man her bliver bedt om at udlede en relation mellem Tf og afstanden d?

Tak på forhånd.

har lige udledt det for dig, det er en utroligt simpel opgave og du skal i bund og grund bare løse to ligninger med 2 ubekendte. har vedheftet en symbolsk løsning, samt nogle få mellemregninger


ps. det kaldes normalt for et skråt kast og ikke for en skåbevægelse

Tak for dit svar.

kaemper skrev:Tak for dit svar.

Jeg ville blive meget glad, hvis du kunne fortælle mig, hvilke former du har anvendt undervejs, for at komme med så en detaljeret udledning og opstilling.

kaemper skrev:

kaemper skrev:Tak for dit svar.

Jeg ville blive meget glad, hvis du kunne fortælle mig, hvilke former du har anvendt undervejs, for at komme med så en detaljeret udledning og opstilling.

faktisk bare det som står i opgaven og formegentlig også din fysik bog.

men lad os tage det fra en ende af:
først deler jeg starthastigheden op i x og y komposanterne(hastigheden danner vinklen alfa med vandret, vandret=x aksen lodret=yaksen)
herefter ønskes nedslagstiden angivet ved kendte størrelser(læs, V0, alfa og g)
tiden findes ved at løse sted ligningen for y komposanten = 0. dernæst indsættes det fremkomne udtryk for tiden i stedligningen for bevægelse langs x aksen hvorved størrelsen d fremkommer da det er længden langs x aksen ved nedslaget.

Tak for det.

Så x(t) er ligningen for komposanten i x-retningen?

kaemper skrev:Tak for det.

Så x(t) er ligningen for komposanten i x-retningen?

det var noget rod du sagde
x(t) udtrykker din x koordinat til tiden t. y(t) udtrykker din y koordinat til tiden t. tilsammen beskriver de din position til tiden t.
Note: Man snakker normalt ikke om komposanter for en position, det gør man derimod for kræfter, accelerationer og hastigheder.

hehe det er sjovt fordi jeg overså start højden så udtrykket bliver noget grimmere, beklager hvis det har forvirret.
har lige opdateret det, bemærk at jeg har erstattet sinus og cosinus med de eksakte værdier af disse til pi/4(45deg)

Den udledning ser god ud, men hvordan får du lige pludselig d frem, når det ikke indgik i starten? På trods af dine permanente tilbagemeldinger, ser jeg det stadig vanskeligt at integrere den udledning uden det antages som "plagiering". Vil du igen fortælle mig, hvilke antagelser der er blevet gjort undervejs? Jeg forstod det, men da du havde glemt h, blev det noget andet.

Tak for svaret.

kaemper skrev:Den udledning ser god ud, men hvordan får du lige pludselig d frem, når det ikke indgik i starten?

Tak for svaret.

det er fordi ved nedslaget vil højden være 0 altså er y(t)=0 jeg finder blot den positive t værdi som opfylder denne ligning lad os kalde den tned. da d er afstanden fra kanonen til nedslaget må x(tned)=d

jeg har skrevet en beskrivelse ind i dokumentet nu(argumenterne), mit bedste råd er at du laver udledningen fra bunden selv og bruger min som facit. herved har du ikke skrevet af men blot brugt det til forståelse.

Problemet er, at deadline for aflevering er om 2 timer, og disse 4 opgaver er de sidste jeg mangler. Jeg kan ikke gennemføre beviserne, da jeg ikke forstår indholdet mellem hvert ensbetydende tegn, desværre. Derfor, kan du kort fortælle det?

Du er major.

ABA93 skrev:hehe det er sjovt fordi jeg overså start højden så udtrykket bliver noget grimmere, beklager hvis det har forvirret.
har lige opdateret det, bemærk at jeg har erstattet sinus og cosinus med de eksakte værdier af disse til pi/4(45deg)

c.docx

I opgaven får man oplyst en masse, som slet ikke skal bruges til noget. Jeg tror blot det er et trick spørgsmål, og man sagtens kan ignorere y_0, da den vil være forsvindende lille i næste spørgsmål.

Desuden er der opgivet i vinkel, så i dit første udtryk kan du forkorte yderligere.

Vil tror facit er:

Oliverg skrev:

ABA93 skrev:hehe det er sjovt fordi jeg overså start højden så udtrykket bliver noget grimmere, beklager hvis det har forvirret.
har lige opdateret det, bemærk at jeg har erstattet sinus og cosinus med de eksakte værdier af disse til pi/4(45deg)

c.docx

I opgaven får man oplyst en masse, som slet ikke skal bruges til noget. Jeg tror blot det er et trick spørgsmål, og man sagtens kan ignorere y_0, da den vil være forsvindende lille i næste spørgsmål.

Desuden er der opgivet i vinkel, så i dit første udtryk kan du forkorte yderligere.

Vil tror facit er:

1. jeg har ikke brugt massen til noget som helst, har faktisk kun brugt grundlæggende kinematik

2. tja det kommer an på starthastigheden hvor stor betydning start højden har, som udgangspunkt vil jeg aldrig undlade den, specielt ikke i en symbolsk løsning. Da vi heller ikke ved noget om starthastighedens størrelsesorden(det er ikke blevet oplyst) så skal man passe meget på med at lave den slags antagelser. når dette er sagt så er det jo også tydeligt at begyndelses hastigheden er den som har størst betydning for d(den indgår i 2 potens mens de andre indgår i første)

3. Det er rigtigt at det er muligt at forkorte det første udtryk således. Det gør dog ikke udtrykket mere rigtigt da start højden ikke er 0.

ABA93 skrev:

Oliverg skrev:

ABA93 skrev:hehe det er sjovt fordi jeg overså start højden så udtrykket bliver noget grimmere, beklager hvis det har forvirret.
har lige opdateret det, bemærk at jeg har erstattet sinus og cosinus med de eksakte værdier af disse til pi/4(45deg)

c.docx

I opgaven får man oplyst en masse, som slet ikke skal bruges til noget. Jeg tror blot det er et trick spørgsmål, og man sagtens kan ignorere y_0, da den vil være forsvindende lille i næste spørgsmål.

Desuden er der opgivet i vinkel, så i dit første udtryk kan du forkorte yderligere.

Vil tror facit er:

1. jeg har ikke brugt massen til noget som helst, har faktisk kun brugt grundlæggende kinematik

2. tja det kommer an på starthastigheden hvor stor betydning start højden har, som udgangspunkt vil jeg aldrig undlade den, specielt ikke i en symbolsk løsning. Da vi heller ikke ved noget om starthastighedens størrelsesorden(det er ikke blevet oplyst) så skal man passe meget på med at lave den slags antagelser. når dette er sagt så er det jo også tydeligt at begyndelses hastigheden er den som har størst betydning for d(den indgår i 2 potens mens de andre indgår i første)

3. Det er rigtigt at det er muligt at forkorte det første udtryk således. Det gør dog ikke udtrykket mere rigtigt da start højden ikke er 0.

1. Det ved jeg godt, blot for at pointere at den er oplyst, uden den skal benyttes.

2. Jeg har taget udgangspunkt i, at formlen skal være relevant for resten af opgave C.

3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.


Jeg er ikke sikker på, hvem der har ret, men blot forklaret hvordan jeg har løst opgaven og årsagen dertil.

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

ABA93 skrev:jeg har skrevet en beskrivelse ind i dokumentet nu(argumenterne), mit bedste råd er at du laver udledningen fra bunden selv og bruger min som facit. herved har du ikke skrevet af men blot brugt det til forståelse.

Den vedhæftede fil c.docx er ikke længere tilgængelig

Jeg ville ikke bruge dette som facit da der er et par regnefejl i det.

Mit forslag til en løsning til c) hvis nogen skulle være interesseret er vedhæftet. Jeg ved godt at det er for sent mht. til din aflevering.
Jeg garanterer ikke at jeg har regnet korrekt men jeg tror det er rigtigt.

DHP skrev:

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

Hvad er tiden så? Er det delspørgsmål til opgave C? Jeg forstår det ikke.

Jeg valgte blot, at svare generelt for det skråkast i de sidste 2 spørgsmål.

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

Hvad er tiden så? Er det delspørgsmål til opgave C? Jeg forstår det ikke.

Jeg valgte blot, at svare generelt for det skråkast i de sidste 2 spørgsmål.

v_x ændrer sig ikke overhovedet fordi der er antaget ingen luftmodstand så v_x på begge tidspunkter er lig med v_x0. v_y er 0 på det højeste punkt og kuglen rammer jorden til tiden t_f så at finde v_y til den tid er bare at sætte ind i ligningen.
Efter at have læst det igen kan jeg godt se hvad du mener med tvedtydig måske. Det er ikke klart om man skal finde v_y for det eksempel hvor d= 10 km eller bare generelt. Men hvis man nu finder det generelt så er man på den sikre side. Hvis man er ekstra flittig kan man jo så sætte v_0 til det man fandt i c) og vise hvad det ville blive i det tilfælde.

DHP skrev:

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

Hvad er tiden så? Er det delspørgsmål til opgave C? Jeg forstår det ikke.

Jeg valgte blot, at svare generelt for det skråkast i de sidste 2 spørgsmål.

v_y er 0 på det højeste punkt og kuglen rammer jorden til tiden t_f så at finde v_y til den tid er bare at sætte ind i ligningen.

Hvilken ligning for v_y?

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

Hvad er tiden så? Er det delspørgsmål til opgave C? Jeg forstår det ikke.

Jeg valgte blot, at svare generelt for det skråkast i de sidste 2 spørgsmål.

v_y er 0 på det højeste punkt og kuglen rammer jorden til tiden t_f så at finde v_y til den tid er bare at sætte ind i ligningen.

Hvilken ligning for v_y?

v_y(t) = v_y0 - g t

Hastigheden til tiden 0 er v_y0 og accelerationen er -g (tyngdeaccelerationen) så hastigheden til tiden t er v_y0 - g * t

Så sætter du bare t_f ind på t's plads i den ligning.

DHP skrev:

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

Hvad er tiden så? Er det delspørgsmål til opgave C? Jeg forstår det ikke.

Jeg valgte blot, at svare generelt for det skråkast i de sidste 2 spørgsmål.

v_y er 0 på det højeste punkt og kuglen rammer jorden til tiden t_f så at finde v_y til den tid er bare at sætte ind i ligningen.

Hvilken ligning for v_y?

v_y(t) = v_y0 - g t

Hastigheden til tiden 0 er v_y0 og accelerationen er -g (tyngdeaccelerationen) så hastigheden til tiden t er v_y0 - g * t

Så sætter du bare t_f ind på t's plads i den ligning.

Den kender jeg godt - men hvordan får man starthøjden ind i den ligning?

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:

DHP skrev:

Oliverg skrev:3. Årsagen til jeg diskuterer det, er fordi jeg også fik stillet opgaven(Studiestartsopgave på SDU), og de sidste 2 spørgsmål er også en smule tvetydige - generelt en dårlig opgave IMO.

Hvad er der tvetydig ved de 2 sidste spørgsmål? Jeg ser ikke noget tvetydighed overhovedet. Du bliver bedt om at angive v_x og v_y på 2 veldefinerede tidspunkter.

Hvad er tiden så? Er det delspørgsmål til opgave C? Jeg forstår det ikke.

Jeg valgte blot, at svare generelt for det skråkast i de sidste 2 spørgsmål.

v_y er 0 på det højeste punkt og kuglen rammer jorden til tiden t_f så at finde v_y til den tid er bare at sætte ind i ligningen.

Hvilken ligning for v_y?

v_y(t) = v_y0 - g t

Hastigheden til tiden 0 er v_y0 og accelerationen er -g (tyngdeaccelerationen) så hastigheden til tiden t er v_y0 - g * t

Så sætter du bare t_f ind på t's plads i den ligning.

Den kender jeg godt - men hvordan får man starthøjden ind i den ligning?

Starthøjden kommer ind i ligningen fordi tiden t_f hvor kuglen rammer jorden afhænger af h_2 som afhænger af starthøjden (og vinklen og længden af kanonrøret).