Genetik: Autosomal recessiv sygdom

Håber lidt på, at der er en som sidder der ude og er lidt skarpere end jeg er i dag. :whistle:

Har set mig lidt blind på denne opgave, og kan ikke helt finde ud af hvorfor svaret er G. Umiddelbart tænker jeg Hardy-Weinberg, men kan sgu ikke lige pt. få den øverste halvdel til at snurre som den skal.

Er der en, som kan give en forklaring? [-o<

Noget tid siden jeg har haft genetik sidst, men har selv udregnet opgaven på denne måde:

P(bærer) x Pmax(partner bærer) x 1⁄4 = 1/4 x max 1/100 x 1⁄4 = max 1/1600

Ved sku ikke helt, om du kan bruge det, men som sagt er det tid siden, og får ikke rigtig tid til at sætte mig ind i genetik igen i dag - læser selv til eksamen :p

Aatu skrev:Noget tid siden jeg har haft genetik sidst, men har selv udregnet opgaven på denne måde:

P(bærer) x Pmax(partner bærer) x 1⁄4 = 1/4 x max 1/100 x 1⁄4 = max 1/1600

Ved sku ikke helt, om du kan bruge det, men som sagt er det tid siden, og får ikke rigtig tid til at sætte mig ind i genetik igen i dag - læser selv til eksamen :p

Hvorfor er der 1/4 chance for at III:3 er bærer?

Aatu skrev:Noget tid siden jeg har haft genetik sidst, men har selv udregnet opgaven på denne måde:

P(bærer) x Pmax(partner bærer) x 1⁄4 = 1/4 x max 1/100 x 1⁄4 = max 1/1600

Yeah. Det er også den løsningsformel, som er givet i eksamenssættet. Tallene siger mig dog pt. ikke noget, andet end der er Bayes og ikke Hardy jeg skal have fat på. :-k

Oliverg skrev:Hvorfor er der 1/4 chance for at III:3 er bærer?

Det er der den knækker for mig.

1/2 chance for at 1. generation har videregivet den, og yderligere 1/2 for at anden har, det er lige umiddelbart sådan, at jeg ser det?

(Forudsætter at den ene bærer er Aa og den udfrakommende forælder er AA)

Pind skrev:
Aatu skrev:Noget tid siden jeg har haft genetik sidst, men har selv udregnet opgaven på denne måde:

P(bærer) x Pmax(partner bærer) x 1⁄4 = 1/4 x max 1/100 x 1⁄4 = max 1/1600

Yeah. Det er også den løsningsformel, som er givet i eksamenssættet. Tallene siger mig dog pt. ikke noget, andet end der er Bayes og ikke Hardy jeg skal have fat på.

Oliverg skrev:Hvorfor er der 1/4 chance for at III:3 er bærer?

Det er der den knækker for mig.

Jeg er ingen ekspert på genetik, men ud fra simpel sandsynligheds regning giver det jo fin mening at efter 1 generation er der den 1/2 sandsynlighed og efter 2 generationer er der 1/2 x 1/2 =1/4... denne argumentation kræver dog at dem familien "blander" gener med(tænker kun på forfædrene her) har sandsynligheden lig 0 for at bære genet, for at det giver mening.

En af forældrene i GenI er bærere og der er 50% risiko for at give allellen videre og der er yderligere 50 % for at give videre fra GII

= ½*½ = 1/4

Der er 1/100 risiko for at den danske pige har allelen og 1/2 risiko for at hun giver den videre samt ½ for at manden giver den videre

= 1/100 * ½ * ½ = 1/100 * 1/4

Sammen giver det så

= 1/4 * 1/4 * 1/100

Eller sådan noget

Aatu skrev:1/2 chance for at 1. generation har videregivet den, og yderligere 1/2 for at anden har, det er lige umiddelbart sådan, at jeg ser det?

(Forudsætter at den ene bærer er Aa og den udfrakommende forælder er AA)

Såfremt vi antager dette, så er jeg helt med igen.

Jeg takker boys. :thumpup:

Pind skrev:
Aatu skrev:1/2 chance for at 1. generation har videregivet den, og yderligere 1/2 for at anden har, det er lige umiddelbart sådan, at jeg ser det?

(Forudsætter at den ene bærer er Aa og den udfrakommende forælder er AA)

Såfremt vi antager dette, så er jeg helt med igen.

Jeg takker boys.

Anytime! Held og lykke!

(Hvad læser du?)

Har prøvet at regne på det:

Edit: Som det kan ses bruges Hardy-Weinberg ligvægt til at regne sandsynligheden for at partneren er bærer

Pind skrev:
Aatu skrev:1/2 chance for at 1. generation har videregivet den, og yderligere 1/2 for at anden har, det er lige umiddelbart sådan, at jeg ser det?

(Forudsætter at den ene bærer er Aa og den udfrakommende forælder er AA)

Såfremt vi antager dette, så er jeg helt med igen.

Jeg takker boys.

Det er bare en mærkelig antagelse eftersom man får opgivet i opgaveteksten at sygdommen specielt ses hos folkeslag fra middelhavsområdet og mellemøsten og eftersom man ser i den syges tilfælde at moderen netop finder sig en mand der er bærer af sygdommen.

Det er måske noget man lige skal tænke over eller nævne i besvarelsen, da det ikke rigtig giver mening.

Rasmuskrogh skrev:
Pind skrev:
Aatu skrev:1/2 chance for at 1. generation har videregivet den, og yderligere 1/2 for at anden har, det er lige umiddelbart sådan, at jeg ser det?

(Forudsætter at den ene bærer er Aa og den udfrakommende forælder er AA)

Såfremt vi antager dette, så er jeg helt med igen.

Jeg takker boys.

Det er bare en mærkelig antagelse eftersom man får opgivet i opgaveteksten at sygdommen specielt ses hos folkeslag fra middelhavsområdet og mellemøsten og eftersom man ser i den syges tilfælde at moderen netop finder sig en mand der er bærer af sygdommen.

Det er måske noget man lige skal tænke over eller nævne i besvarelsen, da det ikke rigtig giver mening.

Altså hvis du gerne vil have et samfundsmæssigt aspekt på, er det så så mærkeligt, at II:2 finder sig en mand som også er af mellemøstlig afstamning?

Aatu skrev:Anytime! Held og lykke!

(Hvad læser du?)

Jo tak.

Læser medicin på SDU på 2. semester.

AndreasR skrev:Har prøvet at regne på det:

Edit: Som det kan ses bruges Hardy-Weinberg ligvægt til at regne sandsynligheden for at partneren er bærer

Det var også præcis det, at jeg var kommet frem til i mit hovede. Jeg kunne bare ikke lige rumme hvorfor at III:3 skulle have en 1/4 sandsynlighed for at være bærer.

Såfremt kun en af I:1 og I:2 er bærer, så giver det dog fint mening. I og for sig også hvis begge skulle være bærere, som du skitserer. Jeg ved ikke hvorfor jeg ikke lige kunne tænke så langt. :whistle:

Jeg takker igen mange gange for at I lige fik "åbnet klappen". ;)

Pind skrev:
Aatu skrev:Anytime! Held og lykke!

(Hvad læser du?)

Jo tak.

Læser medicin på SDU på 2. semester.

AndreasR skrev:Har prøvet at regne på det:

Edit: Som det kan ses bruges Hardy-Weinberg ligvægt til at regne sandsynligheden for at partneren er bærer

Det var også præcis det, at jeg var kommet frem til i mit hovede. Jeg kunne bare ikke lige rumme hvorfor at III:3 skulle have en 1/4 sandsynlighed for at være bærer.

Såfremt kun en af I:1 og I:2 er bærer, så giver det dog fint mening. I og for sig også hvis begge skulle være bærere, som du skitserer. Jeg ved ikke hvorfor jeg ikke lige kunne tænke så langt.

Jeg takker igen mange gange for at I lige fik "åbnet klappen". ;)

Så er det dig, der er det store skur på andet semester! :lol:

Rasmuskrogh skrev:Det er bare en mærkelig antagelse eftersom man får opgivet i opgaveteksten at sygdommen specielt ses hos folkeslag fra middelhavsområdet og mellemøsten og eftersom man ser i den syges tilfælde at moderen netop finder sig en mand der er bærer af sygdommen.

Det er måske noget man lige skal tænke over eller nævne i besvarelsen, da det ikke rigtig giver mening.

Det kan man sige at det er. Vi må dog antage at mindst en af I:1 og I:2 er bærer af genet, for at III:2 kan være syg. Om der så kun er en, som er bærer, eller begge er, ændre dog ikke på noget når man sætter det op i et krydsningsskema. Der er ved begge scenarier 50% sandsynlighed for videregivelse af genet.

Aatu skrev:Så er det dig, der er det store skur på andet semester!

Hah..! Jeg ved sgu ikke om det er den betegnelse jeg falder ind under der ude.

Du læser selv medicin kan jeg forstå?

Hvad vil du gerne arbejde med i fremtiden?

Pind skrev:
Aatu skrev:Så er det dig, der er det store skur på andet semester!

Hah..! Jeg ved sgu ikke om det er den betegnelse jeg falder ind under der ude.

Du læser selv medicin kan jeg forstå?

Mon ikke det er dig :p

Jep, er igang med 4. semester :lol:

Almond skrev:Hvad vil du gerne arbejde med i fremtiden?

Det er svært at sige. Der er mange ting, der er spændende og mange år til at skifte mening i endnu. Jeg bliver dog nok næppe klinisk genetiker. ;) Ortopædkirurgi synes jeg derimod er yderst spændende.

Aatu skrev:Mon ikke det er dig :p

Jep, er igang med 4. semester

Mon ikke. Du kan da prikke mig på skulderen og sige dav næste gang du ser mig.

Så må det næsten være modul 7 du er i gang med?

Pind skrev:
Almond skrev:Hvad vil du gerne arbejde med i fremtiden?

Det er svært at sige. Der er mange ting, der er spændende og mange år til at skifte mening i endnu. Jeg bliver dog nok næppe klinisk genetiker. ;) Ortopædkirurgi synes jeg derimod er yderst spændende.

Aatu skrev:Mon ikke det er dig :p

Jep, er igang med 4. semester

Mon ikke. Du kan da prikke mig på skulderen og sige dav næste gang du ser mig.

Så må det næsten være modul 7 du er i gang med?

Det skal jeg gøre ;)

Lige præcis, to ugers ferie i slutningen af modulet har INTET godt gjort for mig :lol:

Pind skrev:
Rasmuskrogh skrev:Det er bare en mærkelig antagelse eftersom man får opgivet i opgaveteksten at sygdommen specielt ses hos folkeslag fra middelhavsområdet og mellemøsten og eftersom man ser i den syges tilfælde at moderen netop finder sig en mand der er bærer af sygdommen.

Det er måske noget man lige skal tænke over eller nævne i besvarelsen, da det ikke rigtig giver mening.

Det kan man sige at det er. Vi må dog antage at mindst en af I:1 og I:2 er bærer af genet, for at III:2 kan være syg. Om der så kun er en, som er bærer, eller begge er, ændre dog ikke på noget når man sætter det op i et krydsningsskema. Der er ved begge scenarier 50% sandsynlighed for videregivelse af genet.

Det er selvfølgelig rigtigt ellers ville barnet selvfølgelig være sygt. Men det gør vel også antagelserne overflødige? Da man ved at personerne ikke er syge, så vil der stadig være 1/2 for at videregive som bærer?

Yeps.. Man behøver ikke antage noget.

Genetik: Autosomal recessiv sygdom

Brugere online