Dingo skrev:

Gozo skrev:En løber med små muskler forbrænder dobbelt så meget fedt som en gymnast eller en der er trænet, ved samme energi forbrænding. Nogen der fik fat i hvorfor?

Ca. 80% af din forbrænding i hvile udgøres af din fedt fri masse (FFM). Derfor forbrænder styrketræneren mere i hvile end de andre.

Løberen forbrænder mere ved samme intensitet end de andre fordi han har flere mitochondrier i sine celler. Derved er han bedre til at mobilisere sine fedtdepoter til forbrænding

Hehe, det googlede jeg så lige og blev ikke meget klogere Det er nu kategoriseret som noget jeg ikke behøver at forstå

Gozo skrev:Nogen der har erfaringer med HIT? Han er jo helt tosset med det.

Tror det var for at holde fokus på at få pulsen lidt mere op og få mindsket pauserne fordi det var der hunden lå begravet for folk mht til kedsomhed under træningen.. Primært

Gozo skrev:En løber med små muskler forbrænder dobbelt så meget fedt som en gymnast eller en der er trænet, ved samme energi forbrænding. Nogen der fik fat i hvorfor?

Det skulle forstås som energi porcenten for henholdsvis fedt og kulhydrater - altså løberen forbrændte procentvis mere fedt end kulhydrater i forhold til styrketræneren.

Hill skrev:

Gozo skrev:En løber med små muskler forbrænder dobbelt så meget fedt som en gymnast eller en der er trænet, ved samme energi forbrænding. Nogen der fik fat i hvorfor?

Det skulle forstås som energi porcenten for henholdsvis fedt og kulhydrater - altså løberen forbrændte procentvis mere fedt end kulhydrater i forhold til styrketræneren.

Det var også det jeg prøvede at skrive

Lithium skrev:dropsets med forced reps i maskiner... flot Chris =D>

Vil da mene det er meget fornuftigt..
De mennensker der var med i programmet er jo folk der skal presse lidt styrketræning ind i mellem en helt masse Cardio + at de ikke har nogen interesse for styrketræning og de træner sikkert højst 2 x 1 time i ugen.

Med Chris' fremgangsmåde for de på utrolig kort tid kørt noget meget intensiv træning(i det første sæt), og de efterfølgende dropsæt giver volume og udmattelse..

mht. til maskinerne er det simpelthen ikke realistisk at lære den slags mennesker frivægtstræning og desuden ville det også tage alt for lang tid.

Er den traditionelle lære ikke, at det er lige meget om man forbrænder meget fedt eller meget kulhydrat, men at det er den samlede kalorieforbrænding der betyder noget??

For hvis dette stadig holder, må man da sige at programmet gav et lidt misvisende billede. De fik det jo til at lyde som om at det er "godt" at have en høj fedtforbræning..

Tjah, men som personlig træner skal man jo levere de resultater som kunden vil have, ikke de resultater du som træner vil se. (nu har jeg ikk lige set programmet)

Jeg sad også med tanker som: "Hvor er frivægtene?" & "Mindre maskinræs", men det kræver selvfølgelig at man har teknikken på plads før man kan begynde på det HIT i form af dropsæts som han taler så meget for. Jeg er iøvrigt enig med Lithium: jeg synes ikke det er en god idé at dropsætte på den måde. De kunne jo sagtens træne med høj intensitet alligevel.

js_h skrev:Er den traditionelle lære ikke, at det er lige meget om man forbrænder meget fedt eller meget kulhydrat, men at det er den samlede kalorieforbrænding der betyder noget??

For hvis dette stadig holder, må man da sige at programmet gav et lidt misvisende billede. De fik det jo til at lyde som om at det er "godt" at have en høj fedtforbræning..

Jo selvfølgelig er det det samlede energiindtag kontra energiforbrug der afgør om du taber dig eller tager på. Men da unødvendigt fedtvæv ikke er fordelagtigt at have på kroppen, vil det være godt at ens krop er god til at mobilisere fedtdepoterne. Fedt indeholder også mere energi pr. gram end kulhydrat og vil derfor kunne holde dig igang i længere tid

rask skrev:Jeg sad også med tanker som: "Hvor er frivægtene?" & "Mindre maskinræs", men det kræver selvfølgelig at man har teknikken på plads før man kan begynde på det HIT i form af dropsæts som han taler så meget for. Jeg er iøvrigt enig med Lithium: jeg synes ikke det er en god idé at dropsætte på den måde. De kunne jo sagtens træne med høj intensitet alligevel.

True, men det var jo for at vise forskellige former for styrketræning. De sku nok have lagt mere vægt på at variation er vigtigt, både for kroppens, men også for motivationens skyld

Programmet kan ses på dr.dk --> Vælg "tv" i bjælken øverst --> Gå under "programmer" og find "Ha det godt" og find programmet fra 28/4 2009


Har også lige lagt det ind i dit første indlæg backbone så det er mere tydeligt hvis folk vil se det

hah, jeg var med i det program engang

Lithium skrev:Det er med hovedet under armen at træne på den måde - det er en alt alt for kortsigtet tankegang at skubbe folk med så lidt erfaring ind i maskiner og presse dem til udmattelse i flere på hinanden følgende sæt +forced.
Hvis man vedbliver med at træne på den måde, så er det kun et spørgsmål om tid før man får pådraget sig en skade.
Hvis man gider investere lidt tid tager det ikke andet et par måneder før man med rimelig sikkerhed kan udføre simple og meget effektive bb og db øvelser - en meget lille investering i forhold til en fortsat aktiv sund livstil med styrketræning.

Der er næsten ingen der gider at lave squat og dødløft, så hvorfor tvinge dem til det? Det er en del sjovere at træne bryst med dropsets, og det er skam bedre end ingenting

Jeg hørte engang, at hvis man primært gik efter at forbrændre fedt istedetfor kulhydrater, så ville kroppen finde ud af at den havde brug for at opbevare dens energi som fedt fremfor i glykogen-depoterne, fordi energien blev brugt fra fedtet. Er det sandt? Dog laver jeg ikke selv cardio

Lithium skrev:Hvor ser du jeg nævner dødløft og squat ? Maskiner kan sagtens supplere et godt program men det bør ikke være baseret på det.
BB bænkpres kunne fint have erstattet den chest-maskine og flere normale worksets kunne have erstattet de forced sidste reps som blev tvunget ud af klienterne. At gå til failure hver gang med dropsæts og forced oveni er direkte tåbeligt, skadepotentialet er simpelthen for højt uanset hvordan man end vender og drejer det.

Nej de løfter næsten intet alligevel, og derfor gør det ligemeget om de går til forced eller ej. WOW Strong skadespotentiale ved 20 kg skulderpres.
Ikke nok med det, så træner de heller ikke særlig meget. Så burde de få så meget bang for the buck som de kan, hvilket de ikke får ved at holde sig fra failure for istedet at tage flere sæt.

Lithium skrev:

js_h skrev:

Lithium skrev:dropsets med forced reps i maskiner... flot Chris =D>

Vil da mene det er meget fornuftigt..
De mennensker der var med i programmet er jo folk der skal presse lidt styrketræning ind i mellem en helt masse Cardio + at de ikke har nogen interesse for styrketræning og de træner sikkert højst 2 x 1 time i ugen.

Med Chris' fremgangsmåde for de på utrolig kort tid kørt noget meget intensiv træning(i det første sæt), og de efterfølgende dropsæt giver volume og udmattelse..

mht. til maskinerne er det simpelthen ikke realistisk at lære den slags mennesker frivægtstræning og desuden ville det også tage alt for lang tid.

Det er med hovedet under armen at træne på den måde - det er en alt alt for kortsigtet tankegang at skubbe folk med så lidt erfaring ind i maskiner og presse dem til udmattelse i flere på hinanden følgende sæt +forced.
Hvis man vedbliver med at træne på den måde, så er det kun et spørgsmål om tid før man får pådraget sig en skade.
Hvis man gider investere lidt tid tager det ikke andet et par måneder før man med rimelig sikkerhed kan udføre simple og meget effektive bb og db øvelser - en meget lille investering i forhold til en fortsat aktiv sund livstil med styrketræning.

Nu så jeg ikke at de fik forced. Forced mener jeg ikke der er nogen grund til, men til failure er helt fint.

Jeg kan ikke se at skadespotentielet er specielt stort. De har været igennen et forløb med almindelig styrketræning op til, og de har fået passende instruktion, så de burde være klar. Desuden træner de jo ikke særligt ofte eller særligt længe, derfor kan de jo lige så godt give fuld gas når de er der.. Det der med at man ikke skal træne til failure er jo primært noget der gælder for folk der træner noget mere acanceret.. Alm. motionister som dem i programmet kommer jo aldrig til at løfte noget som helst, de skal blot stimulere der muskler så de ikke taber dem fuldstændig under deres vægttab, og til det formål er tung failer træning + fropsæt glimrende..

Omvendt kan man jo spøre hvordan de ellers skulle træne, givet at de kun har 2 x 1 time tilrådighed i ugen.. Derudover tror jeg du overvurder alm. motionisters evne til at lære nyt, for de fleste er det en RIGELIGT med udfordring at lære at indstille maskinerne rigtigt..

Dingo skrev:

js_h skrev:Er den traditionelle lære ikke, at det er lige meget om man forbrænder meget fedt eller meget kulhydrat, men at det er den samlede kalorieforbrænding der betyder noget??

For hvis dette stadig holder, må man da sige at programmet gav et lidt misvisende billede. De fik det jo til at lyde som om at det er "godt" at have en høj fedtforbræning..

Jo selvfølgelig er det det samlede energiindtag kontra energiforbrug der afgør om du taber dig eller tager på. Men da unødvendigt fedtvæv ikke er fordelagtigt at have på kroppen, vil det være godt at ens krop er god til at mobilisere fedtdepoterne. Fedt indeholder også mere energi pr. gram end kulhydrat og vil derfor kunne holde dig igang i længere tid

Jeg syntes du modsiger dig selv. Hvis det er det samlede energiforbrug der tæller så vil man vel have lige meget "unødvendigt" fedtvæv siddende uanset om man er god til at forbrænde fedt eller ej..

Sagt på en anden måde: Hvis man er god til at forbrænde fedt, vil man forbrænde fedtet mens man løber og er man god til at forbrænde kulhydrat vil man vel bare smide fedtet med lidt forsinkelse via det kalorieunderskud man skaber ved at løbe..

Desuden kan man jo ikke arbejde særligt intensivt når man kun forbrænder fedt, iforhold til kulhydrat, så det er ikke udelukkende positivt