Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 57656 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er swagsonbæst

Vores medlemmer har i alt skrevet 2041286 indlæg i 98180 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 445
Medlemmer: 5
Skjulte: 0
Gæster: 440

Følg bodybuilding.dk på

Hjælp! PCT efter TRT

Udskriv emne


Diskussion af doping og konsekvenserne heraf

Tilbage til Doping





Hej alle

Jeg startede TRT tilbage i Janaur i år. Mit testosteron var MEGET lavt(omkring 3). Højst sandsynligt primært på grund af en spiseforstyrrelse, og dermed absurd lav fedtprocent, som jeg heldigvis er ovre nu.

I løbet af de ca. 10 måneder har jeg fået afvide jeg skal tage 30mg tostran om dagen(Testosteron Gel).

Selvom det ikke var smart har jeg har for det meste brugt 40mg, af og til lidt mere, for at sikre mig at mine nivuaer var i den høje ende, og fordi jeg kunne mærke jeg havde det godt når jeg gjorde det.

Jeg har heldigvis en aftale med min endo om en måneds tid.

Jeg styrketræner stadig,og mit udseende er ret vigtigt for mig, så er bange for at sænke min dosis igen.

Kan nogen råde mig til hvad i ville gøre? Tage HCG eller lignende for at forsøge at starte jeres egen produktion af testosteron igen? Gå tilbage til 30mg pr dag og bare acceptere at jeg skal have testosteron resten af livet?

På forhånd tak
Sidst rettet af FVNFVN 21. nov 2020, 10:12, rettet i alt 1 gang.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2
Tilmeldt: 20. nov 2020, 22:48
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



HCG vil stimulere testosteronproduktion som analog til luteiniserende hormon, men til gengæld suprimere signalerne til dine testikler.
Med andre ord, du skaber måske et nyt problem for måske at løse et andet. Du risikerer at placere dig ringere stillet på den lange bane.

Umiddelbart vurderet skal du fastholde behandling af din spiseforstyrrelse (uanset du er "ovre" den nu - som tommelfingerregel forsvinder den slags ikke helt), komme op på hesten, og se hvordan niveauerne arter sig. Og du skal ikke tage mere end hvad er ordineret.

De eneste mennesker der skal overveje at tage tingene i egne hænder er i udganspunkt folk der har taget tingene i egne hænder, dvs AAS-brugere der vil tilbage på sporet.

Med andre ord: Gør hvad din endokrinolog siger.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1999
 
Indlæg: 6963
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:HCG vil stimulere testosteronproduktion som analog til luteiniserende hormon, men til gengæld suprimere signalerne til dine testikler.
Med andre ord, du skaber måske et nyt problem for måske at løse et andet. Du risikerer at placere dig ringere stillet på den lange bane.

Desuden skal HCG aldrig køres alene, det giver formegentlig bare flere problemer end det gavner. Med forbehold for at dette er for meget "forbudt vejledning", må admin lige sige til. Men tjek op på Scallys PcT hvis det endelig er.

SandyFrink skrev:Med andre ord: Gør hvad din endokrinolog siger.

Umiddelbart enig. Men er faktisk i tvivl om en endokrinolog ville anbefale en PcT, for netop at prøve og genstarte den naturlige produktion??
So you want to get big by crossfitting? That's cute

Eat Big, Lift Big, Get Big!
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 494
Tilmeldt: 13. maj 2013, 21:45
Geografisk sted: Aalborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 137.50
- Squat: 170.00
- Dødløft: 222.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jeg kan ikke se det er imod reglerne. Det er ikke vejledning i brug af AAS og doping, men medicinsk restaurering efter sådanne dispositioner. Ligesom sådan snak findes i publikationer på området.

Men er faktisk i tvivl om en endokrinolog ville anbefale en PcT, for netop at prøve og genstarte den naturlige produktion??


Næppe. Uden overhovedet at kende detaljerne, så ville det mest oplagte være good ol' watchful waiting. Holdningen er generelt at systemet regulerer sig selv på den lange bane, om end det er voksende viden blandt det etablerede om at det ikke nødvendigvis sker eller kan tage meget lang tid.

Men har en person haft noget a la anoreksi og derved crashed snart sagt alt, så er terapien ordentlig kost, og så lade tingene arte sig.

Når det så er sagt, så er der principielt ikke noget til hinder for at en læge i DK ordinerede en terapi a la Scallys, da læger har metodefrihed i udgangspunktet, inden for rammerne af autorisationslovens paragraf 17. Men set i lyset af stigma og tabu omkring alt der hedder doping, så ville de fleste læger allerede af den årsag læne sig op ad watchful waiting.

Tager man de medicinske briller på, så kan jeg ikke se man skulle overveje en "PCT" til andre end folk der har brugt masser af AAS og i længere tid og hvor egenproduktion tilsyneladende ikke kommer sig og hvor de er 30-35+.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1999
 
Indlæg: 6963
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



...behov for trt er i høj grad ofte mentalt funderet, hvilket betyder, at det psykiske element i høj grad har inflydelse på hvorfor man udviklet behov for trt.

Se engang denne video med en mand på trt, der udviser udprægede feminie træk i hans væren og bevægelser.

https://www.youtube.com/watch?v=pnZ0beAvdso

Gør selv brug af dette som du kan, men at ignorere essentielle elementer ifbm. behov for trt, er vist ikke optimalt.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 1105
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ChristianOlsen skrev:Desuden skal HCG aldrig køres alene, det giver formegentlig bare flere problemer end det gavner. Med forbehold for at dette er for meget "forbudt vejledning", må admin lige sige til. Men tjek op på Scallys PcT hvis det endelig er.

Hvordan det?

Så vidt jeg ved køres HCG, i ganske små doser dog, som en fast del af mange TRT-protokoller i USA. Tanken er, at HCG'en booster testosteronproduktionen, og at man dermed kan sænke den egentlige TRT-dose, samtidig med, at patienten opretholder en hvis naturlig produktion. Jeg erindrer ligeledes, at det bruges til at booste fertiliteten blandt TRT-patienter, hvis man ønsker at få børn, mens man er på TRT.

Mange bruger desuden HCG som "MCT", og beretter om at det bidrager til lettere at komme ovenpå efter en cycle, fordi man ikke har været "lukket ned" i samme grad.

Jeg har umiddelbart svært ved at se ulemperne i at kombinere HCG med TRT/AAS. Så vidt jeg ved udvikles der heller ikke manglende sensitivitet ved kronisk brug.
Brugeravatar
 
Reputation point: 420
 
Indlæg: 4240
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



ChristianOlsen kommenterer så vidt jeg kan se på HCG som monoterapi. HCG er måske nok en fornuftig nok idé ifm. HRT/TRT, selvom det ikke er standard i protokol, men som monoterapi kan jeg ikke se hvad godt det skulle gøre. Ikke mindst fordi HCG også stimulerer østrogenproduktion en del hos en del og fordi det skaber shutdown.

For dem der ikke vil på HRT er Clomifen nok et bedre udgangspunkt, hvis det tåles godt subjektivt på bivirkningsfronten. Selv halve eller kvarte doser kan gøre en del for en del. Det er et mere rationelt starting point end HCG monoterapi, i hvert fald.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1999
 
Indlæg: 6963
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg fik vist ikke læst svaret grundigt nok, før jeg svarede. HCG isoleret er selvfølgelig ikke ret brugbart, medmindre formålet udelukkende er øget fertilitet. Her er HCG til gengæld ret effektivt.

Dog mener jeg der er masser af rationale i at anvende HCG ifm. TRT eller længerevarende cycles, mhp. at stimulere leydig cells. Kører man on/off med PCT efter hver cycle, er der ikke fornuft i HCG løbende, men kører man B&C, lange cycles eller bare hjemmelavet "TRT", giver det rigtig god mening at supplere on-going med HCG. Ikke at jeg på nogen måde anbefaler sidstnævnte eksempler, men det er jo, ikke desto mindre, sådan mange kører i dag.

Faktisk mener jeg at brugen af HCG ifm. AAS/TRT er fuldstændigt overset. Det er forsat uvist om HCG på sigt medfører desensitivering, men hvis det gør, sker det formentlig først efter ganske lang tid. Det er så en fuldstændig anden debat.
Brugeravatar
 
Reputation point: 420
 
Indlæg: 4240
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



I har begge helt ret. HCG som monoterapi har en del konsekvenser og ganske få fordele. Hvorimod det i samråd med en TRT eller brugen af AAS bestemt kan have sin plads. Som Pzyrex er inde på, er det bestemt et overset element i mange cycles og trt, nok primært grundet manglende viden om effekten af HCG, men nok også dels grundet prisen og at der skal køres en form for AI sideløbende for at holde østrogen konverteringen på plads.
So you want to get big by crossfitting? That's cute

Eat Big, Lift Big, Get Big!
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 494
Tilmeldt: 13. maj 2013, 21:45
Geografisk sted: Aalborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 137.50
- Squat: 170.00
- Dødløft: 222.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



ChristianOlsen skrev:I har begge helt ret. HCG som monoterapi har en del konsekvenser og ganske få fordele. Hvorimod det i samråd med en TRT eller brugen af AAS bestemt kan have sin plads. Som Pzyrex er inde på, er det bestemt et overset element i mange cycles og trt, nok primært grundet manglende viden om effekten af HCG, men nok også dels grundet prisen og at der skal køres en form for AI sideløbende for at holde østrogen konverteringen på plads.


Det er i forvejen på et halvspinkelt og måske fornuftigt - men altså fortsat halvspinkelt - grundlag at bruge HCG ifm TRT. HCG ifm. BB-krudt er en mere kompleks affære, men HCG er utvivlsomt mere indiceret her.

At bruge en AI i forbindelse med TRT er dog præmiedumt af alt for mange grunde. Og det er det ofte også sammen med BB-krudt. I det hele taget er der massivt overbrug af AI blandt folk der tager AAS som PED.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1999
 
Indlæg: 6963
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Nu bevæger vi os godt nok et stykke væk fra den oprindelige debat, men jeg forstår ikke at AI skulle være dumt, når vi snakker AAS i BB-doser. Tværtimod. Jeg kan forstå det er unødvendigt i en TRT-sammenhæng - i hvert fald hvis vi snakker lægeordineret TRT i en dansk kontekst. Men begrebet 'TRT' er jo blevet ret uvandet, og der findes vel reelt ikke nogen bredt anerkendt definition af hvornår noget er TRT og hvornår det ikke er. Snakker vi fx TRT som bliver ordineret fra HRT-klinikker i USA eller hjemmelavede TRT-protokoller, vil jeg mene, at AI sagtens kan være både fornuftigt og nødvendigt, idet doserne i de to sidstnævnte eksempler på "TRT" jo er langt højere end hvad der tilnærmelsesvis minder om en naturlig produktion.

Behovet for AI må jo nødvendigvis afhænge af 1) individuel sensitivitet overfor østrogen, 2) den samlede mængde af aromatiserende AAS. I BB-sammenhænge er mængden jo ofte massiv, hvorfor behovet for AI bør være til stede.

Nogen mennesker er også bare mere prone overfor østrogen end andre. Udover at være opmærksom på mulige østrogenrelaterede bivirkninger på sin krop, er den bedste forudsætning for at vide, om der er behov for AI vel løbende blodprøver. Jeg udtaler mig ikke skråsikkert, men er interesseret i at høre hvorfor det forholder sig anderledes.
Brugeravatar
 
Reputation point: 420
 
Indlæg: 4240
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Reel HRT, og ikke amerikansk snigkrudt HRT, indebærer ikke brug af AI alene af den grund at det er exces testosteron der aromatiseres. HRT er blevet genstand for massiv overkomplicering, sjovt nok næsten udelukkende af muskelinteresserede mænd, og ikke dem der får det på mere umiddelbar indikation af sygdom. Og denne overkomplicering er overvejende bullshit. Det er ikke et tilfælde heller at den mestendels finder sted hos amerikanske læger who've got something to sell, men er tæt på fraværende i almindelige, grå kedelige urologiske kredse, hvor lægerne ikke har SoME profiler og youtube kanaler. Og selv flere der er SoMe aktive, så som Scally og Nelson Vergel, vil sige det er bullshit.

Behovet for AI må jo nødvendigvis afhænge af 1) individuel sensitivitet overfor østrogen, 2) den samlede mængde af aromatiserende AAS. I BB-sammenhænge er mængden jo ofte massiv, hvorfor behovet for AI bør være til stede.

Nogen mennesker er også bare mere prone overfor østrogen end andre. Udover at være opmærksom på mulige østrogenrelaterede bivirkninger på sin krop, er den bedste forudsætning for at vide, om der er behov for AI vel løbende blodprøver. Jeg udtaler mig ikke skråsikkert, men er interesseret i at høre hvorfor det forholder sig anderledes.


All bets are off når en person tager AAS som mange gør i dag i danske fitnesscentre, dvs skødesløst og enten decideret eller tenderende idiotisk: høje, høje doser, meget længe, og barske sager. Det primære problem når det kommer til gynækomasti er ikke at systemisk østradiol er off the charts højt, men at kirtelvævet er hypersensitivt. Det kan man så adressere med en SERM for mere rationel og targeteret indsats indtil problemet går væk, eller skyde gråspurve med kanoner med AI. Problemet med AI'en er imidlertid at den er barsk mod lipider, som i forvejen går ad helvede til på AAS og dermed forstærker hvad er klart den største fare ved AAS - hjertekarsygdom - men også at østrogen er essentiel for ikke kun en masse sundhedsting der ikke er direkte relevante for træning, men også for ting direkte relevante for træning, herunder sunde led og muskelopbygning. Det er ikke sådan at systemisk østrogen i udgangspunkt eksploderer fordi aromatiserende AAS smides ind i ligningen, og derudover er der nogle gode holdepunkter for, at det er forholdet mellem testosteron og østrogen der er vigtigere end en isoleret størrelse (ie serum østradiol værende "høj").

Det er ikke for at sige at AI ingen plads har for nogen, men den er blevet et go-to udgangspunkt for folk der simpelthen ikke ved bedre og som har bias til fordel for polyfarmaci, "jo mere jo bedre", og som kobler identitet op på at tage forskellige ting. Føj dertil at man ikke skal behandle blodprøven men personen, så er det færre endnu der behøver en AI. Mit but er at 1/3 eller færre der er på noget testosterondosering a la Bhasin-studiet der overhovedet vil få problemer med gyno, og de ville formentligt kunne titrere ned og finde et sweetspot lige indtil det punkt hvor kirtelvævet ikke stimuleres, og finde resten af deres præstationsfremmende effekt andre steder.

Men fortsætter en person med at tage aromatiserende AAS i en grad der åbenbart nødvendiggør AI, så er vedkommende person måske bare ikke særligt optaget af sundhedsaspektet eller at forsøge at gøre tingene lidt mere rationelt.

Jeg vil ikke kun kalde det dumt, jeg vil kalde det præmiedumt.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1999
 
Indlæg: 6963
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Reel HRT, og ikke amerikansk snigkrudt HRT, indebærer ikke brug af AI alene af den grund at det er exces testosteron der aromatiseres. HRT er blevet genstand for massiv overkomplicering, sjovt nok næsten udelukkende af muskelinteresserede mænd, og ikke dem der får det på mere umiddelbar indikation af sygdom. Og denne overkomplicering er overvejende bullshit. Det er ikke et tilfælde heller at den mestendels finder sted hos amerikanske læger who've got something to sell, men er tæt på fraværende i almindelige, grå kedelige urologiske kredse, hvor lægerne ikke har SoME profiler og youtube kanaler. Og selv flere der er SoMe aktive, så som Scally og Nelson Vergel, vil sige det er bullshit.

Behovet for AI må jo nødvendigvis afhænge af 1) individuel sensitivitet overfor østrogen, 2) den samlede mængde af aromatiserende AAS. I BB-sammenhænge er mængden jo ofte massiv, hvorfor behovet for AI bør være til stede.

Nogen mennesker er også bare mere prone overfor østrogen end andre. Udover at være opmærksom på mulige østrogenrelaterede bivirkninger på sin krop, er den bedste forudsætning for at vide, om der er behov for AI vel løbende blodprøver. Jeg udtaler mig ikke skråsikkert, men er interesseret i at høre hvorfor det forholder sig anderledes.


All bets are off når en person tager AAS som mange gør i dag i danske fitnesscentre, dvs skødesløst og enten decideret eller tenderende idiotisk: høje, høje doser, meget længe, og barske sager. Det primære problem når det kommer til gynækomasti er ikke at systemisk østradiol er off the charts højt, men at kirtelvævet er hypersensitivt. Det kan man så adressere med en SERM for mere rationel og targeteret indsats indtil problemet går væk, eller skyde gråspurve med kanoner med AI. Problemet med AI'en er imidlertid at den er barsk mod lipider, som i forvejen går ad helvede til på AAS og dermed forstærker hvad er klart den største fare ved AAS - hjertekarsygdom - men også at østrogen er essentiel for ikke kun en masse sundhedsting der ikke er direkte relevante for træning, men også for ting direkte relevante for træning, herunder sunde led og muskelopbygning. Det er ikke sådan at systemisk østrogen i udgangspunkt eksploderer fordi aromatiserende AAS smides ind i ligningen, og derudover er der nogle gode holdepunkter for, at det er forholdet mellem testosteron og østrogen der er vigtigere end en isoleret størrelse (ie serum østradiol værende "høj").

Det er ikke for at sige at AI ingen plads har for nogen, men den er blevet et go-to udgangspunkt for folk der simpelthen ikke ved bedre og som har bias til fordel for polyfarmaci, "jo mere jo bedre", og som kobler identitet op på at tage forskellige ting. Føj dertil at man ikke skal behandle blodprøven men personen, så er det færre endnu der behøver en AI. Mit but er at 1/3 eller færre der er på noget testosterondosering a la Bhasin-studiet der overhovedet vil få problemer med gyno, og de ville formentligt kunne titrere ned og finde et sweetspot lige indtil det punkt hvor kirtelvævet ikke stimuleres, og finde resten af deres præstationsfremmende effekt andre steder.

Men fortsætter en person med at tage aromatiserende AAS i en grad der åbenbart nødvendiggør AI, så er vedkommende person måske bare ikke særligt optaget af sundhedsaspektet eller at forsøge at gøre tingene lidt mere rationelt.

Jeg vil ikke kun kalde det dumt, jeg vil kalde det præmiedumt.

Problemet med AI i BB-krudt sammenhæng er også bare at den i 99% af tilfældene er unødvendig. Det handler mere om at folk ikke kan strukturere en ordentlig sammensætning af AAS på en dose som kroppen kan reagere på, uden at den samtidig skal konvertere halvdelen af skidtet - lidt rundhåndet sagt. AI giver nogle trælse effekter på længere sigt, og burde egentlig ikke benyttes. Det handler jo konkret om at folk skyder en kæmpe mængde af forskellige ting, og så prøver at lave lappeløsninger med forskellige andre præparater. Det er kort fortalt som at pisse i bukserne for at holde sig varm.
So you want to get big by crossfitting? That's cute

Eat Big, Lift Big, Get Big!
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 494
Tilmeldt: 13. maj 2013, 21:45
Geografisk sted: Aalborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 137.50
- Squat: 170.00
- Dødløft: 222.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



"I løbet af de ca. 10 måneder har jeg fået afvide jeg skal tage 30mg tostran om dagen(Testosteron Gel).

Selvom det ikke var smart har jeg har for det meste brugt 40mg, af og til lidt mere, for at sikre mig at mine nivuaer var i den høje ende"
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 1105
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ChristianOlsen skrev:Problemet med AI i BB-krudt sammenhæng er også bare at den i 99% af tilfældene er unødvendig.

Jeg er ganske enig. Problemet er bare, at det er sådan virkeligheden er for langt de fleste, som benytter sig af AAS. Og med de doser, præparater og tidshorisonter der køres i, ér AI bare ofte et nødvendigt onde. Lige så vel som bivirkningerne ved brug af AIs kan være problematiske, lige så kan en uproportionel og ukontrolleret mængde af østrogen være det. Begynder den først at manifesterer sig i form af fx hyperprolaktinæmi, bliver det for alvor ubehageligt.

Man kunne sagtens ønske sig, at folk var mere konservative i deres brug, havde et større fokus på deres sundhed og generelt bare tænkte sig mere om - det gør folk, som de er flest, bare ikke.

Man hører relativt ofte om som oplever tegn på hyperprolaktinæmi eller som direkte har fået det konstateret. Særligt tren i høje doser er en typisk årsag. Og så er det altså lige pludselig nogle helt andre, og langt mere alvorlige, præparater som "skal" tages i brug, fx dostinex eller pramipexol. Her ville det, trods alt, have været bedre om man kunne have løst problemet præventivt ved at tilføje et AI.
Brugeravatar
 
Reputation point: 420
 
Indlæg: 4240
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



SandyFrink skrev:Reel HRT, og ikke amerikansk snigkrudt HRT, indebærer ikke brug af AI alene af den grund at det er exces testosteron der aromatiseres. HRT er blevet genstand for massiv overkomplicering, sjovt nok næsten udelukkende af muskelinteresserede mænd, og ikke dem der får det på mere umiddelbar indikation af sygdom. Og denne overkomplicering er overvejende bullshit. Det er ikke et tilfælde heller at den mestendels finder sted hos amerikanske læger who've got something to sell, men er tæt på fraværende i almindelige, grå kedelige urologiske kredse, hvor lægerne ikke har SoME profiler og youtube kanaler. Og selv flere der er SoMe aktive, så som Scally og Nelson Vergel, vil sige det er bullshit.

Behovet for AI må jo nødvendigvis afhænge af 1) individuel sensitivitet overfor østrogen, 2) den samlede mængde af aromatiserende AAS. I BB-sammenhænge er mængden jo ofte massiv, hvorfor behovet for AI bør være til stede.

Nogen mennesker er også bare mere prone overfor østrogen end andre. Udover at være opmærksom på mulige østrogenrelaterede bivirkninger på sin krop, er den bedste forudsætning for at vide, om der er behov for AI vel løbende blodprøver. Jeg udtaler mig ikke skråsikkert, men er interesseret i at høre hvorfor det forholder sig anderledes.


All bets are off når en person tager AAS som mange gør i dag i danske fitnesscentre, dvs skødesløst og enten decideret eller tenderende idiotisk: høje, høje doser, meget længe, og barske sager. Det primære problem når det kommer til gynækomasti er ikke at systemisk østradiol er off the charts højt, men at kirtelvævet er hypersensitivt. Det kan man så adressere med en SERM for mere rationel og targeteret indsats indtil problemet går væk, eller skyde gråspurve med kanoner med AI. Problemet med AI'en er imidlertid at den er barsk mod lipider, som i forvejen går ad helvede til på AAS og dermed forstærker hvad er klart den største fare ved AAS - hjertekarsygdom - men også at østrogen er essentiel for ikke kun en masse sundhedsting der ikke er direkte relevante for træning, men også for ting direkte relevante for træning, herunder sunde led og muskelopbygning. Det er ikke sådan at systemisk østrogen i udgangspunkt eksploderer fordi aromatiserende AAS smides ind i ligningen, og derudover er der nogle gode holdepunkter for, at det er forholdet mellem testosteron og østrogen der er vigtigere end en isoleret størrelse (ie serum østradiol værende "høj").

Det er ikke for at sige at AI ingen plads har for nogen, men den er blevet et go-to udgangspunkt for folk der simpelthen ikke ved bedre og som har bias til fordel for polyfarmaci, "jo mere jo bedre", og som kobler identitet op på at tage forskellige ting. Føj dertil at man ikke skal behandle blodprøven men personen, så er det færre endnu der behøver en AI. Mit but er at 1/3 eller færre der er på noget testosterondosering a la Bhasin-studiet der overhovedet vil få problemer med gyno, og de ville formentligt kunne titrere ned og finde et sweetspot lige indtil det punkt hvor kirtelvævet ikke stimuleres, og finde resten af deres præstationsfremmende effekt andre steder.

Men fortsætter en person med at tage aromatiserende AAS i en grad der åbenbart nødvendiggør AI, så er vedkommende person måske bare ikke særligt optaget af sundhedsaspektet eller at forsøge at gøre tingene lidt mere rationelt.

Jeg vil ikke kun kalde det dumt, jeg vil kalde det præmiedumt.

More plates more dates, youtubekanalejeren, sygeplejeske, ham med de vilde skuldre, refererede til forsøg med tren vs. tren og estradiol, og man fandt, at der var større muskeltilvækst ved den gruppe, der brugte estradiol sammen med tren; Hvordan det hænger sammen, om estradiaol afbalancerer det behov kroppen naturligt har for estradiol når androgenerne forøges massivt, ved jeg ikke, men måske du kunne teorisere...lidt om det - for vores alles underhold, hvis du mener dig kompetent til dette?

https://www.youtube.com/watch?v=cQl8hkKafUo
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 1105
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ChristianOlsen skrev:Problemet med AI i BB-krudt sammenhæng er også bare at den i 99% af tilfældene er unødvendig. Det handler mere om at folk ikke kan strukturere en ordentlig sammensætning af AAS på en dose som kroppen kan reagere på, uden at den samtidig skal konvertere halvdelen af skidtet - lidt rundhåndet sagt. AI giver nogle trælse effekter på længere sigt, og burde egentlig ikke benyttes. Det handler jo konkret om at folk skyder en kæmpe mængde af forskellige ting, og så prøver at lave lappeløsninger med forskellige andre præparater. Det er kort fortalt som at pisse i bukserne for at holde sig varm.


99%, selv hvis skrevet lidt som joke, er alt for højt sat. Om end der er masser der er ude i decideret misbrug (hårde AAS (tren), høje doser, mere eller mindre kronisk brug), så er der også ganske mange der er meget mere kontrollerede og risikoobservante.

Det kræver ikke et geni at holde testosterondoseringen på noget mere menneskeligt - a la Bhasin studiet (NEJM 1996) - og fylde resten af PED-effekten op fra ikke-aromatiserende AAS. Det kræver imidlertid en mere rationel og informeret tænkning, som er sjælden blandt de fleste AAS-brugere. Men ikke desto mindre er der mange der hverken benytter de hårde sager eller er "on" i lang tid hver cyklus. Så ikke kun er en AI sjældent nødvendig i teorien, i praksis er den også overbrugt, også blandt mere moderate brugere.

Skyder en person flere gram test om ugen og tren også og lidt superdrol til morgenmaden også, ja, så er det hele sgu nok godt det samme.

Selv med den begrænsede viden man havde i 70erne (og 80erne) på området er jeg ikke i tvivl om mange af de old-timers i det store hele gjorde tingene bedre, by simple virtue of keeping it simple & moderate. Dosen gjorde giften, eller mangel på samme.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1999
 
Indlæg: 6963
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



News flash: AAS var bedre i 'gamle dage' end i dag.

Når man taler om 'de gode gamle dage', som en tid, med begrænset viden om kost, træning og PEDs, så glemmer man ofte at kvaliteten af AAS dengang var langt bedre, end den er i dag. 200mg test i 70'erne/80'erne er ikke det samme som 200mg test er i dag. Dengang var produkterne af højere kvalitet, de var renere og de var ikke mindst doseret korrekt. I dag, derimod, er situationen ofte en helt anden. Mange af produkterne er af ringe kvalitet med øget risiko for inflammation/infektion, de er ofte doseret anderledes, end hvad der står anført på dem, og det er sågar ikke uhørt, at det er et helt andet medikament, der er i. Primo er ofte test p, anavar er ofte dianabol og HGH? Don't even get me started. Held og lykke med at finde noget, som rent faktisk ér vækst.
Det hele er underground labs i dag med ringe kvalitetskontrol. Og de HG-produkter, der rent faktisk er på markedet, er ofte forfalskninger. Det er i dag tæt på at værre et rent lotteri.
Brugeravatar
 
Reputation point: 420
 
Indlæg: 4240
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Tilbage til Doping




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 6 gæster