Hvem har ret?!

Hej

Jeg og en ven er meget uenige om hvor lang tid det tager at få større muskler. Jeg siger at min erfaring er, at hvis man er ung f.eks. i starten af tyverne og har lav fedtprocent så kan man se tydelige resultater efter 1-2 måneder. Nu tænker jeg ikke hvis man starter helt fra bunden af, men hvis man allerede har trænet noget tid og så har holdt en længere pause.

Så spørgsmålet er: Kan man få markerede muskler på 1-2 måneder, hvis de optimale forhold er til stede og man træner mindst 4 gange om ugen, eller skal man regne med 6 måneder som min ven tror?

Mottec

Forestil dig du lige har fået et nyt barn, og nogen spørger dig hvornår man kan se det er vokset, hvad svarer du så?

Det er en løbende proces. Ja, du vil kunne se små forskelle på 1-2 måneder med træning og kost. Større forskelle efter 6 måneder.

Tænker du på "muscle memory" eller?

Hvis man i forvejen er slank, er det jo ikke noget problem som sådan at cutte sig til markerede muskler.

Men umiddelbart vil jeg sige, at det ikke giver mening at stille det sådan op....

Man får ikke nævneværdige resultater med 2-6 måneders træning. Det tager nærmere 2-6 års træning, at få hvad jeg vil betegne som "tydelige resultater".

Der er ikke noget endegyldigt svar på dit spørgesmål.

Ja muscle memory. Eksisterer det?

Fyrkat skrev:Man får ikke nævneværdige resultater med 2-6 måneders træning. Det tager nærmere 2-6 års træning, at få hvad jeg vil betegne som "tydelige resultater".

Der er ikke noget endegyldigt svar på dit spørgesmål.

2-6 år? Hvad vil du betegne som tydelige resultater?

MotTec skrev:Ja muscle memory. Eksisterer det?

Jeps

Hvem har ret?!

Brugere online