@The Juice
1) Ja :-)

2)
Diskursetikken bør forudsætte at en stadig større skare af aktører i kampen for dominans (retfærdig/uret) kommer til orde, men det er naturligvis en smagssag. Socialkonstruktivisme defineres bl.a. ved, at menneskelig erkendelse er socialt konstrueret. Nu bliver det et ensporet fåmandsvælde, der vil besidde øverste magtpositioner - mere end det hidtil har været tilfældet - som vil lader radikalt instrumentalisme sive ned i den uoplyste, ureflekterede borgers ubevidsthed. Det vil definere den begrebsdannelsen, filosofi, lovgivning og implementering i dansk politik i al almindelighed de næste år.

3) Korrekt, ligesom Tulle ikke har bedyret ønsker om regeringsdannelse .. Lur mig om karismatiske Pia ikke ender som fx socialminister, men jeg håber, jeg tager fejl. I øvrigt er jeg ikke indædt Pia-hader, hvilket mit indlæg heller ikke bærer præg af.

Er det ikke lidt omsonst at anklage et parti for at være økonomisk uansvarlige, når de ikke har haft regeringsmagten? Ansvarlighed går sædvanligt på, om man kan gennemføre en finanslov, som kan føre nationen gennem på solskin og uvejr.

Sidstnævnte er i øvrigt en fin analogi, som jeg er sikker på nok skal ramme rigtig mange af LA's vælgere. Jeg synes dog, at det er værd at påpege, at nogen af os ikke køber partiets projekt som sådan men udelukkende stemmer på dem, fordi vi mener at vores samfundsmodel er svært uholdbar i længden og trænger til gennemgribende reformer, hvis vi også skal have en konkurrence- og bæredygtig økonomi om 20-30-40 år.

Det nærer mig, at et parti som LA, der primært går til valg på det finans- og pengepolitiske, præsenterer forslag, som bebudes (måske særlig omtåget ideologiske vrøvlehoveder fra ydrepartiet radikale ydre) kom det fra Messias selv og så tydeligt har så massive huller. Jeg medgiver helt og holdent, at vores samfundsmodel er under pres og det skal adresseres, påtales og løse mest omkostningsfrit, hvorfor jeg samtidig, som jeg forsøgte at skitsere med mit første indspark i tråden, er opmærksom på Ø's håbløse projekter, der selvfølgelig også præger partiet. Lad mig slå fast; det var ikke Enhedslistens økonomiske vision, der lod dem høste mit kryds. Men ligesåvel som det for Ø's tilfælde gør sig gældende er LA's politik i andre sammenhænge noget bedrøvelig; en social skævvridning og profetien 'guld og grønne skove' fremsat på baggrund af LA's beregninger er lige så usikker som 'amen' er sikker i kirken. I øvrigt er det glædeligt at høre der findes LA-tilsluttere, som ikke køber deres projekt 100 procent. Jeg har så kun fået fornøjelsen af de mest rabiale ..

Ja, jeg er en elendig taber.

Om der kan udstedes universelle retningslinjer om grad af temperament møntet på politisk observans, skal jeg ikke kloge mig på. Det eneste jeg ved er at alle bodybuildere fraviger fra boglige uddannelse, er dumme og småkriminelle med rockerrelationer.

Badejern skrev:Nu har jeg ikke stemt DF, men kiggede lidt i deres partiprogram efter det stod klart at de ville ende med stor indflydelse. Jeg faldt ikke over nogle helt sindssyge synspunkter og skøre politiske mål. Så af ren nysgerrighed hvorfor er man så dum når man har stemt på dem?

Gjorde det samme, og er enig med dig.

Synes dog at det er lige meget hvilket parti program du læser, så virker de alle fornuftige og rigtig gode, ihvertfald dem jeg har læst.
Så jeg tror at det man skal kigge på er hvordan partierne har tænkt sig og finansiere deres parti program, også se om man er enig i den plan.

LA's plan kommer aldrig til at se himlen. Det er heller ikke meningen som sådan. Det er retningen vi stemmer på. Selve planen kan jo aldrig blive indført når der også er andre partier.