Lithium skrev:Kreatin er lovligt iflg. WADA og har ingen betydelige negative bivirkninger. Den parallel du drager til testosteron har jeg meget svært ved at få øje på.
Performance-gain-forskellen de to ting imellem er til gengæld til at få øje på, med god underdrivelse

Der er ingen direkte bivirkninger af kreatin nej, men øgning i DHT kan have betydning for din krops helbred, uden at du sådan lige umiddelbart ser det. En stigning i DHT er bl.a. mistænkt for at give øget risiko for prostatakræft, ændret kolesterol (til den dårlige side), hårtab (på hovedet) og andre bivirkninger lig med testosteron.

Kliniske forsøg med testosteron i små, dog performanceøgende doser (lad os sige det dobbelt af ens normalproduktion, hvilket er en minimal øgning i dopingregi, men i træningsregi en enorm øgning), viser at bivirkningerne er små, hvis næsten ikke helt ikke-eksisterende. Naturligvis kan ens HPTA akse blive totalt kørt i sænk, men det må være den største forskel.

Derfor drager jeg en parralel mellem kreatin og testosteron (i små doser) og spørger, hvis nu effekten og bivirkningerne af disse er den næsten de samme, hvorfor skal den ene så være lovlig fremfor den anden? Dette er en hypotese, som jeg IKKE har mulighed for at bevise..

Alle kan svare på det spørgsmål, og er ikke nødvendigvis rettet mod dig Lithium, da jeg respekterer og deler dine holdninger.

Hvis helbred er din bekymring bør du også lige slå koffein op.
Effedrin og koffein er i samme familie og har samme type bivirkninger. Styrken af bivirkningerne er selvfølgelig forskellige.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caffeine

Her står der blandt andet at koffeins ageren i hjertet forstærker hjertesygdomme og lignende tilstande. Der er flere studier der beviser det.

Er ovenstående f.eks. nok til at du overvejer at stoppe med koffein, eller spiller det en så stor af din performance i centeret at du nu fortsætter med at bruge det, selv om du ved der er risici?

PS: Smutter en tur på langelinje med lillemor, så der går lige et par timer før jeg svarer

Lithium skrev:Kunne egentligt være fint om ADD lavede lidt arbejde uden for laboratoriet og deltog i debatter som den her aktivt, hvem ved, det kunne jo have en opklarende og forbyggende effekt som når ud til masserne ?

Der må vel findes folk derinde som evner at argumentere sagligt for deres sag og redegøre for grundlaget i de retningslinier de udsteder jf. WADA

De (ADD) skulle tage at komme lidt ud skulle de

Som jeg har sagt før, så støtter jeg på ingen måde ADD.
De er til stede i dansk topidræt som de bør være, men de seneste års politik-stunts som nu giver et børnehave agtigt look over dansk motionsmiljø, kan jeg kun grine af.
"Du får en sur smiley hvis du ikke vil melde dig ind i ADD, du får en glad smiley hvis du er en god borger og støtter os" .. Det er blevet en lov. Dem jeg snakker med i andre lande tror det er løgn når jeg fortæller dem det.. De spørger som regel om det er sådan nogle børne motions-centre det sker i ..

Tilmed er ADD's måde at agere på i centrene helt absurd. De ADD-konsulenter som kommer ud, har en forudindfattet mening om hvordan man ser ud når man tager steroider.
Det burde ske ved random pluk-tests, ved at trække en liste ud, over de personer som var i centeret på det givne tidspunkt.

Og sidst men ikke mindst, er der den lille detalje om at de alvorligt mange penge som ADD har fået sprøjtet i sig, ikke har gjort noget for den enkelte.
Ja, de har skabt rene centre, hvor du kun kan komme ind hvis du ikke er stemplet doper. Men faktum er at ADD aldrig har hjulpet den unge mand ud af det misbrug han potentielt har gang i, der er ingen der har fulgt op på de mange tusinde som efterhånden har fået et stempel i panden.

Det er min helt klare holdning at de metoder som ADD bruger ved at marchere ind i et center, pege en person ud pga. fra hans udseende, give ham et stempel i panden og forvise ham fra de registrerede centre, ligner præcis den metode man har fordømt langt væk under 2. verdenskrig hvor man stemplede jøder med en stjerne på skulderen.
Jeg går ind for at hjælpe den enkelte .. Så for mit vedkommende kunne ADD godt blive i deres laboratorier.

Lithium skrev:Martin & UnknownBB

Man kan vel sige overordnet at jeg kører efter "better safe than sorry"-princippet

Der findes masser af mennesker som laver/har lavet helt clean resultater meget meget bedre end mine uden nogen former for tilskud. Derfor ser jeg ingen grund til at fylde alt for meget crap på tanken i håbet om nogle få kg mere på stangen, det kan tidsnok komme med hård træning

Jeg er ikke belæst nok til indgående at forklare (bi)virkningerne af koffein, effedrin, testosteron og kreatin. En mere indgående diskussion om specifikke stoffer må I tage med folk der ved mere om det end mig.

Men I kan være helt sikre på at jeg aldrig vil bruge det hvis WADA/ADD er imod.

Keep it clean

Men nu hvor jeg så har fortalt dig at der er en forhøjet fare for at netop du får hjerteanfald fordi du tager koffein, så har du netop valget.
Sporten eller helbredet. Hvad vælger du?

Min pointe er at du står over for det samme valg som mange andre unge har, når de vælger at gøre brug af et steroid. Og nu bliver jeg nok skudt ned for at sige det så direkte, men faktum er at der findes steroider idag, som raske mænd kan bruge, uden at mærke nogen former for bivirkninger. Og stadig få et godt gain ud af det. Så derfor vover jeg at sammenligne det med koffein.

Nu har du WADA som sætter din grænse helt naturligt fordi du vil konkurrere, men kan du forstå min undren over at nogen siger de vil køre den totalt clean og påstår at de ikke ville føle sig stolte over deres krop hvis de snød. Samtidig bander og svovler de folk væk som vælger at tage krudt.
Men når alt kommer til alt, fylder de sig stadig med præstatoionsfremmere som er lige på grænsen til at komme på dopinglisten og som de ikke vil undvære i deres træning ..

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:

Lithium skrev:Martin & UnknownBB

Man kan vel sige overordnet at jeg kører efter "better safe than sorry"-princippet

Der findes masser af mennesker som laver/har lavet helt clean resultater meget meget bedre end mine uden nogen former for tilskud. Derfor ser jeg ingen grund til at fylde alt for meget crap på tanken i håbet om nogle få kg mere på stangen, det kan tidsnok komme med hård træning

Jeg er ikke belæst nok til indgående at forklare (bi)virkningerne af koffein, effedrin, testosteron og kreatin. En mere indgående diskussion om specifikke stoffer må I tage med folk der ved mere om det end mig.

Men I kan være helt sikre på at jeg aldrig vil bruge det hvis WADA/ADD er imod.

Keep it clean

Men nu hvor jeg så har fortalt dig at der er en forhøjet fare for at netop du får hjerteanfald fordi du tager koffein, så har du netop valget.
Sporten eller helbredet. Hvad vælger du?

Min pointe er at du står over for det samme valg som mange andre unge har, når de vælger at gøre brug af et steroid. Og nu bliver jeg nok skudt ned for at sige det så direkte, men faktum er at der findes steroider idag, som raske mænd kan bruge, uden at mærke nogen former for bivirkninger. Og stadig få et godt gain ud af det. Så derfor vover jeg at sammenligne det med koffein.

Nu har du WADA som sætter din grænse helt naturligt fordi du vil konkurrere, men kan du forstå min undren over at nogen siger de vil køre den totalt clean og påstår at de ikke ville føle sig stolte over deres krop hvis de snød. Samtidig bander og svovler de folk væk som vælger at tage krudt.
Men når alt kommer til alt, fylder de sig stadig med præstatoionsfremmere som er lige på grænsen til at komme på dopinglisten og som de ikke vil undvære i deres træning ..

Der er jo rigtig mange ting som ikke er sunde længere - selve sporten er heller ikke sund når man når op på et vist niveau og kg´erne bliver RIGTIG tunge- det gælder vist de fleste fysiske sportsgrene, på trods af det vælger jeg sporten over sundheden

Jeg mener der er milemidt fra koffein/kreatin og så til steroider hvad angår den performance man kan trække ud af det og de potentielle helbredsproblemer der er tilknyttet. Jeg forestiller mig det er samme logik WADA anvender når de laver deres liste.
Nu kan jeg kun tale for mig selv, men jeg mener ikke at koffein og kreatin er "lige på grænsen". Jeg forstiller mig du selv kan komme i tanke om stoffer som er mere "på grænsen". Men i WADAs øjne er det ligegyldigt - det er enten eller.

Faktisk passer det ikke.
Koffein er på en overvågningsliste hos WADA over grænsepræparater. Så jo, det er lige på grænsen.

WADA laver deres liste ud fra et synspunkt om hvor vidt man får en fordel frem for de andre. Ikke ud fra om præparatet er usundt ..
Der findes jo visse peptid hormon som man idag har bevist kan være direkte sundt for dig at tage, men som samtidig giver dig en høj præstationsfremmende effekt.

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:Tilmed er ADD's måde at agere på i centrene helt absurd. De ADD-konsulenter som kommer ud, har en forudindfattet mening om hvordan man ser ud når man tager steroider.
Det burde ske ved random pluk-tests, ved at trække en liste ud, over de personer som var i centeret på det givne tidspunkt..

Hvad er problemet i at sortere lidt i folk ? Det gør jo ikke noget man for en gangs skyld er lidt effektiv med skattekronerm så ved jeg da godt hvem jeg skulle tage fat i først hvis jeg var ADD mand





Der er jo ingen grund til at være idiot bare fordi man arbejder for staten

Skal vi lige definere det effektive brug af skattekronerne?
Hvad er det reelt set ADD gør?! Vil du komme med et bud?

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:

Lithium skrev:Martin & UnknownBB

Man kan vel sige overordnet at jeg kører efter "better safe than sorry"-princippet

Der findes masser af mennesker som laver/har lavet helt clean resultater meget meget bedre end mine uden nogen former for tilskud. Derfor ser jeg ingen grund til at fylde alt for meget crap på tanken i håbet om nogle få kg mere på stangen, det kan tidsnok komme med hård træning

Jeg er ikke belæst nok til indgående at forklare (bi)virkningerne af koffein, effedrin, testosteron og kreatin. En mere indgående diskussion om specifikke stoffer må I tage med folk der ved mere om det end mig.

Men I kan være helt sikre på at jeg aldrig vil bruge det hvis WADA/ADD er imod.

Keep it clean

Men nu hvor jeg så har fortalt dig at der er en forhøjet fare for at netop du får hjerteanfald fordi du tager koffein, så har du netop valget.
Sporten eller helbredet. Hvad vælger du?

Min pointe er at du står over for det samme valg som mange andre unge har, når de vælger at gøre brug af et steroid. Og nu bliver jeg nok skudt ned for at sige det så direkte, men faktum er at der findes steroider idag, som raske mænd kan bruge, uden at mærke nogen former for bivirkninger. Og stadig få et godt gain ud af det. Så derfor vover jeg at sammenligne det med koffein.

Nu har du WADA som sætter din grænse helt naturligt fordi du vil konkurrere, men kan du forstå min undren over at nogen siger de vil køre den totalt clean og påstår at de ikke ville føle sig stolte over deres krop hvis de snød. Samtidig bander og svovler de folk væk som vælger at tage krudt.
Men når alt kommer til alt, fylder de sig stadig med præstatoionsfremmere som er lige på grænsen til at komme på dopinglisten og som de ikke vil undvære i deres træning ..

Der er jo rigtig mange ting som ikke er sunde længere - selve sporten er heller ikke sund når man når op på et vist niveau og kg´erne bliver RIGTIG tunge- det gælder vist de fleste fysiske sportsgrene, på trods af det vælger jeg sporten over sundheden

Jeg mener der er milemidt fra koffein/kreatin og så til steroider hvad angår den performance man kan trække ud af det og de potentielle helbredsproblemer der er tilknyttet. Jeg forestiller mig det er samme logik WADA anvender når de laver deres liste.
Nu kan jeg kun tale for mig selv, men jeg mener ikke at koffein og kreatin er "lige på grænsen". Jeg forstiller mig du selv kan komme i tanke om stoffer som er mere "på grænsen". Men i WADAs øjne er det ligegyldigt - det er enten eller.

Faktisk passer det ikke.
Koffein er på en overvågningsliste hos WADA over grænsepræparater. Så jo, det er lige på grænsen.

WADA laver deres liste ud fra et synspunkt om hvor vidt man får en fordel frem for de andre. Ikke ud fra om præparatet er usundt ..
Der findes jo visse peptid hormon som man idag har bevist kan være direkte sundt for dig at tage, men som samtidig giver dig en høj præstationsfremmende effekt.

Hvis de virkelig laver den efter de kriterier så kan hvad som helst jo ende på den liste; proteinpulver, koffein, proteinpulver ja MAD kan være en fordel hvis de andre ikke spiser
Har du noget på skrift om hvordan de udvælger hvilke stoffer der skal være forbudte ? Kan næsten ikke tro det alene er baseret på hvilke stoffer der giver en fordel - det må også handle om hvor stor den fordel er, og hvilke bivirkninger det stof har.

Det er lidt svært for mig at deltage i debatten da som tidligere nævnt ikke har nogen faglige kompetencer udi farmakologi

Jep, hvad som helst burde kunne ende på listen faktisk ..
Til deres held kan de som regel dække sig ind under at de selvfølgelig også varetager folks helbred ..
Det kan de fordi man som regel kan påvise at en præstationsfremmer kan have en potentiel risiko. Men sådan er det jo med alt ...

Vidste du at man i england kan søge offentlig hjælp til sine steroid kure, af visse læger? De er lidt længere fremme end Danmark og har fundet ud af at det bedre kan betale sig at hjælpe den unge mand, istedet for at afvise ham og stemple ham ..

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:Tilmed er ADD's måde at agere på i centrene helt absurd. De ADD-konsulenter som kommer ud, har en forudindfattet mening om hvordan man ser ud når man tager steroider.
Det burde ske ved random pluk-tests, ved at trække en liste ud, over de personer som var i centeret på det givne tidspunkt..

Hvad er problemet i at sortere lidt i folk ? Det gør jo ikke noget man for en gangs skyld er lidt effektiv med skattekronerm så ved jeg da godt hvem jeg skulle tage fat i først hvis jeg var ADD mand





Der er jo ingen grund til at være idiot bare fordi man arbejder for staten

Skal vi lige definere det effektive brug af skattekronerne?
Hvad er det reelt set ADD gør?! Vil du komme med et bud?

ADD er vel finansieret af blandt andet skattekroner ?

Jep, så absolut .. Men hvad gør de reelt set for de penge?!
En ting er hvad de gør i elitesporten, men hvad er deres endelige mål i motionscenteret? ..

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:Jep, hvad som helst burde kunne ende på listen faktisk ..
Til deres held kan de som regel dække sig ind under at de selvfølgelig også varetager folks helbred ..
Det kan de fordi man som regel kan påvise at en præstationsfremmer kan have en potentiel risiko. Men sådan er det jo med alt ...

Vidste du at man i england kan søge offentlig hjælp til sine steroid kure, af visse læger? De er lidt længere fremme end Danmark og har fundet ud af at det bedre kan betale sig at hjælpe den unge mand, istedet for at afvise ham og stemple ham ..

Har du noget på skrift om de kriterier de anvender for stoffer som ryger på den liste ? man kan nok ikke få dispensation til at stille til stævner under WADA selv med en engelsk doping-læge i ryggen.
Men det skal da nok passe at man kan få lov til at motions-dope sig lovligt i udlandet. Men er det en udvikling der er god ? Ikke i min optik

Du blander tingene sammen ..
Jeg snakker ikke om elitesport.

Selvfølgelig kan du ikke få dispensation selv om du har en læge i ryggen!!

Det jeg vil frem til er at ADD INTET gør for den unge ..
Tager du steroider er du ikke med i klubben mulle, og så kan du bare skride.
Der er ingen hos ADD som bekymrer sig om du har et misbrug, om du har det godt generelt, eller om du er kommet i et dybere misbrug efter udelukkelsen.

Se DET, er en dårlig udvikling ..

UnknownBB skrev:Min undren går på at de fleste her på sitet siger at de ikke ville være stolte over deres krop hvis de tog steroider.

Hvis det er sandt, hvor går grænsen så for jer?
Test-boostere, lovlige kosttilskud og utallige præparater som i lovligt kan få fat i, er det ikke også at "snyde" for jer så?

Hvis der er stor sandsynlighed for at præparatet vil skade kroppen. Stort set alle der går op i bb ville da bruge testosteron, væksthormon osv. hvis dets bivirkninger var på niveau med kreatin.

Bruge forskellige midler der findes i naturen til at booste ens hormon produktion - GO

Bruge kunstigt fremstillede hormoner som vil undertrykke ens egen produktion - NO GO

Fijujima skrev:Bruge forskellige midler der findes i naturen til at booste ens hormon produktion - GO

Bruge kunstigt fremstillede hormoner som vil undertrykke ens egen produktion - NO GO

Betyder det at du er fjollet nok til at tro at en testosteron booster fra naturen ikke vil have indflydelse på kroppens negative feedback loop?

Nævn gerne eksempler

krzbn skrev:

UnknownBB skrev:Min undren går på at de fleste her på sitet siger at de ikke ville være stolte over deres krop hvis de tog steroider.

Hvis det er sandt, hvor går grænsen så for jer?
Test-boostere, lovlige kosttilskud og utallige præparater som i lovligt kan få fat i, er det ikke også at "snyde" for jer så?

Hvis der er stor sandsynlighed for at præparatet vil skade kroppen. Stort set alle der går op i bb ville da bruge testosteron, væksthormon osv. hvis dets bivirkninger var på niveau med kreatin.

Så du siger at hvis man kunne præsentere folk for et steroid eller peptid hormon som beviseligt har ca samme bivirkninger som kreatin, så ville stort set alle der går op i bb køre det med glæde?!

Det var ikke min opfattelse af den generelle gruppe herinde faktisk.

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:

Lithium skrev:

UnknownBB skrev:Jep, hvad som helst burde kunne ende på listen faktisk ..
Til deres held kan de som regel dække sig ind under at de selvfølgelig også varetager folks helbred ..
Det kan de fordi man som regel kan påvise at en præstationsfremmer kan have en potentiel risiko. Men sådan er det jo med alt ...

Vidste du at man i england kan søge offentlig hjælp til sine steroid kure, af visse læger? De er lidt længere fremme end Danmark og har fundet ud af at det bedre kan betale sig at hjælpe den unge mand, istedet for at afvise ham og stemple ham ..

Har du noget på skrift om de kriterier de anvender for stoffer som ryger på den liste ? man kan nok ikke få dispensation til at stille til stævner under WADA selv med en engelsk doping-læge i ryggen.
Men det skal da nok passe at man kan få lov til at motions-dope sig lovligt i udlandet. Men er det en udvikling der er god ? Ikke i min optik

Du blander tingene sammen ..
Jeg snakker ikke om elitesport.

Selvfølgelig kan du ikke få dispensation selv om du har en læge i ryggen!!

Det jeg vil frem til er at ADD INTET gør for den unge ..
Tager du steroider er du ikke med i klubben mulle, og så kan du bare skride.
Der er ingen hos ADD som bekymrer sig om du har et misbrug, om du har det godt generelt, eller om du er kommet i et dybere misbrug efter udelukkelsen.

Se DET, er en dårlig udvikling ..

Det er rigtigt, men ADD kan jo ikke redde hele verden. Politiet gør jo heller ikke noget for at hjælpe alkoholikeren som bliver taget 8. gang for at køre beruset - de fjerner hans køretøj og tager hans kort.

Handling -> konsekvens

Hvad vil du gerne have ADD skal gøre for at hjælpe den unge ? De har jo faktisk en doping-linie man kan ringe til - men jeg antager de fleste der krudter den nok er jævnt ligeglade med den.
183 opkald pr. år (2008) vidner ikke om den store interesse til at forlade misbruget med tanke på de mange mange tusinder der krudter den.
Man kan trække hesten til truget men man kan ikke tvinge den til at drikke

Det er dejligt du selv kommer med det eksempel! For her i Danmark går vi normalvis ind for at hjælpe misbrugere af enhver slags, ikke at tvære dem i gulvet.
En alkoholiker har alle muligheder for at få hjælp til misbruget. Og han bliver også tilbudt det!
Man hjælper narkomanen med at administrere hans forbrug af narko, så han ikke går ud og begår vold, tyveri eller røveri for at få råd til det.
Men når det kommer til et steroid misbrug, så skal brugeren jogges ud af det normale samfund og ud af de rene registrerede centre.

Det jeg snakker om, er at ADD skal holde sig i elitesporten og smutte væk fra deres sæde som autoritet i det almindelige motionscenter. Der er ingen, der med respekt for sig selv vil høre på ADD når det kommer til en kur.

Faktum er at du med råd og vejledning ikke nødvendigvis behøver lide overlast hvis du vælger at tage steroider. Den vejledning sidder jeg selv til dagligt og bidrager med, fordi der ikke findes nogen uddannet autoritet i Danmark der vil gøre det. Jeg ville med glæde overdrage mit "job" til en veluddannet person som havde samme intention som mig. Nemlig at hjælpe og rådgive, istedet for at skræmme.
Når den unge fyr har været igennem sine forældre og har hørt at det er "fyfy" at tage steroider, så hører han bagefter fra politiet det er ulovligt, til sidst hører han fra ADD at det er åh så farligt ... Samtidig ser han gutterne fra centeret vokse og vokse, og de ser umiddelbart ikke ud til at lide ... Hvad tror du så den unge gut vælger?! .. Han vælger at spørge de store gutter til råds. Og det er lige præcis her det begynder at blive farligt .. især fordi den almindelige bruger som regel ikke ved noget om præparater og dosering især.
Den unge gut stopper ikke, heller ikke når han er blevet testet positiv af ADD. Han finder sig et andet center hvor ADD ikke er og stifter nok bekendtskab med endnu flere fra miljøet som tager endnu højere doser ..

Den unge gut skal hjælpes fra starten! .. Ikke tynges!
Det er præcis det jeg mener ADD skal holde sig væk fra. Unge idag stoler ikke på at ADD giver den rigtige uvildige vejledning, når det er det samme firma som kommer og knalder dig dagen efter i centeret!

UnknownBB skrev:Betyder det at du er fjollet nok til at tro at en testosteron booster fra naturen ikke vil have indflydelse på kroppens negative feedback loop?

Nej. Dog vil både effekt og bivirkning være minimal sammenlignet med testosteron på ampul. Her snakker jeg selvfølgelig om forholdsvis høje doser af det, som der efterhånden er mange, der bruger.

Nævn gerne eksempler

Ikke nødvendigt. Det er jo ret lige til, hvad jeg mener. Hvis man kunne hæve sine hormonniveauer ved at spise vaskebjørne, så gjorde jeg det.

UnknownBB skrev:

krzbn skrev:

UnknownBB skrev:Min undren går på at de fleste her på sitet siger at de ikke ville være stolte over deres krop hvis de tog steroider.

Hvis det er sandt, hvor går grænsen så for jer?
Test-boostere, lovlige kosttilskud og utallige præparater som i lovligt kan få fat i, er det ikke også at "snyde" for jer så?

Hvis der er stor sandsynlighed for at præparatet vil skade kroppen. Stort set alle der går op i bb ville da bruge testosteron, væksthormon osv. hvis dets bivirkninger var på niveau med kreatin.

Så du siger at hvis man kunne præsentere folk for et steroid eller peptid hormon som beviseligt har ca samme bivirkninger som kreatin, så ville stort set alle der går op i bb køre det med glæde?!

Det var ikke min opfattelse af den generelle gruppe herinde faktisk.

Ja selvfølgelig ville folk tage det, hvis det ikke var skadeligt. Det er derfor folk tager kreatin. Jeg er ret sikker på, at "den generelle gruppe" tænker på helbred frem for alt. Så er der selvfølgelig folk som Lithium, der følger listen, selv hvis noget så sølle som koffein blev gjort ulovligt.

For mig er første prioritet 100% helbredet, lovgivningen er underordnet i mine øjne. Med det mener jeg, at jeg ikke ville fylde mig med testosteron hvis jeg boede i et land hvor det var lovligt. Jeg tror aldrig koffein kommer på listen igen, hvis det gjorde ville jeg være ganske ligeglad, da det ikke er skadeligt i nævneværdig grad. Så det går begge veje.
Jeg anser det heller ikke som "snyd", når det ikke er konkurrerende folk der tager roids i clean konkurrencer. Jeg ville dog ønske, at roids ikke eksisterede, da det stjæler respekt fra folk der har opnået en vild form uden. Det har nemlig ødelagt folks syn på, hvad der kan opnås clean. Der skal ikke meget masse til nu om dage før folk tror man har "snydt". Så kan man så vælge at være ligeglad med hvad folk tænker, men det er stadig irriterende at man vil blive anset som en junkie, når man har kæmpet sig til en vild form - men det er en anden snak.

krzbn skrev:

UnknownBB skrev:

krzbn skrev:

UnknownBB skrev:Min undren går på at de fleste her på sitet siger at de ikke ville være stolte over deres krop hvis de tog steroider.

Hvis det er sandt, hvor går grænsen så for jer?
Test-boostere, lovlige kosttilskud og utallige præparater som i lovligt kan få fat i, er det ikke også at "snyde" for jer så?

Hvis der er stor sandsynlighed for at præparatet vil skade kroppen. Stort set alle der går op i bb ville da bruge testosteron, væksthormon osv. hvis dets bivirkninger var på niveau med kreatin.

Så du siger at hvis man kunne præsentere folk for et steroid eller peptid hormon som beviseligt har ca samme bivirkninger som kreatin, så ville stort set alle der går op i bb køre det med glæde?!

Det var ikke min opfattelse af den generelle gruppe herinde faktisk.

Ja selvfølgelig ville folk tage det, hvis det ikke var skadeligt. Det er derfor folk tager kreatin. Jeg er ret sikker på, at "den generelle gruppe" tænker på helbred frem for alt. Så er der selvfølgelig folk som Lithium, der følger listen, selv hvis noget så sølle som koffein blev gjort ulovligt.

For mig er første prioritet 100% helbredet, lovgivningen er underordnet i mine øjne. Med det mener jeg, at jeg ikke ville fylde mig med testosteron hvis jeg boede i et land hvor det var lovligt. Jeg tror aldrig koffein kommer på listen igen, hvis det gjorde ville jeg være ganske ligeglad, da det ikke er skadeligt i nævneværdig grad. Så det går begge veje.
Jeg anser det heller ikke som "snyd", når det ikke er konkurrerende folk der tager roids i clean konkurrencer. Jeg ville dog ønske, at roids ikke eksisterede, da det stjæler respekt fra folk der har opnået en vild form uden. Det har nemlig ødelagt folks syn på, hvad der kan opnås clean. Der skal ikke meget masse til nu om dage før folk tror man har "snydt". Så kan man så vælge at være ligeglad med hvad folk tænker, men det er stadig irriterende at man vil blive anset som en junkie, når man har kæmpet sig til en vild form - men det er en anden snak.

Hvis det er sådan du har det, bør du virkeligt sætte dig ordenligt ind i tingene. Jeg skal ikke overbevise folk om at de skal tage steroider, men hvis du virkeligt har det som du siger, så åbner der sig en helt ny verden for dig.
Nu siger jeg det igen, der findes kure man kan tage idag, hvor din krop ikke lider overlast, så længe du er en sund og rask mand. Ligeledes findes der endda også ting som bliver anset som direkte sunde for din krop.

Det syn du beskriver at folk får på en når man har trænet sig stor, har jeg ikke oplevet selv .. Jeg kender ikke til at føle skam over at have taget et stof som hjælp til at opnå et resultat. I min verden er det et værktøj man bruger, som man ville bruge en håndvægt eller en spand protein.

Martin88 skrev:
Derfor drager jeg en parralel mellem kreatin og testosteron (i små doser) og spørger, hvis nu effekten og bivirkningerne af disse er den næsten de samme, hvorfor skal den ene så være lovlig fremfor den anden? Dette er en hypotese, som jeg IKKE har mulighed for at bevise..

Hvorvidt et præparat har den ene eller den anden bivirkning, er sjældent hvad som afgør om det bliver ulovligt eller ej.
Indtil videre er der ikke studier som viser at den effekt man kan få af kreatin kan sammenlignes med den effekt du kan få af præstationsfremmende doser af test i mænd med normalt androgenstatus. Så jeg kunne godt forestille mig at det er én af de ting som er med i begrundelsen hvorfor det ene er mere effektivt end det andet.
Den mængede kreatin du skal indtage for at få noget ud af det til træning, kan du også spise dig til ved bestemte fødevarer. At få det i pulver gør det bare lidt nemmere, siden du måske vil kunne spise anden mad også, end netop den som fylder dig med kreatin. Lidt ligesom det er prakisk at kunne tage fiskolie kapsler i stedet for at skulle spise 200g laks hver dag.
Test i præstationsfremmende doser kan du til gengæld ikke få ved at spise dig til det, ikke en gang hvis du spiser oksens testikler.

Fijujima skrev:

UnknownBB skrev:Betyder det at du er fjollet nok til at tro at en testosteron booster fra naturen ikke vil have indflydelse på kroppens negative feedback loop?

Nej. Dog vil både effekt og bivirkning være minimal sammenlignet med testosteron på ampul. Her snakker jeg selvfølgelig om forholdsvis høje doser af det, som der efterhånden er mange, der bruger.

Nævn gerne eksempler

Ikke nødvendigt. Det er jo ret lige til, hvad jeg mener. Hvis man kunne hæve sine hormonniveauer ved at spise vaskebjørne, så gjorde jeg det.

Sådan fungerer det ikke helt. Din krop reagerer med et stop, ligemeget om du giver den 2% forøgelse eller 300% forøgelse!
Sætter du din krop i et højere androgent miljø kunstigt, enten ved natur medicin, vaskebjørne eller syntetisk fremstillede præparater, så stopper din egen produktion for at holde niveauet nede. Man bør bruge efterkursbehandling ligemeget hvordan man vælger at hæve testosteron niveauet i kroppen.

Nu kommer jeg med endnu en vovet påstand:
Det er sundere/mindre farligt for din krop at tage et syntetisk steroid med den rette efterkursbehandling, end det er at tage bruge vaskebjørne eller lovlige testboostere, uden at bruge efterkursbehandling, i en periode der gør at du gainer det samme!!

Chubbyboi skrev:Hey BB,

Jeg er forholdsvis forundret over, hvor grænsen skiller fra/til steroider.
Der findes jo en hulens masse produkter, som fortæller, at man fx ved visse aminosyrer opnår et forøget testosteronindhold i kroppen.
Og her er spørgsmålet så: Steroider øger gradvist ens testosteronindhold i kroppen, men hvis andre lovlige produkter fortæller, at deres produkt også forøger det, hvad er så grænsen?
Tager jeg helt fejl?
No flame please, reelt spørgsmål fra en knægt, som ikke er så meget inde i det miljø

hvis du får nok amino syre får du ikke roid effekt.
Men derimod skal du bruge et vis antal amino syre lige så meget så du skal bruge carbs og proteiner.
SÅ der er vigtige anyways.
Så det er ikke et skod produkt der er fyldt med skummemælks pulver (Selvom det ikke helt skader).

Du kan kun forøge test indeholdet i din krop på en måde:
tag en kanyle, trække 1 ml test ud og tilføre den i din krop.
Der er ingen magiske produkter der kan gøre andet for dig.
DU har den test du har og sådan er det

Og her er spørgsmålet så: Steroider øger gradvist ens testosteronindhold i kroppen, men hvis andre lovlige produkter fortæller, at deres produkt også forøger det, hvad er så grænsen?

Som overstående, nej, roids øger ikke gradvis, putter du 200 mg extra test ind i sprøjten har du 200+ test i kroppen i en periode, den forøger ikke.
Tværtimod lukker den din egen test produktion ned i kuglerne.
Så lad os sige du køre en kur der hedder 200 mg test i sprøjte og du har 200 mg i din "Balls"
dine balls stopper og nu har du kun 200 mg i sprøjten at bruge af = tilbage til hvor du startede.
- er selvfølgelig ikke pro inden for roids, så du må ike hænge mig op på hvad jeg siger.

Det jeg forsøger at sige er, der er en måde.
Den ulovlige / dødelige.

philippeboissard skrev:

Chubbyboi skrev:Hey BB,

Jeg er forholdsvis forundret over, hvor grænsen skiller fra/til steroider.
Der findes jo en hulens masse produkter, som fortæller, at man fx ved visse aminosyrer opnår et forøget testosteronindhold i kroppen.
Og her er spørgsmålet så: Steroider øger gradvist ens testosteronindhold i kroppen, men hvis andre lovlige produkter fortæller, at deres produkt også forøger det, hvad er så grænsen?
Tager jeg helt fejl?
No flame please, reelt spørgsmål fra en knægt, som ikke er så meget inde i det miljø

hvis du får nok amino syre får du ikke roid effekt.
Men derimod skal du bruge et vis antal amino syre lige så meget så du skal bruge carbs og proteiner.
SÅ der er vigtige anyways.
Så det er ikke et skod produkt der er fyldt med skummemælks pulver (Selvom det ikke helt skader).

Du kan kun forøge test indeholdet i din krop på en måde:
tag en kanyle, trække 1 ml test ud og tilføre den i din krop.
Der er ingen magiske produkter der kan gøre andet for dig.
DU har den test du har og sådan er det

Og her er spørgsmålet så: Steroider øger gradvist ens testosteronindhold i kroppen, men hvis andre lovlige produkter fortæller, at deres produkt også forøger det, hvad er så grænsen?

Som overstående, nej, roids øger ikke gradvis, putter du 200 mg extra test ind i sprøjten har du 200+ test i kroppen i en periode, den forøger ikke.
Tværtimod lukker den din egen test produktion ned i kuglerne.
Så lad os sige du køre en kur der hedder 200 mg test i sprøjte og du har 200 mg i din "Balls"
dine balls stopper og nu har du kun 200 mg i sprøjten at bruge af = tilbage til hvor du startede.
- er selvfølgelig ikke pro inden for roids, så du må ike hænge mig op på hvad jeg siger.

Det jeg forsøger at sige er, der er en måde.
Den ulovlige / dødelige.

Læs min sidste post .

Et stof der øger dit testosteron niveau, aktiverer negative feedback loop på præcis samme måde. Ligemeget om det er en testosteron booster, som fremmer den naturlige produktion af test, eller om det er testosteron i syntetisk form.