Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 69651 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er JosephSoync

Vores medlemmer har i alt skrevet 2050006 indlæg i 100495 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1442
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1440

Følg bodybuilding.dk på

Idiotiets holdeplads

Udskriv emne


Kosten og dens betydning for optimale resultater

Tilbage til Kost & kosttilskud





The Juice skrev:BigShooter har jo ret. På en gennemsnitlig træningsdag under diæt indtager jeg vel omkring 75 g 80 % proteinpulver, hvilket svarer til 60 g protein. Jeg får et sted mellem 200 og 300 g protein dagligt, hvoraf de 60 g fra proteinpulver vil udgøre hhv. 30 og 20 %. Jeg får 20-30 % af mine daglige proteiner dækket af pulver. Det er sgu ikke et tilskud, det er faktisk en særdeles stor bestandel af min kost. Og jeg vil våge den påstand, at min kostplan er sådan tilnærmelsesvis repræsentativ for den gennemsnitlige bb.dk'ers diætkost - om ikke andet så procentuelt.

Til gengæld spiser jeg 5 g fiskeolie og en multivitamin hver morgen. Dét er et tilskud.

Øhhh.. Det der protein-procent-argument giver ikke mening. Hvor mange procent, af fx dit samlede daglige A-vitaminindtag, udgør det A-vitamin der findes i din daglige multivitamin?

Hvis man er udholdenhedsatlet og bruger maltodextrin o.lign er dette sgu da også et tilskud, selvom det kan udgøre en forholdsvis stor procentdel af den samlede kulhydratmængde i dagskosten. Men altså, det er jo en komplet ligegyldig diskussion. Der er dog rent faktisk en definition på lortet:

Ved kosttilskud forstås i denne bekendtgørelse fødevarer, der
1) har til formål at supplere den normale kost
2) er koncentrerede kilder til næringsstoffer eller andre stoffer med en ernæringsmæssig
eller fysiologisk virkning, alene eller kombinerede
3) markedsføres i dosisform, f.eks. kapsler, pastiller, tabletter, piller og andre lignende
former, pulverbreve, væskeampuller, dråbedispenseringsfl asker og andre lignende
former for væsker og pulvere beregnet til at blive indtaget i mindre afmålte mængder.
Kilde: (1).


http://www.meraadet.dk/cms2kuser/uploads/8531_Fysisk_aktivitet_web.pdf
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=128899
Brugeravatar

 
Reputation point: 10
 
Indlæg: 2447
Tilmeldt: 5. jul 2006, 21:16
Geografisk sted: København
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Det er fint, JensL, men fordi der sidder nogle mennesker i et givent ministerium og beslutter hvad ting skal kaldes betyder ikke at disse labels er objektive eller relevante i en ernæringsmæssig sammenhæng. Og desuden vil du bemærke en meget afgørende inkongruens i folks brug af ordet "tilskud" i denne tråd, som er den The Juice kommenterer på, og så de definitioner du linker til. Du er jo også godt selv klar over, at de definitioner er meningsløse i en ernæringssammenhæng. Det er netop en ligegyldig diskussion, og ligeså meget som den er ligegyldig, ligeså meningsløs er brugen af ordet "tilskud".
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2384
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Det er fint, JensL, men fordi der sidder nogle mennesker i et givent ministerium og beslutter hvad ting skal kaldes betyder ikke at disse labels er objektive eller relevante i en ernæringsmæssig sammenhæng. Og desuden vil du bemærke en meget afgørende inkongruens i folks brug af ordet "tilskud" i denne tråd, som er den The Juice kommenterer på, og så de definitioner du linker til. Du er jo også godt selv klar over, at de definitioner er meningsløse i en ernæringssammenhæng. Det er netop en ligegyldig diskussion, og ligeså meget som den er ligegyldig, ligeså meningsløs er brugen af ordet "tilskud".


I fare får at få en tale tilbage :D Hvad er vitamin-tabletter og lignende? det er vel tilskud, kan som godt følge dig at protein ikke nødvendigvis er tilskud.. Så igen det kan sku næsten være lige meget hvad vi kalder lortet :D
Danmarks Stærkeste Mand 2014 og 2015

Vil du være stærkere, så skriv en PM til mig, tilbyder personlig hjælp og træning :)

Facebook: Mikkel Leicht
IG: mikkelleicht
Brugeravatar
StrongMan
 
Reputation point: 45
 
Indlæg: 7543
Tilmeldt: 4. nov 2005, 09:25
Geografisk sted: Thisted
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 260.00
- Squat: 330.00
- Dødløft: 400.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Tror ikke der findes en klar definition af hvad kosttilskud er.
Da en gulerod (Beta caroten/A-vitamin) hver dag når man vågner, også kan være et kosttilskud, ligeså vel som den daglige vitaminpille indeholdende a-vitamin.
"The only way to make your dreams come true, is to wake up"
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1432
Tilmeldt: 29. maj 2011, 17:48
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?
"The only way to make your dreams come true, is to wake up"
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1432
Tilmeldt: 29. maj 2011, 17:48
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.
"The only way to make your dreams come true, is to wake up"
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1432
Tilmeldt: 29. maj 2011, 17:48
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?
Proteinpulver er jo netop ikke kemisk føde - valleprotein er blot et biprodukt ved osteproduktion.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 713
Tilmeldt: 2. aug 2010, 10:34
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 120.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 170.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 56
Tilmeldt: 29. dec 2009, 22:06
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Nu har jeg personligt ikke noget imod proteinpulver og har på ingen måde sat mig præcist ind i hvordan det bliver fremstillet. Men man KAN da undre sig lidt over hvilke processer der indgår i filtreringen af det, når man ligefrem kan tage laktose helt ud af ko mælk.
Rowdy!
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 116
Tilmeldt: 29. apr 2009, 23:30
Geografisk sted: Hjørring
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 80.00
- Squat: 90.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Selve proteinindholdet udgøres vel af fuldstændig de samme aminosyrer. Der er muligvis andre faktorer, der gør råmælken sundere, men det har vel næppe noget med proteinindholdet at gøre.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 56
Tilmeldt: 29. dec 2009, 22:06
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Det giver jo ikke særlig meget mening af sammenligner med råmælk,- med mindre hvis du rent faktisk drikker råmælk i store mængder, men det går jeg ikke ud fra at du gør..
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 870
Tilmeldt: 12. aug 2007, 22:49
Geografisk sted: København
 
Træner her: Odense Styrkeløfter Klub
The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



js_h skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Det giver jo ikke særlig meget mening af sammenligner med råmælk,- med mindre hvis du rent faktisk drikker råmælk i store mængder, men det går jeg ikke ud fra at du gør..


Jeg synes det giver super god mening at sammenligne mælk med mælk..
Og jo det gør jeg egentlig normalt, har dog ikke fået hentet noget i ca. 2 uger pga. ferie

Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
js_h skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Det giver jo ikke særlig meget mening af sammenligner med råmælk,- med mindre hvis du rent faktisk drikker råmælk i store mængder, men det går jeg ikke ud fra at du gør..


Jeg synes det giver super god mening at sammenligne mælk med mælk..
Og jo det gør jeg egentlig normalt, har dog ikke fået hentet noget i ca. 2 uger pga. ferie

Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.

Jeg er enig med Magig-MJ-Music. Jo mere naturligt jo bedre. Jeg ved at køkkenchefen på noma også er enig her (http://www.youtube.com/watch?v=ygTaJC5FeD4).
Lad os tage en madvare som bliver solgt i millionvis verden over, burger. Hvad er bedst, verdens dyreste burger eller en burger fra Burger King? Det er egentlig et trick spørgsmål, for verdens dyreste burger bliver solgt på Burger King (http://pleasure.dk/gourmet/artikel/1835 ... ndige.html) Men jeg vil da klart foretrække den dyreste, thi den er mest naturlig. Både i dens smag (kunne jeg forestille mig), men også i den måde den bliver produceret på.
Jo mindre forarbejdet og processeret en fødevarer er, jo bedre mener jeg, at den er.
Og det er funktionel kvalitet såvel som smagsmæssig kvaliet, jeg her mener.
Hvorfor træner I?

Flaban skrev:For at blive stærkere og vedligeholde styrken så jeg selv kan bære mine indkøbsposer, når jeg bliver en gammel mand.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 145
Tilmeldt: 14. jun 2010, 15:07
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 90.00
- Squat: 110.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Iron Hand skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
js_h skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Det giver jo ikke særlig meget mening af sammenligner med råmælk,- med mindre hvis du rent faktisk drikker råmælk i store mængder, men det går jeg ikke ud fra at du gør..


Jeg synes det giver super god mening at sammenligne mælk med mælk..
Og jo det gør jeg egentlig normalt, har dog ikke fået hentet noget i ca. 2 uger pga. ferie

Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.
Jo mindre forarbejdet og processeret en fødevarer er, jo bedre mener jeg, at den er..


Lige præcis!
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.


Hej Magiske MJ musiker..

Du bør stoppe med at læse artikler fra alun, og lytte til dine rawfood veninder. Køb i stedet en basis bog i biokemi, og læs den fra ende til anden.

"Naturlig" er generelt et af de mest misbrugte ord inden for ernæring, og det er de færreste der rent faktisk kan argumentere på fornuftig vis for deres romantiserede forhold til fødevarer.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 526
Tilmeldt: 11. jan 2010, 13:44
Geografisk sted: Århus C
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Lige præcis!


Det er en skam du ikke kan løbe rundt på savannen, skyde de hoppende gazeller og æde det rå kød direkte efter.

Jeg synes altid at man skal være på vagt når folk begynder at bruge ord som naturlig og bedre, især når vi også tænker på relationen kosttilskud som Sandyfrink jo ganske rigtigt påpeger ikke er andet end en sproglig konstruktion. Hvad er i virkeligheden naturlighed? Og er forarbejdet mad altid dårligere? Hvilke skalaer vælger I at vurdere disse ting udfra og er disse skalaer konstrueret i sådan en grad at I kan generalisere madvarers kvalitet på så overordnet et plan?

Jeg mener at I overser vigtige betingelser vi mennesker lever med vores hverdag. Det der jo netop gør proteinpulver en fantastisk og BEDRE kilde til protein er dens lette anvendelighed, samtidig med at der ikke er komprimitteret tilstrækkelig på kvaliteten af proteinet til at gøre den brugløs i kroppen.
Det er da både det mest naturlige valg ud fra dette meget enkle økonomiske synspunkt og hvorvidt du kvalificerer denne proteinkilde som et tilskud er i og for sig ligegyldigt.

Så slæk på helligheden om mad-kvalitet. Det minder alt for hurtigt om de forstokkede mennesker der ævler på om tip-oldemors meget sundere liv, samt den nye bølge af æd alle grøntsager råt.

Mennesker der begår vigtige metodiske fejl i deres "videnskabeligt" begrundede vurderinger. :shock:
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 155
Tilmeldt: 11. jul 2011, 20:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bams skrev:
Lige præcis!


Det er en skam du ikke kan løbe rundt på savannen, skyde de hoppende gazeller og æde det rå kød direkte efter.

Jeg synes altid at man skal være på vagt når folk begynder at bruge ord som naturlig og bedre, især når vi også tænker på relationen kosttilskud som Sandyfrink jo ganske rigtigt påpeger ikke er andet end en sproglig konstruktion. Hvad er i virkeligheden naturlighed? Og er forarbejdet mad altid dårligere? Hvilke skalaer vælger I at vurdere disse ting udfra og er disse skalaer konstrueret i sådan en grad at I kan generalisere madvarers kvalitet på så overordnet et plan?

Jeg mener at I overser vigtige betingelser vi mennesker lever med vores hverdag. Det der jo netop gør proteinpulver en fantastisk og BEDRE kilde til protein er dens lette anvendelighed, samtidig med at der ikke er komprimitteret tilstrækkelig på kvaliteten af proteinet til at gøre den brugløs i kroppen.
Det er da både det mest naturlige valg ud fra dette meget enkle økonomiske synspunkt og hvorvidt du kvalificerer denne proteinkilde som et tilskud er i og for sig ligegyldigt.

Så slæk på helligheden om mad-kvalitet. Det minder alt for hurtigt om de forstokkede mennesker der ævler på om tip-oldemors meget sundere liv, samt den nye bølge af æd alle grøntsager råt.

Mennesker der begår vigtige metodiske fejl i deres "videnskabeligt" begrundede vurderinger. :shock:


Rigtig gode pointer..

Manglende forståelse, giver jo bare ofte mennekset et behov for at indsætte fødevare i et dogmatisk regelsæt, for uden den sædvanlige forvirring at kunne kvalitetsbestemme disse.

Uvidenhed gør at de fleste føler sig nødsaget til at simplificere de parametre de bedømmer deres mad udfra. Der er jo f.eks. en grund til drikkevarer skal varmebehandles.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 526
Tilmeldt: 11. jan 2010, 13:44
Geografisk sted: Århus C
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Bams skrev:
Lige præcis!


Det er en skam du ikke kan løbe rundt på savannen, skyde de hoppende gazeller og æde det rå kød direkte efter.

Jeg synes altid at man skal være på vagt når folk begynder at bruge ord som naturlig og bedre, især når vi også tænker på relationen kosttilskud som Sandyfrink jo ganske rigtigt påpeger ikke er andet end en sproglig konstruktion. Hvad er i virkeligheden naturlighed? Og er forarbejdet mad altid dårligere? Hvilke skalaer vælger I at vurdere disse ting udfra og er disse skalaer konstrueret i sådan en grad at I kan generalisere madvarers kvalitet på så overordnet et plan?

Jeg mener at I overser vigtige betingelser vi mennesker lever med vores hverdag. Det der jo netop gør proteinpulver en fantastisk og BEDRE kilde til protein er dens lette anvendelighed, samtidig med at der ikke er komprimitteret tilstrækkelig på kvaliteten af proteinet til at gøre den brugløs i kroppen.
Det er da både det mest naturlige valg ud fra dette meget enkle økonomiske synspunkt og hvorvidt du kvalificerer denne proteinkilde som et tilskud er i og for sig ligegyldigt.

Så slæk på helligheden om mad-kvalitet. Det minder alt for hurtigt om de forstokkede mennesker der ævler på om tip-oldemors meget sundere liv, samt den nye bølge af æd alle grøntsager råt.

Mennesker der begår vigtige metodiske fejl i deres "videnskabeligt" begrundede vurderinger. :shock:


Jeg taler for min egen sag. Om DU vælger at leve af fødevarer der er genproduceret og indgår i en multi process er din egen sag. Men at begynde og antyde at proteinpulver er en bedre kilde til kvalitetsprotein end råmælk og æg, er det rene vås!
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Jeg taler for min egen sag. Om DU vælger at leve af fødevarer der er genproduceret og indgår i en multi process er din egen sag. Men at begynde og antyde at proteinpulver er en bedre kilde til kvalitetsprotein end råmælk og æg, er det rene vås!


Ryan's pointe med det dogmatiske regelsæt bliver fuldstændig understreget af dette indlæg.

Jeg ved ikke om jeg ikke forklarede mig godt nok i mit indlæg, men det som jeg var umiddelbart prøvede at formidle var at de betingelser du vurderer dine kostvalg på kan ikke simplificeres på din måde. At du begrunder dine valg med naturlighed vil aldrig kunne gøre dem mere "rigtige".
Læg forresten også mærke til at jeg ikke siger at proteinpulver er en bedre proteinkilde, jeg siger at du ikke kan vurdere det på det grundlag du indtil videre har stillet op.
Ydermere valgte du og ham den anden gut at begynde en diskussion om hvorvidt at alle fødevarer der var "naturlige" (hvad det så end betyder) også var bedre.

Ryan og jeg påpegede så at du umiddelbart ikke kan konkluderer dette, og at måden I stiller jeres kvalificering af god kost op på tilsyneladende også har indflydelse på jeres vurdering af protein og at I ikke burde vurdere proteinpulver på disse betingelser.

Men for at komme ned på det praktiske niveau så vil jeg blive ved med at spise min "unaturlige" kost mens jeg ikke vil bekymre mig om de marginaliteter som Birgitte blæser op.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 155
Tilmeldt: 11. jul 2011, 20:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bams skrev:
Lige præcis!


Det er en skam du ikke kan løbe rundt på savannen, skyde de hoppende gazeller og æde det rå kød direkte efter.

Jeg synes altid at man skal være på vagt når folk begynder at bruge ord som naturlig og bedre, især når vi også tænker på relationen kosttilskud som Sandyfrink jo ganske rigtigt påpeger ikke er andet end en sproglig konstruktion. Hvad er i virkeligheden naturlighed? Og er forarbejdet mad altid dårligere? Hvilke skalaer vælger I at vurdere disse ting udfra og er disse skalaer konstrueret i sådan en grad at I kan generalisere madvarers kvalitet på så overordnet et plan?

Jeg mener at I overser vigtige betingelser vi mennesker lever med vores hverdag. Det der jo netop gør proteinpulver en fantastisk og BEDRE kilde til protein er dens lette anvendelighed, samtidig med at der ikke er komprimitteret tilstrækkelig på kvaliteten af proteinet til at gøre den brugløs i kroppen.
Det er da både det mest naturlige valg ud fra dette meget enkle økonomiske synspunkt og hvorvidt du kvalificerer denne proteinkilde som et tilskud er i og for sig ligegyldigt.

Så slæk på helligheden om mad-kvalitet. Det minder alt for hurtigt om de forstokkede mennesker der ævler på om tip-oldemors meget sundere liv, samt den nye bølge af æd alle grøntsager råt.

Mennesker der begår vigtige metodiske fejl i deres "videnskabeligt" begrundede vurderinger. :shock:

Jeg ville gerne leve af kød jeg selv havde skudt på savananen. Men nu lever jeg i et samfund, hvor det desværre ikke er muligt for mig. Så jeg må nøjes med at spise så naturlig mad som muligt. Men de gange mine forældre for muligheden for at købe hjort skudt af en jæger, så skynder jeg at sige til dem "KØB NU!".

Er Økologiske grise naturlige? Nej. De har stadig gået i indhegning og har ikke haft mulighed for at gå præcis derhen hvor de vil. Er Økologiske broccoli naturlige? Nej de er stadig gen manipulerede. Med det ment at der er avlet på de bedste afgrøder. De er også blevet dyrket, så de kan blive mere naturlige. Men at skulle brødføde en overbefolket klode af afgrøder vi finder og dyr vi skyder, det virker også bare som en uoverskuelig opgave. Ikke alene for os mennesker, men også for naturen.

Er Forarbejdet fødevarer altid dårligere? Nej. Vi har avlet på de bedste dyr og grøntsager, simpelthen for at få det bedste resultat, så næsten alt mad i vores samfund er forarbejdet. Men kyllinger som er tvangsfodret, og køer som har gået i afføring til knæerne og fodret med piller for at undgå sygdomme, de er lidt for forarbejdet for min smag. Der mener jeg bestemt, at man kan finde bedre.

Jeg vil ikke modsige dig angående, hvad du nævner om proteinpulverets lette anvendelighed, men det eneste du nævner med naturlig i den sag er "Det er da både det mest naturlige valg ud fra dette meget enkle økonomiske synspunkt..." hvilket er lidt svagt, IMO.

"Så slæk på helligheden om Mad-Kvalitet.." Hvorfor skulle vi det? Og hvilken form for kvalitet mener du her. For hvis du mener funktionel kvalitet, skal vi så spise mad som ikke mætter, har dårlig næring, er fyldt med tilsætningsstoffer osv.? Skulle vi så skære ned på vores forbrug, og ikke indtage nok kalorier? Og hvorfor i alverden skulle vi sænke standarderne når livet i den materialistiske verden, i virkeligheden går ud på at hæve den?

En sidste kommentar. Du er en af de der nederen typer, som stiller en masse spørgsmål, som du vil have vi skal svare på, sådan at du kan prøve at skyde os i sænk. Prøv selv at definer hvad naturlig hed er. Jeg synes lidt, at du skyder dig selv i foden og siger "Hej jeg er lige så falsk som en actionman på steroider" når du siger at proteinpulver er en bedre kilde til protein end råmælk og æg.
Hvorfor træner I?

Flaban skrev:For at blive stærkere og vedligeholde styrken så jeg selv kan bære mine indkøbsposer, når jeg bliver en gammel mand.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 145
Tilmeldt: 14. jun 2010, 15:07
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 90.00
- Squat: 110.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Magic-MJ-Music skrev:
Iron Hand skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
js_h skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Det giver jo ikke særlig meget mening af sammenligner med råmælk,- med mindre hvis du rent faktisk drikker råmælk i store mængder, men det går jeg ikke ud fra at du gør..


Jeg synes det giver super god mening at sammenligne mælk med mælk..
Og jo det gør jeg egentlig normalt, har dog ikke fået hentet noget i ca. 2 uger pga. ferie

Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.
Jo mindre forarbejdet og processeret en fødevarer er, jo bedre mener jeg, at den er..


Lige præcis!

Fair nok hvis du drikker råmælk, så giver sammenligningen mening i dit tilfælde. Men for det store flertal giver det ikke menning fordi det er de færeste der har adgang til råmælk, ihvertfald ikke uden at det ville være tidskrævende og besværligt, dertil kommer den manglende holdbarhed der gør det endnu mere besværligt - og pointen med proteinpulver er jo lige præcis at det skal være nemt

Proteinpulver er for mange en nem måde at få dækket sit proteinbehov på, ikke mindst med den rette timing, fx lige efter træning. Derfor vil en 1L supermarkedsmælk,ikke råmælk, for mange være alternativet, hvis de ikke ville anvende proteinpulver..
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 870
Tilmeldt: 12. aug 2007, 22:49
Geografisk sted: København
 
Træner her: Odense Styrkeløfter Klub
The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg ville gerne leve af kød jeg selv havde skudt på savananen. Men nu lever jeg i et samfund, hvor det desværre ikke er muligt for mig. Så jeg må nøjes med at spise så naturlig mad som muligt. Men de gange mine forældre for muligheden for at købe hjort skudt af en jæger, så skynder jeg at sige til dem "KØB NU!".

Nøgleordet i min sætning værende råt kød.

Er Økologiske grise naturlige? Nej. De har stadig gået i indhegning og har ikke haft mulighed for at gå præcis derhen hvor de vil. Er Økologiske broccoli naturlige? Nej de er stadig gen manipulerede. Med det ment at der er avlet på de bedste afgrøder. De er også blevet dyrket, så de kan blive mere naturlige. Men at skulle brødføde en overbefolket klode af afgrøder vi finder og dyr vi skyder, det virker også bare som en uoverskuelig opgave. Ikke alene for os mennesker, men også for naturen.

For det første har du igen på forhånd en forudindtagelse om hvad naturlig er. Det er det jeg frasiger mig, resten af de pointer er jeg enig i.

Er Forarbejdet fødevarer altid dårligere? Nej. Vi har avlet på de bedste dyr og grøntsager, simpelthen for at få det bedste resultat, så næsten alt mad i vores samfund er forarbejdet. Men kyllinger som er tvangsfodret, og køer som har gået i afføring til knæerne og fodret med piller for at undgå sygdomme, de er lidt for forarbejdet for min smag. Der mener jeg bestemt, at man kan finde bedre.

Jeg vil ikke modsige dig angående, hvad du nævner om proteinpulverets lette anvendelighed, men det eneste du nævner med naturlig i den sag er "Det er da både det mest naturlige valg ud fra dette meget enkle økonomiske synspunkt..." hvilket er lidt svagt, IMO.

Nu ved jeg ikke hvad du har forstået med økonomiske synspunkt, men egentlig var det blot et eksempel på betingelser du ikke tager i overvejelse når du taler om næringsværdi ud fra et naturligt synspunkt. Man kunne næven en lang etisk debat om dyretarv i denne forbindelse og sikkert også mange andre.

"Så slæk på helligheden om Mad-Kvalitet.." Hvorfor skulle vi det? Og hvilken form for kvalitet mener du her. For hvis du mener funktionel kvalitet, skal vi så spise mad som ikke mætter, har dårlig næring, er fyldt med tilsætningsstoffer osv.? Skulle vi så skære ned på vores forbrug, og ikke indtage nok kalorier? Og hvorfor i alverden skulle vi sænke standarderne når livet i den materialistiske verden, i virkeligheden går ud på at hæve den?

Der har du igen en forudindtagelse om hvad kvalitet er. Jeg mente kvalitet i den forstand som Magic udlagde den - som en konsekvens af et produkts naturlighed og mangel på forarbejde.

En sidste kommentar. Du er en af de der nederen typer, som stiller en masse spørgsmål, som du vil have vi skal svare på, sådan at du kan prøve at skyde os i sænk. Prøv selv at definer hvad naturlig hed er. Jeg synes lidt, at du skyder dig selv i foden og siger "Hej jeg er lige så falsk som en actionman på steroider" når du siger at proteinpulver er en bedre kilde til protein end råmælk og æg.

Det var da synd du synes jeg er nederen, og er en type, du tilsyneladende ved lige præcis hvordan opfører sig ud fra to indlæg...
Min pointe er jo netop at naturlighed ikke findes. Det som jeg kritiserer er at tidligere indlæg behandler naturlighed som et positivt adjektiv, og har nogle ekstrem generelle og meget stringente definitioner af hvad det er, uden at kunne kvalificere hvorfor det skal hedde naturligt.
Derfor kan du ikke på baggrund af "naturligheds"-argumentet konkludere noget om hvilket produkt der er bedst. Ej, heller at mindre forarbejde altid er bedre.

Du kan angribe proteinpulver på tonsvis af mere konkrete og kontekstuelle punkter.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 155
Tilmeldt: 11. jul 2011, 20:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Ryan skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.


Hej Magiske MJ musiker..

Du bør stoppe med at læse artikler fra alun, og lytte til dine rawfood veninder. Køb i stedet en basis bog i biokemi, og læs den fra ende til anden.

"Naturlig" er generelt et af de mest misbrugte ord inden for ernæring, og det er de færreste der rent faktisk kan argumentere på fornuftig vis for deres romantiserede forhold til fødevarer.


Der er vel ingen grund til at begynde og gøre det personligt ?
Du kan jo læse følgende og evt. lære noget. Hvilket var hvad vi diskuterede fra starten. Dette er dog pasteuriseret mælk vs råmælk og ikke proteinpulver.

by Sally Fallon with Mary G Enig, PhD

An important branch of twentieth century nutritional research, running parallel to and equal in significance to the discovery of vitamins and minerals, has been the discovery of enzymes and their function. Enzymes are complex proteins that act as catalysts in almost every biochemical process that takes place in the body. Their activity depends on the presence of adequate vitamins and minerals. Many enzymes incorporate a single molecule of a trace mineral ?such as copper, iron or zinc ?without which the enzyme cannot function. In the 1930's, when enzymes first came to the attention of biochemists, some 80 were identified; today over 5,000 have been discovered.

Enzymes fall into one of three major classifications. The largest is the metabolic enzymes which play a role in all bodily processes including breathing, talking, moving, thinking, behavior and maintenance of the immune system. A subset of these metabolic enzymes acts to neutralize poisons and carcinogens such as pollutants, DDT and tobacco smoke, changing them into less toxic forms that the body can eliminate. The second category is the digestive enzymes, of which there are about 22 in number. Most of these are manufactured by the pancreas. They are secreted by glands in the duodenum (a valve that separates the stomach from the small intestine) and work to break down the bulk of partially digested food leaving the stomach.

The enzymes we need to consider when planning our diets are the third category, the food enzymes. These are present in raw foods and they initiate the process of digestion in the mouth and upper stomach. Food enzymes include proteases for digesting protein, lipases for digesting fats and amylases for digesting carbohydrates. Amylases in saliva contribute to the digestion of carbohydrates while they are being chewed, and all enzymes found in food continue this process while it rests in the upper or cardiac portion of the stomach. The upper stomach secretes no digestive juices whatsoever, but acts much like the crop of a bird or the first stomach of ruminant animals. It can be described as a holding tank where the enzymes present in raw foods do their work on what we have eaten before this more or less partially digested mass passes on to the lower stomach, about 30 minutes after food is ingested. Hydrochloric acid secretion occurs only in the lower stomach and is stimulated by the passage of food from the upper to lower stomach. (This hydrochloric acid does not digest meat, as is commonly believed, but activates the enzyme pepsinogen to its active form pepsin that digests protein.)

Enzyme research has revealed the importance of raw foods in the diet. The enzymes in raw food help start the process of digestion and reduce the body's need to produce digestive enzymes. All enzymes are deactivated at a wet-heat temperature of 118 degrees Fahrenheit, and a dry-heat temperature of about 150 degrees. It is one of those happy designs of nature that foods and liquid at 117 degrees can be touched without pain, but liquids over 118 degrees will burn. Thus we have a built-in mechanism for determining whether or not the food we are eating still contains its enzyme content.

A diet composed exclusively of cooked food puts a severe strain on the pancreas, drawing down its reserves, so to speak. If the pancreas is constantly overstimulated to produce the enzymes that ought to be in foods, the result over time will be inhibited function. Humans eating an enzyme-poor diet, comprised primarily of cooked food, use up a tremendous amount of their enzyme potential in the outpouring of secretions from the pancreas and other digestive organs. The result, according to the late Dr. Edward Howell, a noted pioneer in the field of enzyme research, is a shortened life-span, illness, and lowered resistance to stress of all types. He points out that humans and animals on a diet comprised largely of cooked food have enlarged pancreas organs while other glands and organs, notably the brain, actually shrink in size. His research also uncovered the fact that the body recycles enzymes by absorbing them through the intestine and colon and transporting them in the blood back to the upper intestine to be used again. The body is thus designed to conserve its precious enzyme stores.

Dr. Howell formulated the following Enzyme Nutrition Axiom: The length of life is inversely proportional to the rate of exhaustion of the enzyme potential of an organism. The increased use of food enzymes promotes a decreased rate of exhaustion of the enzyme potential. Another rule can be expressed as follows: Whole foods give good health; enzyme-rich foods provide limitless energy.

Almost all traditional societies incorporate raw, enzyme-rich foods into their cuisines ?not only vegetable foods but also raw animal proteins and fats in the form of raw dairy foods, raw muscle and organ meats, and raw fish. These diets also traditionally include a certain amount of cultured or fermented foods, which have an enzyme content that is actually enhanced by the fermenting and culturing process. The Eskimo diet, for example, is composed in large portion of raw fish that has been allowed to "autolate" or "predigest," that is, become putrefied or semi-rancid; to this predigested food they ascribe their stamina. The culturing of dairy products, found almost universally among pre-industrialized peoples, enhances the enzyme content of milk, cream, butter and cheese.




Real raw milk VS pasturized homogenized milk.

The most important points of this can be already taken in by reading the first point, and the ending notes. - Also for further reading on how the pasteurization possess destroys the good healthy bacteria, also natural iodine in milk see - http://www.realmilk.com/rawvpasteur.html

But here I will offer some proof to this: (These are slides taken from the research of Dr. Weston A Price, search it for further reading.)

Image no1.

Billede


Rats fed raw vs pasturized milk it may also be of interest that the rats in the raw milk group reproduced normally generation after generation, where as the rats in the pasturized groups had skeletal defects, birth defects, also high death rates among mothers giving birth. This got worse and the rate of defects got worse generation by generation.

-Also important to note these exact same defects generation by generation where noticed with the cats as well.

Image No2.

Billede

Rats raw vs pasturized.
-Notice differences, in size, the skin quality, and internal organ degradation.
-Keep in mind also this is only first gen vs first gen.

Image No3-4. Cats

Billede

Billede

Billede

Raw vs pasturized also bones of raw vs unpasteurized, also KEEP in mind this is only FIRST generation!

-Again notice differences, in size, the skin quality, and internal organ degradation
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



Bams skrev:
Jeg taler for min egen sag. Om DU vælger at leve af fødevarer der er genproduceret og indgår i en multi process er din egen sag. Men at begynde og antyde at proteinpulver er en bedre kilde til kvalitetsprotein end råmælk og æg, er det rene vås!


Ryan's pointe med det dogmatiske regelsæt bliver fuldstændig understreget af dette indlæg.

Jeg ved ikke om jeg ikke forklarede mig godt nok i mit indlæg, men det som jeg var umiddelbart prøvede at formidle var at de betingelser du vurderer dine kostvalg på kan ikke simplificeres på din måde. At du begrunder dine valg med naturlighed vil aldrig kunne gøre dem mere "rigtige".
Læg forresten også mærke til at jeg ikke siger at proteinpulver er en bedre proteinkilde, jeg siger at du ikke kan vurdere det på det grundlag du indtil videre har stillet op.
Ydermere valgte du og ham den anden gut at begynde en diskussion om hvorvidt at alle fødevarer der var "naturlige" (hvad det så end betyder) også var bedre.

Ryan og jeg påpegede så at du umiddelbart ikke kan konkluderer dette, og at måden I stiller jeres kvalificering af god kost op på tilsyneladende også har indflydelse på jeres vurdering af protein og at I ikke burde vurdere proteinpulver på disse betingelser.

Men for at komme ned på det praktiske niveau så vil jeg blive ved med at spise min "unaturlige" kost mens jeg ikke vil bekymre mig om de marginaliteter som Birgitte blæser op.


js_h skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Iron Hand skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
js_h skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
niklasdj skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:
Thegame skrev:
Magic-MJ-Music skrev:Jeg vil til hver en tid hellere have 200 g protein fra en dejlig græs fodret ko/chicken/svin eller whatever, end jeg vil have det fra proteindrikke.

Naturlig føde > kemisk føde


Not sure if srs?


Hvad er du tror jeg ikke er seriøs omkring thegame ?


Jeg vil selvfølgelig også til enhver tid, foretrække at spise en god, økologisk hakkebøf, men at sige at protein pulver er kemisk føde, er jo ikke rigtigt. Proteinpulver er mælk/ærter/soya, osv. osv. og altså ikke kemisk fremstillet.


Min point er at det ikke er en kilde til naturlig føde. Ja, det indeholder mælk og soja.
Men hvis vi tager mælk, så kan proteinpulver ikke måle sig med kvaliteten, som hvis du går ud og drikker råmælk direkte fra koen.

Hvordan vurderer du helt præcist "kvaliteten" af protein?


Ligesom det er almen viden at protein fra æg er noget nær det bedste du kan få.
Udvidet protein fra mælk i proteinpulver, kan ikke måle sig med kvaliteten af protein fra råmælk.

Det giver jo ikke særlig meget mening af sammenligner med råmælk,- med mindre hvis du rent faktisk drikker råmælk i store mængder, men det går jeg ikke ud fra at du gør..


Jeg synes det giver super god mening at sammenligne mælk med mælk..
Og jo det gør jeg egentlig normalt, har dog ikke fået hentet noget i ca. 2 uger pga. ferie

Niklas: Ved homogenisering og pasteurisering ødelægges mange af de gode enzymer og bakterier. Herunder ville det undre mig hvis ikke der var en eneste én aminosyre som ville blive ødelagt.
Jo mindre forarbejdet og processeret en fødevarer er, jo bedre mener jeg, at den er..


Lige præcis!

Fair nok hvis du drikker råmælk, så giver sammenligningen mening i dit tilfælde. Men for det store flertal giver det ikke menning fordi det er de færeste der har adgang til råmælk, ihvertfald ikke uden at det ville være tidskrævende og besværligt, dertil kommer den manglende holdbarhed der gør det endnu mere besværligt - og pointen med proteinpulver er jo lige præcis at det skal være nemt

Proteinpulver er for mange en nem måde at få dækket sit proteinbehov på, ikke mindst med den rette timing, fx lige efter træning. Derfor vil en 1L supermarkedsmælk,ikke råmælk, for mange være alternativet, hvis de ikke ville anvende proteinpulver..


En god omgang quote der..
Blot lige for at gøre mig selv clear.
Det er ikke for at disse proteinpulver, jeg bruger det selv.
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan



så det du skriver er faktisk at folk bør spise flere grøntsager. What else is new?

Ved opvarmning sker der ikke kun "dårlige" ting ved føden. I mange grøntsager er der højre forekomster af proteasehæmmere, altså enzymer der har til formål at bremse protein digestion. Disse ødelægges ved opvarmning og det er ikke en dårlig ting. Æggeproteiner optages bedre af noget ala samme grund, ved opvarmning. Smeden har skrevet en uddybning heraf engang.

Sjovt nok snakker evolutionsforskere også om at vores udvikling tog fart da vi begyndte at spise kød; og endnu mere fart da vi begyndte at opvarme vores mad.

Pasteruriseret mælk og kød kan ikke hænges op som skyldnere for den generelle elendige sundhedstilstand i Danmark (eller verden for den sags skyld). Det kan en generel overflod af lorte mad, som rigtig nok ofte består af ALT for meget (fedt) kød, for lidt grønt og frugt, for lidt fibre, for meget sukker, for mange forarbejdede fødevarer (og derfor ofte for meget salt). At pege enkelte fødevaregrupper (eller tilberedningsmetoder) ud som værende synderen, er dumt og ignorant. Diæter bestående kun af raw food har vist sig værende direkte usundt, hvilket bare understreger en pointe som vi endda lærer vores børn: Alt i moderation, samt at variation er vejen frem.
Selvfølgelig får en rotte det ikke godt hvis man kun fodrer den med mælk. Og måske får den det også bedre hvis man kun fodrer den med råmælk. Men hvad kan vi bruge det til? Rotten udviklede mangelsymptomer på B6 vitamin står der højt og flot, ja og hvad så? Spiser man en bare nogenlunde normal og balanceret kost, så får man den B6 vitamin andetsteds og det er derved ligegyldigt. Det er det samme som at bekymre sig om hvorvidt ens juice indeholder x eller y mg C-vitamin; der er ingen c-vitamin mangel i danmark og det er ligegyldigt i praksis.

Når du varmebehandler kød, taber du nogle aminosyrer, jovist. Kan ikke huske det præcise tal, men f.eks. Lysin mister du vist omkring 20% af hvis du steger kød. Det er guf for veganere at have i ærmet, især rawfood veganere. Men det er ligegyldigt i praksis, for der er ikke lysinmangel i den danske gennemsnitskost. Alle fødevarer behøver ikke være 130% korrekte, fordi det hele bidrager til at det hele går op i den berømte større enhed.


Nu hader jeg lidt mig selv for at linke til en artikel på Femina, men jeg gør det udelukkende fordi jeg efterhånden kender forfatteren Per Brændgaard så godt og ved at han er en mand der er kritisk og (endnu) ikke har været en mediedarling der slynger postulater og tvivlsomme udtalelser ud, for at skabe ekstra rampelys, samt har et sundt forhold til teori vs. praksis.

http://www.femina.dk/Motion-og-sundhed/ ... -godt.aspx

Undersøgelser fra Tyskland, hvor rawfood har været populært i mange år, viser, at der blandt inkarnerede rawfood-spisere er en høj forekomst af mangel på D-vitamin, kalk, jern, B₁₂-vitamin og protein. Rawfood er som regel ren veganerkost, dvs. helt uden animalske fødevarer – heller ikke mælkeprodukter, æg og fisk. Det er fraværet af disse sunde animalske fødevarer, der fører til fejlernæringen.

For nogle kan rawfood være udtryk for ortoreksi, dvs. sygelig sundhedsfanatisme. Det er en psykisk lidelse, som kommer til udtryk ved, at man bruger overdrevet meget mental energi på at tænke på mad. Det er også en social lidelse, fordi man afskærer sig fra at leve et normalt, sundt socialt liv ved at følge strenge spiseregler.
Når det er sagt, så ville de fleste danskere have rigtig godt af at spise meget mere rawfood. Man skal bare lade være med at overdrive.



Den sidste sætning er hele hjørnestenen.
En blind viking med influenza kan smadre omkring 850 vegetarer
Billede
Bodyman,Bodylab
Brugeravatar
 
Reputation point: 650
 
Indlæg: 25731
Tilmeldt: 12. maj 2007, 09:47
Geografisk sted: Hvidovre
 
Træner her: Workout & Fitness club
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (18)
Kostplan: Vis kostplan



Dingo skrev:så det du skriver er faktisk at folk bør spise flere grøntsager. What else is new?.


Så lad mig da lige sige det for endnu en gangs skyld.
Vores diskussion gik ud på kvalitetsprotein i henholdsvis proteinpulver vs. råmælk.
At i begynder og føre den ud til til hele Danmark (eller verden) er irrelevant. Det var ikke det diskussionen gik ud på.
Det eneste jeg prøver og fremvise er, at kvaliteten i protein er bedre når den kommer direkte fra kilden, end når den har gennemgået flere processer.
Det kan vel ikke være så svært og se, hvis man gider læse mellem linjerne.

Og nej, jeg er ikke big supporter for rawfood. Jeg ved slet ikke hvor den kom fra???
At jeg blot har adgang til råmælk gør mig ej heller sygelig besat af det.

"For nogle kan rawfood være udtryk for ortoreksi, dvs. sygelig sundhedsfanatisme. Det er en psykisk lidelse, som kommer til udtryk ved, at man bruger overdrevet meget mental energi på at tænke på mad. Det er også en social lidelse, fordi man afskærer sig fra at leve et normalt, sundt socialt liv ved at følge strenge spiseregler. "

Det vil jeg meget gerne give forfatteren ret i. Jeg tror mange glemmer at balance/variation er vejen frem.
CLEAN AND ALWAYS WILL BE
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1191
Tilmeldt: 10. maj 2007, 23:12
 
Træner her: Hulen
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (5)
Kostplan: Vis kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Kost & kosttilskud




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 40 gæster