Intelligens/liv, betragtninger herom

asusvenus skrev:
TheFatboy skrev:
Moqensen skrev:
TheFatboy skrev:Det er ikke en joke. Har set den før i en anden kontekst.

Desuden... hvis det er synd for dyrene at vi dræber dem, så er det da også synd for planterne?

Hvorfor?

Planter er også levende.

Det er af min egen overbevisning at det kun er syndt (læs: Forkert) hvis væsnet har en trang til at leve, der ikke er skyldet instinkter.(udelukkende)

Det forstår jeg ikke? De fleste væsner lever da på baggrund af instinkter.

TheFatboy skrev:Jeg føler tit at jeg er blevet klogere, efter at have hørt eller læst om andre menneskers synspunkt på en ting som religion. Eller, måske ikke klogere, men mere oplyst.

Noget jeg fx læste fra biblen var: "People perish mostly because their lack of vision" - eller noget i den stil. Det har man jo hørt før. Men eftersom biblen er gammel, må nogle have hørt det derfra til at begynde med.

Hehe... You wish. Det er fra det gamle testamente, ordsprogenes bog 29:18 - "Uden syner er et folk ladt i stikken, men lykkelig den, der vogter på belæringen."
Ordsprogenes bog er generelt en samling af mundhæld, der er stjålet fra forskellige folkeslag. Ordsprogenes bog menes at være skrevet omkring 971 - 931 f.Kr. og er stjålet hovedsageligt fra "Instructions of Amenemopet" der er en Egyptisk samling af religiøse ordsprog fra omkring 1200 f.Kr.

Biblen er bare en samling tossede historier og det meste med en filosofisk drejning er stjålet fra egyptisk, østlig eller græsk filosofi.

Starpen skrev:Det er bare komisk at sige, at der er vise ord i biblen, når den samtidig indeholder historier om drab, voldtægter, ofringer, selvtægter, misundelse og 100 andre ting, som alle bliver forsvarede, fordi det er i guds navn (SICK!). Jeg kan ikke helt forstå, hvordan man kan forsvare biblen, når 99% af den grænser til sindssyge! Den sidste ene procent er ok som lommefilosofi, men det er der mange andre videnskaber der gør noget bedre.

det lidt komisk at skrive sådan !

Omg teh bible sokks :roll:

Jumper skrev:
Starpen skrev:Det er bare komisk at sige, at der er vise ord i biblen, når den samtidig indeholder historier om drab, voldtægter, ofringer, selvtægter, misundelse og 100 andre ting, som alle bliver forsvarede, fordi det er i guds navn (SICK!). Jeg kan ikke helt forstå, hvordan man kan forsvare biblen, når 99% af den grænser til sindssyge! Den sidste ene procent er ok som lommefilosofi, men det er der mange andre videnskaber der gør noget bedre.

det lidt komisk at skrive sådan !

Hvorfor? Jeg kan sagtens se det komiske i det, fordi jeg syntes Bibelen er lidt komisk, men jeg har en fornemmelse af, at det ikke helt er det du mener?

TheFatboy skrev:Omg teh bible sokks

I agree

TheFatboy skrev:
asusvenus skrev:
TheFatboy skrev:
Moqensen skrev:
TheFatboy skrev:Det er ikke en joke. Har set den før i en anden kontekst.

Desuden... hvis det er synd for dyrene at vi dræber dem, så er det da også synd for planterne?

Hvorfor?

Planter er også levende.

Det er af min egen overbevisning at det kun er syndt (læs: Forkert) hvis væsnet har en trang til at leve, der ikke er skyldet instinkter.(udelukkende)

Det forstår jeg ikke? De fleste væsner lever da på baggrund af instinkter.

Væsner der lever på bagrund af instinker får ingen medfølelse fra mig af.
(Dog mener jeg selfølgelig heller ikke at meningsløs vold mod dyr som hunde,katte osv. er i orden)

Væsner der lever på bagrund af mere end instinkter gør derimod.

asusvenus skrev:
TheFatboy skrev:
asusvenus skrev:
TheFatboy skrev:
Moqensen skrev:
TheFatboy skrev:Det er ikke en joke. Har set den før i en anden kontekst.

Desuden... hvis det er synd for dyrene at vi dræber dem, så er det da også synd for planterne?

Hvorfor?

Planter er også levende.

Det er af min egen overbevisning at det kun er syndt (læs: Forkert) hvis væsnet har en trang til at leve, der ikke er skyldet instinkter.(udelukkende)

Det forstår jeg ikke? De fleste væsner lever da på baggrund af instinkter.

Væsner der lever på bagrund af instinker får ingen medfølelse fra mig af.
(Dog mener jeg selfølgelig heller ikke at meningsløs vold mod dyr som hunde,katte osv. er i orden)

Væsner der lever på bagrund af mere end instinkter gør derimod.

Åh, på den måde. Så det er kun synd for mennesker? :lol:

Hvorfor sagde du så "De fleste" ?

Må indrømme at jeg ikke kan lide ordet "syndt"

Det ville da være bedre at bruge "forkert".

Selfølgelig derfra kunne man tilgængel diskuterer om mord er forkert..

Åhh åhh.[/b]

asusvenus skrev:Hvorfor sagde du så "De fleste" ?

Må indrømme at jeg ikke kan lide ordet "syndt"

Det ville da være bedre at bruge "forkert".

Selfølgelig derfra kunne man tilgængel diskuterer om mord er forkert..

Åhh åhh.[/b]

Mord er kun forkert hvis personen er sød og rar :mrgreen:

TheFatboy skrev:Mord er kun forkert hvis personen er sød og rar

Haha. Hvad med kedelig og ligegyldig?

HA! I er ved at være filosofiens tynde øl...

Jeg bliver højst sandsynligt aldrig nødt til at slå en anden person ihjel. Hvis det bliver tilfældet alligevel, kan jeg love for, at vedkommende fortjente det

Vores retfærdighedsfilosoferen er meget gennemtænkt.

haha ja Storpen:D

Jeg kan ærlig talt sidde og sige at jeg er uenig med alt hvad jeg har sagt^^

Jeg har et noget mere dystert syn på moral og lign.

Starpen skrev:
Hvorfor? Jeg kan sagtens se det komiske i det, fordi jeg syntes Bibelen er lidt komisk, men jeg har en fornemmelse af, at det ikke helt er det du mener?

jeg er ikke kristen, syntes bare det er lidt "skråsikkert".

de vigtigste ting i livet kan netop ikke måles eller registreres af nogen videnskab, det har jeg bare tænkt en del på.

Jumper skrev:
Starpen skrev:
Hvorfor? Jeg kan sagtens se det komiske i det, fordi jeg syntes Bibelen er lidt komisk, men jeg har en fornemmelse af, at det ikke helt er det du mener?

jeg er ikke kristen, syntes bare det er lidt "skråsikkert".

de vigtigste ting i livet kan netop ikke måles eller registreres af nogen videnskab, det har jeg bare tænkt en del på.

Der er da intet skråsikkert i, at kalde en bog fyldt med løgne og modsigelser for komisk. Jeg har præsenteret en røvfuld af argumenter for, at idéen om en omnipotent magt ikke kan lade sig gøre, så må det være tvivlernes (eller de troendes) opgave, at gøre det modsatte.
Hvad er det man ikke kan måle?

Lithium skrev:
Jumper skrev:de vigtigste ting i livet kan netop ikke måles eller registreres af nogen videnskab, det har jeg bare tænkt en del på.

Hvilke ting kan ikke måles ?

Antallet af engle per kvadratmeter.

asusvenus skrev:
Lithium skrev:
Jumper skrev:de vigtigste ting i livet kan netop ikke måles eller registreres af nogen videnskab, det har jeg bare tænkt en del på.

Hvilke ting kan ikke måles ?

Antallet af engle per kvadratmeter.

Uden tvivl det mest useriøse indlæg i den her tråd, og det siger ikke så lidt

Jeg ville blive såret hvis jeg forsøgte at være seriøs.
Men da det ej er tilfældet..

Men gider ikke "trolde" længere.

Jeg tror at hele vores liv, er et simulator liv, for væsner i en langt mere avanceret verden. Dette forklare også hvordan man kan tro på gud.. Gud er en form for admin, vores verden er en bane, lavet på en server af en art.

Forestil jer vores liv som et spil ala Grand theft auto/second life. Chancen for det, vil jeg skyde på er større end, at vores verden rent faktisk er virkelig.

lidt off-topic måske, men havde lige lyst til at skrive det

bodydesign skrev:Jeg tror at hele vores liv, er et simulator liv, for væsner i en langt mere avanceret verden. Dette forklare også hvordan man kan tro på gud.. Gud er en form for admin, vores verden er en bane, lavet på en server af en art.

Forestil jer vores liv som et spil ala Grand theft auto/second life. Chancen for det, vil jeg skyde på er større end, at vores verden rent faktisk er virkelig.

lidt off-topic måske, men havde lige lyst til at skrive det

Og jeg tror, at vi er en myres fætters søsters mands mærkelige mutant-ørns drøm...

Tanken er ok, men du har INGEN bevis for det overhovedet. Det er sjovt, men højst usandsynligt.

bodydesign skrev:Jeg tror at hele vores liv, er et simulator liv, for væsner i en langt mere avanceret verden. Dette forklare også hvordan man kan tro på gud.. Gud er en form for admin, vores verden er en bane, lavet på en server af en art.

Forestil jer vores liv som et spil ala Grand theft auto/second life. Chancen for det, vil jeg skyde på er større end, at vores verden rent faktisk er virkelig.

lidt off-topic måske, men havde lige lyst til at skrive det

Jeg kan blive helt deprimeret af at tænke på sådan noget.

Men jeg tror alligevel ikke at vores liv er underholdning for en anden race et sted i universet. Vi er bare heldige.

Hvis jeg også lige skal være on-topic, vil jeg ikke definere noget som liv og død. Tror at vi alle/hele universet, altså ALT, er en og samme funktion/kemiske reaktion. Der findes ikke liv, alt hvad vi gør er forudsat af andre ting. Derfor findes der heller ikke liv før/efter døden, da vi ikke lever som et individ, men en større sammehæng.

Men alt det kan man ikke bruge til så meget, så glem det, og lev dit meningsløse liv videre, i din hjernevaskede og forudbestemte tankegang! :twisted:

bodydesign skrev:Hvis jeg også lige skal være on-topic, vil jeg ikke definere noget som liv og død. Tror at vi alle/hele universet, altså ALT, er en og samme funktion/kemiske reaktion. Der findes ikke liv, alt hvad vi gør er forudsat af andre ting. Derfor findes der heller ikke liv før/efter døden, da vi ikke lever som et individ, men en større sammehæng.

Men alt det kan man ikke bruge til så meget, så glem det, og lev dit meningsløse liv videre, i din hjernevaskede og forudbestemte tankegang!

Det er altsammen meget skægt og pudsigt, men du har ingen beviser, data eller andre former for sandsynlighedshøjnende fakta bag dine tanker. Det er altid skægt at være filosofisk og funderende, men skal det gøres ordentligt, så skal der være mere tanke bag; jævnfør Camus, Sartre og Nietzsche.

Sad og læste om Nietzsche og Kierkegaard på et tidspunkt. Om eksistentialisme naturligvis. Noget af det var godt nok nedtrykkende.

Starpen skrev:
Og jeg tror, at vi er en myres fætters søsters mands mærkelige mutant-ørns drøm...

Tanken er ok, men du har INGEN bevis for det overhovedet. Det er sjovt, men højst usandsynligt.

Næh intet bevis, men det giver alligevel lige så meget mening, hvis ikke mere, end de fleste religioner nu til dags. Filosofi om liv/død/religion osv. er i det hele taget ubrugeligt, men dog stadig underholdende manipulerende for ens tankegang, og får en til at fremstå klog og overskudsrig, i andre folks syn på en.

bodydesign skrev:
Starpen skrev:
Og jeg tror, at vi er en myres fætters søsters mands mærkelige mutant-ørns drøm...

Tanken er ok, men du har INGEN bevis for det overhovedet. Det er sjovt, men højst usandsynligt.

Næh intet bevis, men det giver alligevel lige så meget mening, hvis ikke mere, end de fleste religioner nu til dags. Filosofi om liv/død/religion osv. er i det hele taget ubrugeligt, men dog stadig underholdende manipulerende for ens tankegang, og får en til at fremstå klog og overskudsrig, i andre folks syn på en.

Helt enig! Det er derfor videnskaben er vejen frem. Resten er spekulationer. Dygtige filosoffer kan sagtens argumentere videnskabeligt og ligger slet ikke i samme kategori som religion, der netop ikke forholder sig til virkeligheden.

Jeg hader eksistentielle spørgsmål - og med god grund. Det var delvist derfor jeg fik min depression :roll:

Til gengæld er det rart at få sat livet i perspektiv, af og til. Men jeg har godt nok ikke tænkt mig at spilde mit liv på at finde ud af hvorfor fanden jeg eksisterer.

Lithium skrev:Hvorfor kunne vores verden ikke være en simulator ?

Hvis en mere intelligent og teknologisk overlegen race holder os som kæledyr ville vi nok ikke opdage det.

På samme måde som myren ikke er bevidst om at vi har den i et terrarie. Dens fatteevne rækker ikke længere end til glasset der udgør grænsen for dens verden, på samme måde kunne man forstille sig at mennesket er yderst begrænset i fatteevne i forhold til dem der simulerer vores verden og vi derfor aldrig vil kunne afsløre dette "scam". Og idet vi ikke kan afsløre det, giver det ikke mening at tale om det, for så kunne vi ligeså godt tale om "gud". Men muligheden forligger

Alligevel er det nærliggende at forestille sig at en T3 civilization måtte have mere en rigelig regnekraft/ressourcer til at simulere hele vores kendte verden.

Der kommer foresten matrix i aften

Selvfølgelig kan det være. Det kan også være, at vi er en drøm, eller i en kæmpes skuffe, eller i en hat, eller, eller, eller... Sandsynligheden for det er bare ufattelig lille. Vi er nødt til, at forholde os til de data vi har og de tyder ikke på din tese.

Intelligens/liv, betragtninger herom

Brugere online