Rambo-Ringsted skrev:okay,det er sku lidt wierd med de priser... men okay, nok os værst at sidde og glo ind i en væg i 50år..

for hvis de skal have en rigtig hardcore straf skal de sku aflukkes fra andre fanger... så de ikke kan snakke med folk..

Se så snakker vi en straf som folk vil frygte og respektere. Alle som en. Dødstraf er piece of cake. Livsvarigt isolation er IMO langt værre.

Rambo-Ringsted skrev:okay,det er sku lidt wierd med de priser... men okay, nok os værst at sidde og glo ind i en væg i 50år..

for hvis de skal have en rigtig hardcore straf skal de sku aflukkes fra andre fanger... så de ikke kan snakke med folk..

Jeg ville lad dem snakke sammen...Men jeg vil ik bruge penge for vagter indenfor, altså på den måde så de aldrig får at se "normale" mennesker...
Lukke dem inde og så må de selv lave deres egne regler og lave selv mad...Og så vil jeg sætte kamera over alt, så vi ku lave en realty Heaven Hotel...


Dog vil jeg putte også de kriminalle kvinder der ind...Pga. ligestilling


SÅ har vi ingen udgifter...hehe
Og så får de deres egen lille verden hvor de kan opføre sig sindsygt...

Lithium skrev:

Niklas! skrev:

Rambo-Ringsted skrev:okay,det er sku lidt wierd med de priser... men okay, nok os værst at sidde og glo ind i en væg i 50år..

for hvis de skal have en rigtig hardcore straf skal de sku aflukkes fra andre fanger... så de ikke kan snakke med folk..

Se så snakker vi en straf som folk vil frygte og respektere. Alle som en. Dødstraf er piece of cake. Livsvarigt isolation er IMO langt værre.

Danmark er allerede blevet kritiseret hårdt internationalt for at isolere folk i mere end to måneder af gangen, tør da ikke tænkte på reaktionen hvis vi isolerede folk "for life"

Jeg siger ikke jeg går ind for det. Men Rambo efterspurgte noget som ville være lige så skræmmende som at blive smidt ud af landet.

Lithium skrev:

curls skrev:I forhold til Danmark, vil regnestykket ikke være det samme...Tror jeg...

ca. 30 millioner koster det at have en indsat i 40 år i DK. 2000 kr om dagen.

Amnesty international anslår at det koster 2 millioner dollars at henrette en person i USA. dvs
11 millioner danske kroner ALENE for udgifter forbundet med selve henrettelsen, hertil kommer sagsomkostninger appelsager advokater dommere osv osv. Det koster MINIMUM det samme eller mere at forestille sig at DK genindfører dødstraffen og begynder at henrette humant. Selvfølgelig lidt billigere hvis vi indfører Thailandske tilstande

Hvis det er 2 millioner dollars eksklusiv sagsomkostninger så kan jeg da med god rimelighed se nogle alvorligt spændende perspektiver i en "Privatisering af henrettelser".

Livsvarigt isolation er IMO langt værre.

Og efter min mening mere inhumant end dødsstraf, idet isolation nedbryder psyken. Livsvarig isolation er en opskrift på selvmord.

Og så får de deres egen lille verden hvor de kan opføre sig sindsygt...

Til vores underholdning?

Hvis det er 2 millioner dollars eksklusiv sagsomkostninger så kan jeg da med god rimelighed se nogle alvorligt spændende perspektiver i en "Privatisering af henrettelser".

Jeg ved ikke hvofor, men jeg syntes det lød sjovt

Anyway, jeg kan se et alvorligt problem ved at henrettelser bliver noget man kan tjene penge på.

- i øvrigt, godt med nogle spændende samfundsrelaterede debatter her. Sådan nogle har jeg savnet.

Foreigner skrev:

Livsvarigt isolation er IMO langt værre.

Og efter min mening mere inhumant end dødsstraf, idet isolation nedbryder psyken. Livsvarig isolation er en opskrift på selvmord.

Igen, jeg stemmer ikke for dette. Men Rambo spurgte om vi kunne komme på et alternativ som ville skræmme folk ligeså meget som udsending af landet. Ikke til dødsstraf.

Til vores underholdning?


Ja, hvorfor ik???
Nå de nu har slået oss "normale" ihjel...Voldtaget vores kvinder, stjålet for groft, osv.

Hvorfor skal vi så betale deres husleje og mad???
De skal de selv tjene ved at underholde os...
og så kan de andre se hvordan det er, hvis man kommer derind

Til vores underholdning?


Ja, hvorfor ik???
Nå de nu har slået oss "normale" ihjel...Voldtaget vores kvinder, stjålet for groft, voldtaget små børn osv.

Hvorfor skal vi så betale deres husleje og mad???
De skal de selv tjene ved at underholde os...
og så kan de andre se hvordan det er, hvis man kommer derind

curls skrev:Til vores underholdning?


Ja, hvorfor ik???
Nå de nu har slået oss "normale" ihjel...Voldtaget vores kvinder, stjålet for groft, voldtaget små børn osv.

Hvorfor skal vi så betale deres husleje og mad???
De skal de selv tjene ved at underholde os...
og så kan de andre se hvordan det er, hvis man kommer derind

Du vil altså finde voldtægtsforbrydere, mordere, pædofile osv. i et lukket samfund de har for dem selv, der i øvrigt vil være præget af anarki, for underholdende? Det program vil have mindre mening end paradise hotel.

Det vil jeg bestemt ikke, og det er ikke fordi jeg spiller hellig.

Lithium skrev:Her er lidt fakta
Invandrere fra ikke europæiske lande begår her i danmark 4 gange så meget kriminalitet som almindelige danskere.
Men hvis det holdes op mod hvilken socialklasse (indkomstgruppe, uddannelses niveau, tilknytning til arbejdsmarkedet) de befinder sig i, ser tingene anderledes ud.
Det viser sig at danskere og indvandrere i samme socialklasse begår lige meget kriminalitet.


Min holdning
Derfor handler det om at få bragt flest mulige indvandrere i enten udannelse eller job så de kan komme ud af den negative sociale arv.
Alle mennesker, indvandrere såvel som danskere, har et personligt ansvar for deres handlinger, men hvis folk bliver marginaliseret af samfundet og behandlet som børn, then guess what, så frasiger de sig ansvaret og opfører sig som børn. Som de brostenskastende autonome danskere og 2.g indvandrere der sætter ild til biler, de er svære at nå nu, men lad os da forsøge at forhindre flere i at blive som dem, og sætte dem der har dummet sig til at lave noget meningsfuldt overvåget arbejde med indhold til vores alles bedste.

Indvandrer har selv bestemt at blive, som du kalder det, marginaliseret af samfundet.
De har alle muligheder for at få uddannelse, karriere, job osv. At så nogle af dem ikke udnytter det, kan da ikke være samfundet skyld.
Verden bliver mere og mere liberal, og det må indvandrerne også indse.

Foreigner skrev:

curls skrev:Til vores underholdning?


Ja, hvorfor ik???
Nå de nu har slået oss "normale" ihjel...Voldtaget vores kvinder, stjålet for groft, voldtaget små børn osv.

Hvorfor skal vi så betale deres husleje og mad???
De skal de selv tjene ved at underholde os...
og så kan de andre se hvordan det er, hvis man kommer derind

Du vil altså finde voldtægtsforbrydere, mordere, pædofile osv. i et lukket samfund de har for dem selv, der i øvrigt vil være præget af anarki, for underholdende? Det program vil have mindre mening end paradise hotel.

Det vil jeg bestemt ikke, og det er ikke fordi jeg spiller hellig.

Istedet for popdrenge i paradise hotel...
Ku vi får insane mothafuckas i hell hotel..
Det vil være en rigtig robinson ekspedition


Man siger jo, at mennesker har det bedst med at begå sig med andre, som en selv og det får de lov til...Så kan de lave alt det de vil..

1 fængselsgård på 100 m2, 40 dødsdømtefanger, 10 motorsave og 1 stk billet til friheden til vinderen... find selv ud af det drenge...how`s that for reality-tv ?

Dit indlæg mindede mig om Saw II

De har alle muligheder for at få uddannelse, karriere, job osv. At så nogle af dem ikke udnytter det, kan da ikke være samfundet skyld.

Nu må jeg lige tilføje noget, for det er ikke helt rigtigt. På papiret er det sandt nok, men ude i virkeligheden forholder det sig anderledes.

Jeg mindes min klasselærer i folkeskolen, hun fortalte en udlænding (der i øvrigt gik ud a skolen med det højeste gennemsnit), at hun engang arbejde et sted hvor de smed alle ansøgninger med "sjove" navne ud. Derudover tilføjede hun, at han skulle arbejde dobbelt så hårdt som danskere for den halve fortjeneste.

Jeg kender også en anden udlænding. Han kom til Danmark for måske 15 år siden, han har en lang økonomuddannelse, formentlig bedre end den uddannelse man kunne få i Danmark på det tidspunkt, og gæt hvad han arbejder som? Han kører bus.

Jeg ved ikke om du læste en artikel der var i metroen for et par måneder siden.
Nogle indvandrerdrenge, nogle indvandrerpiger og nogle danskere skulle fremlægge samme stil for nogle lærere.
Kort sagt, indvandrerdrengene var uden fantasi og meget andet, det samme gældte indvandrerpigerne (men de blev rost for at have lært dansk), mens danskerne blev rost til skyerne.

Jeg vil derfor vove at påstå, at indvandrere ikke selv har valgt af blive overflødige, og hvis det ikke er samfundets skyld - så ved jeg ikke hvem bærer skylden.

Integration er ligesom tango, der skal to til det, og jeg kan forsikre dig om, at ingen forlader deres familier, ejendom, ejendele, venner og liv for at nasse på den danske velfærdsstat.

De samme gælder f.eks 2.g udlændinge, deres far og mor lider måske under store traumer der aldrig er blevet behandlet fra en krig de er flygtet fra og er derfor så ressourcesvage at de ikke kan give deres bør en ordentlig tilværelse, derfor er det klart at nogle af børnene vokser op og bliver kriminelle

True, og det skal lige siges, at visse traumer ikke kan behandles (som i at kurere).

Men nu var der også tale om indvandrere, og der er en væsentlig forskel på indvandrere og flygtninge.

Lithium skrev:

Rades skrev:Indvandrer har selv bestemt at blive, som du kalder det, marginaliseret af samfundet.
De har alle muligheder for at få uddannelse, karriere, job osv. At så nogle af dem ikke udnytter det, kan da ikke være samfundet skyld.
Verden bliver mere og mere liberal, og det må indvandrerne også indse.

Alle danskere har også muligheder for at få job karriere og uddannelse, alligevel "vælger" nogle at blive krimminielle...desværre er det sådan at de fleste af de mennesker kommer fra belastede hjem med alkohol/stoffer/vold der har præget dem til det de er blevet. De samme gælder f.eks 2.g udlændinge, deres far og mor lider måske under store traumer der aldrig er blevet behandlet fra en krig de er flygtet fra og er derfor så ressourcesvage at de ikke kan give deres bør en ordentlig tilværelse, derfor er det klart at nogle af børnene vokser op og bliver kriminelle. Jeg siger ikke at den enkelte ikke har et personligt ansvar og skal straffes for sine ugerninger, men man bliver nødt til at tage fat ved problemets rod, og DET er samfundets ansvar, og det kan passende starte i børnehaven/sfo/folkeskole med meget større fokus på skole-hjem samtaler og sætte massivt ind med rådgivning og støtte til de familier der har det svært, sådan så de også kan skabe hele gode og fornuftige mennesker.

Jeg ved danskere også er sådan..
Men nu snakker jeg om indvandrere, da det er det som snakken gik på.

Jamen børnene og forældrene får jo hjælp. Men det nytter jo tydeligvis ikke på alle..

Samfundet kan ikke ændrer på deres kultur. Og deres kultur passer som sagt ikke som fod i hose i Danmark. Derved synes jeg at samfundet bliver frataget en del af deres arbejde. Vil de ikke indstille sig til Danmark's 'tid', så er det jo ikke det rigtige sted man opholder sig. Så det vel ligemeget om du smider hele den danske BNP på den støtte hvis de alligevel ignorerer det grundlæggende i støtten.

Foreigner, kan ike se hvad du har ændret?
Fint du har eksempler, er selv klar over det. Men der er mulighed for arbejde til dem. Specielt i nuværende makroøkonomiske situation.

Jeg tror at nogle virksomheder afviser dem, fordi at de ikke vil tilpasse sig den danske arbejdskultur, men har en masse andet der skal tages hensyn til, og al respekt for det.

Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Klassisk set er ordet racisme defineret som troen på sin egen races overlegenhed og heraf følgende afstandstagen fra alle andre racer end ens egen.

Så reelt kan man godt have en indvandre fjendsk holdning, uden at være racist i ordets bogstaveligste forstand. Jeg ved godt at det er alment accepteret at man bruger ordet racist om folk der bare har det mindste negative at sige om invandrere. Jeg synes ikke kun det er forkert, jeg synes også det er at yde voldtægt på sproget. Hvis alle ord får så flydende betydning, så bliver sproget tvetydigt, og det bliver svært at argumentere på samme plan, da vi hver især har vores egen opfattelse af hvad ord betyder.

Så pas på med at misbruge ordet racist, bare fordi folk har en lidt stram holdning til invandrere og emner der knytter sig hertil.

Lithium skrev:

Foreigner skrev:Men nu var der også tale om indvandrere, og der er en væsentlig forskel på indvandrere og flygtninge.

jeg skrev med vilje og bare udlændinge og hverken flygtninge eller indvandrere

I know, lagde jeg også mærke til Men jeg nævnte det blot så der ikke var nogle andre, der kom til at forveksle dem

Samfundet kan ikke ændrer på deres kultur. Og deres kultur passer som sagt ikke som fod i hose i Danmark.

Indvandrere kommer fra én bestemt kultur, det passer vist ikke.

Derudover synes jeg det er vigtigt at nævne at blandt indvandrere i USA, så er det danskere der har den andenhøjeste indkomst (på trods af at de lever i ghettoer) og hvem er på første plads? Iranere! Den iranske kultur minder vist ikke ret meget om hverken den danske eller amerikanske, alligevel har de en masse succes.

Jeg kan huske, at jeg engang læste en artikel om integration. En ekspert af en art (glemt hans navn) fortalte at USA engang også havde problemer med integration, men dengang gennemgik de en periode af fremmedfjendtlighed. Han sagde at Europa også gennemgår denne periode i dag, og det er derfor integrationen er langt mere succesfuld i USA og Canada end den er i mange europæiske lande.

Foreigner, kan ike se hvad du har ændret?

Har jeg ændret noget?

Men der er mulighed for arbejde til dem

På papiret, i høj grad ja. I virkeligheden, i mindre grad.

Jeg synes du har tendens til at generalisere indvandrere som om de alle er af samme enhed og kommer fra samme sted. I Danmark har vi både indvandrere fra Tyrkiet, Polen, USA, Tyskland, Frankrig, Kina, Japan og Storbritannien (plus mange andre lande).
"Indvandrere" er meget forskellige.

Jeg tror at nogle virksomheder afviser dem, fordi at de ikke vil tilpasse sig den danske arbejdskultur,

Arbejde har åbenbart fået en kultur? Men nej, det er ikke pga. arbejdskulturen. Måske enkelte tilfælde, men en indvandrer kommer jo netop til et land for at arbejde, mon ikke at han/hun er parate til at omstille sig.
I øvrigt er arbejdspladser ikke ret forskellige om man så er i Rusland, Danmark, Mexica eller Tanzania.

Frihed til forskellighed, som talvise politikere og partier har brugt som slogan.
Oprindeligt brugt af Kamal Qureishi (hvis jeg ikke husker forkert)

Australien er et godt eksempel på.

USA er også et rigtig godt eksempel

Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Jeg er fuldkommen enig.

Thomas Jagd skrev:Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Klassisk set er ordet racisme defineret som troen på sin egen races overlegenhed og heraf følgende afstandstagen fra alle andre racer end ens egen.

Så reelt kan man godt have en indvandre fjendsk holdning, uden at være racist i ordets bogstaveligste forstand. Jeg ved godt at det er alment accepteret at man bruger ordet racist om folk der bare har det mindste negative at sige om invandrere. Jeg synes ikke kun det er forkert, jeg synes også det er at yde voldtægt på sproget. Hvis alle ord får så flydende betydning, så bliver sproget tvetydigt, og det bliver svært at argumentere på samme plan, da vi hver især har vores egen opfattelse af hvad ord betyder.

Så pas på med at misbruge ordet racist, bare fordi folk har en lidt stram holdning til invandrere og emner der knytter sig hertil.

Racist = Racehader. Kan også bruges om en der udviser had overfor andre grupper af mennesker.

Ergo var det ikke, som du kalder det, voldtægt af sproget i denne situation.

racisme [rHZsismS] subst. -n
1. den anskuelse at raceforskelle bør bestemme forskelle i politiske og sociale rettigheder

racist [rHZsist] subst. -en, -er, -erne
1. en tilhænger af racisme

Niklas! skrev:

Thomas Jagd skrev:Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Klassisk set er ordet racisme defineret som troen på sin egen races overlegenhed og heraf følgende afstandstagen fra alle andre racer end ens egen.

Så reelt kan man godt have en indvandre fjendsk holdning, uden at være racist i ordets bogstaveligste forstand. Jeg ved godt at det er alment accepteret at man bruger ordet racist om folk der bare har det mindste negative at sige om invandrere. Jeg synes ikke kun det er forkert, jeg synes også det er at yde voldtægt på sproget. Hvis alle ord får så flydende betydning, så bliver sproget tvetydigt, og det bliver svært at argumentere på samme plan, da vi hver især har vores egen opfattelse af hvad ord betyder.

Så pas på med at misbruge ordet racist, bare fordi folk har en lidt stram holdning til invandrere og emner der knytter sig hertil.

Racist = Racehader. Kan også bruges om en der udviser had overfor andre grupper af mennesker.

Ergo var det ikke, som du kalder det, voldtægt af sproget i denne situation.

Jo, det ER voldtægt af sproget. For når du siger, at den KAN bruges om folk der udviser had overfor andre grupper af mennesker, så er det den nye fortolkning af ordet du beskriver. Ergo er sproget ind i en fase hvor betydninger er flydende. Den klassiske definition af ordet, er den jeg har beskrevet ovenfor. Jeg er IKKE glad for den sprogudvikling vi er inde i, hvis jeg skal være helt ærlig.

Iøvrigt så behøver der vel ikke være tale om decideret had, fordi man udtaler sig kritisk om en given befolkningsgruppe.

Lithium skrev:

Thomas Jagd skrev:Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Klassisk set er ordet racisme defineret som troen på sin egen races overlegenhed og heraf følgende afstandstagen fra alle andre racer end ens egen.

Så reelt kan man godt have en indvandre fjendsk holdning, uden at være racist i ordets bogstaveligste forstand. Jeg ved godt at det er alment accepteret at man bruger ordet racist om folk der bare har det mindste negative at sige om invandrere. Jeg synes ikke kun det er forkert, jeg synes også det er at yde voldtægt på sproget. Hvis alle ord får så flydende betydning, så bliver sproget tvetydigt, og det bliver svært at argumentere på samme plan, da vi hver især har vores egen opfattelse af hvad ord betyder.

Så pas på med at misbruge ordet racist, bare fordi folk har en lidt stram holdning til invandrere og emner der knytter sig hertil.

Må lige korrigere lidt her, den klassiske definition af racisme indebærer ikke nødvendigvis troen på sin egen races overlegenhed.
klassisk racisme indebærer kun negativ forskelsbehandling af en race der ikke er din egen, meget simpelt.
Det nye er så at folk mener det er racisme at kritisere andre racers kultur og religion hvilket reelt intet med racisme har at gøre.
Kun i det øjeblik at folk bliver behandlet anderledes negativt end dit eget folk kan man sige det handler om racisme. Almindelig kritik af religion/kultur falder ikke indenfor her.

Og eftersom at det var kriminelle med udenlandsk baggrund der bare skulle have frataget deres statsborgerskab og smides ud, og ikke alle andre kriminelle vil jeg mene det er på sin plads at råbe racisme.

Må lige korrigere lidt her, den klassiske definition af racisme indebærer ikke nødvendigvis troen på sin egen races overlegenhed.

Klassisk racisme indebærer kun negativ forskelsbehandling af en race der ikke er din egen, meget simpelt.

Det kommer jo ud på et fedt. Hvis du mener at en forskelsbehandling er berettiget, så bunder det jo i en anskuelse af at din egen race er overlegen. Så det er bare 2 forskellige måder at sige det samme på

Thomas Jagd skrev:

Niklas! skrev:

Thomas Jagd skrev:Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Klassisk set er ordet racisme defineret som troen på sin egen races overlegenhed og heraf følgende afstandstagen fra alle andre racer end ens egen.

Så reelt kan man godt have en indvandre fjendsk holdning, uden at være racist i ordets bogstaveligste forstand. Jeg ved godt at det er alment accepteret at man bruger ordet racist om folk der bare har det mindste negative at sige om invandrere. Jeg synes ikke kun det er forkert, jeg synes også det er at yde voldtægt på sproget. Hvis alle ord får så flydende betydning, så bliver sproget tvetydigt, og det bliver svært at argumentere på samme plan, da vi hver især har vores egen opfattelse af hvad ord betyder.

Så pas på med at misbruge ordet racist, bare fordi folk har en lidt stram holdning til invandrere og emner der knytter sig hertil.

Racist = Racehader. Kan også bruges om en der udviser had overfor andre grupper af mennesker.

Ergo var det ikke, som du kalder det, voldtægt af sproget i denne situation.

Jo, det ER voldtægt af sproget. For når du siger, at den KAN bruges om folk der udviser had overfor andre grupper af mennesker, så er det den nye fortolkning af ordet du beskriver. Ergo er sproget ind i en fase hvor betydninger er flydende. Den klassiske definition af ordet, er den jeg har beskrevet ovenfor. Jeg er IKKE glad for den sprogudvikling vi er inde i, hvis jeg skal være helt ærlig.

Iøvrigt så behøver der vel ikke være tale om decideret had, fordi man udtaler sig kritisk om en given befolkningsgruppe.

Whatever thomas. Sproget ændrer sig, det har det gjort igennem tiden og det bliver det ved med. Det gør det jo ikke mindre rigtigt, at du ikke bryder dig om det. Iøvrigt så kan jeg ikke se hvad du forsvarer?

Niklas! skrev:

Lithium skrev:

Thomas Jagd skrev:Noget andet man skal passe på med her, iøvrigt, er at misbruge ordet racist. Det er der nemlig mange som gør. Ordet bruges idag i alt, alt for bred forstand.

Klassisk set er ordet racisme defineret som troen på sin egen races overlegenhed og heraf følgende afstandstagen fra alle andre racer end ens egen.

Så reelt kan man godt have en indvandre fjendsk holdning, uden at være racist i ordets bogstaveligste forstand. Jeg ved godt at det er alment accepteret at man bruger ordet racist om folk der bare har det mindste negative at sige om invandrere. Jeg synes ikke kun det er forkert, jeg synes også det er at yde voldtægt på sproget. Hvis alle ord får så flydende betydning, så bliver sproget tvetydigt, og det bliver svært at argumentere på samme plan, da vi hver især har vores egen opfattelse af hvad ord betyder.

Så pas på med at misbruge ordet racist, bare fordi folk har en lidt stram holdning til invandrere og emner der knytter sig hertil.

Må lige korrigere lidt her, den klassiske definition af racisme indebærer ikke nødvendigvis troen på sin egen races overlegenhed.
klassisk racisme indebærer kun negativ forskelsbehandling af en race der ikke er din egen, meget simpelt.
Det nye er så at folk mener det er racisme at kritisere andre racers kultur og religion hvilket reelt intet med racisme har at gøre.
Kun i det øjeblik at folk bliver behandlet anderledes negativt end dit eget folk kan man sige det handler om racisme. Almindelig kritik af religion/kultur falder ikke indenfor her.

Og eftersom at det var kriminelle med udenlandsk baggrund der bare skulle have frataget deres statsborgerskab og smides ud, og ikke alle andre kriminelle vil jeg mene det er på sin plads at råbe racisme.

Og det skal de selvfølgelig ikke. Er de danske statsborgere, så skal de behandles på ligefod med alle andre. Det er jo pure logik.

Man kan dog alligevel tillade sig at udtale sig mere kritisk overfor invandrere, end danskere, uden at skulle blive kaldt racist, da det har mere vidtstrækkende konsekvenser for samfundet, når indvandrere ikke kan opfører sig ordentligt. Man må huske, at for at alle skulle kunne have det godt i det danske samfund, så er det vigtigt at indvandrere integreres så effektivt og succesfuldt som muligt. Og jo flere indvandrere der laver kriminalitet, jo sværere bliver det at integrere dem som ikke gør det, da samfundets syn på denne gruppe mennesker overvejede blive negativ.

Det er selvfølgelig sørgeligt at danskernes generalisering skal ødelægge det for dem som godt kan opføre sig ordentlig. Men sådan er det desværre nu engang. Og derfor burde det da være i indvandrenes egen interesse at skabe et godt ry omkring sig selv. Men det er nok sværere end som så.