Creepaalborg skrev:

StefanM skrev:

Creepaalborg skrev:

StefanM skrev:ALTING virker, i et eller andet omfang. Derfra og til at sige at det er det bedste, er et kæmpe skridt, og i dette tilfælde decideret forkert. Det giver ikke nogen mening at sige, at det har virket for dig, og det derfor må være godt, hvis du ikke har et solidt sammenligningsgrundlag, og gerne noget videnskabeligt til at bakke din påstand op med.

for det er progression.

Det er ikke progression. Progression, direkte oversat, betyder fremgang, og den reelle betydning er, at enten bliver du stærkere og/eller tilføjer mere vægt til stangen, eller hvordan du end ønsker at din fremgang skal komme til udtryk. At du tilføjer flere kg til stangen under samme pas har intet med progression at gøre.

Jeg har aldrig sagt, at det var det bedste btw.
Jeg har sagt og det står jeg ved, at det er godt at variere sin træning gennem nye programmer, om pyramideprogrammet så ikke lige er det bedste, det ved jeg ikke, for har aldrig kørt det før, men princippet er for mig udemærket..

Hvis du ikke kalder pyramidetprogrammet for progression, som jeg har postet her, så tager du fejl. Læs denne artikel: http://slettet af admin.dk/styrketr%C3%A6ni ... igtigt-49/
Her handler det bare om progression over flere uger. Men progressionen sker ligesom i pyramideprogrammet ud fra sin 1 RM.. Jeg træner altså progression hver gang jeg træner idet jeg først har 60 % af max, 70 %, 80 % og 90 %. Progressionen får jeg også ved, at jeg næste uge f.eks. stiger i min 1 RM idet jeg bliver stærkere af dette program. Så man kan godt bruge det som progressionstræning.

Du har misforstået begrebet progression og du træner efter et dårligt og ulogisk program. Så er der simpelthen ikke mere at sige til det. Så må du tage den information og gøre lige præcis hvad du vil med den.

Mht dit spørgsmål så egner pyramidetræning sig endnu mindre til isolationsøvelser, i det at isolationsøvelser i sagens natur ikke egner sig til at udføres med få reps.

Tak for svaret
Du siger, at jeg ikke kommer med belæg for mine påstande, men hvad belæg er der for dine.. Du siger bare, at det er et dårligt og ulogisk program.
God træning!

Problemet er, at du spilder en masse energi på at ligge og reppe ud med lette kg tidligt i passet, og bruger der en masse energi, der ellers kunne være brugt mere produktivt på at arbejde med tungere kg, hvor en større fiberaktivering finder sted ( du genererer også et større styrkepotentiale) hvilket igen vil være gavnligt for både din hypertrofi og styrke i længden.

Opvarmning er en god ide, og et backoff sæt er også en god idé.

Ex:
30x8
40x8
50x8
60x8
60x8
60x8
50x15
Med fed = worksets

Creepaalborg skrev:Hej Bbere

Jeg prøvede dette program i går:

Pyramidetabel 1:
8 reps med 60% af 1RM
6 reps med 70% af 1RM
5 reps med 80% af 1RM
3 sæt af 3 reps med 90% af 1RM
8 reps med 70% af 1RM

Princippet var jo egentligt fint nok, men jeg lover jer, at jeg aldrig blev færdig med min træningsdag, da det tog mig næsten tre timer.

Jeg kører 2-split program. Spørgsmålet er så, om det kun er til de store basisøvelser jeg skal bruge programmet her og lave nogle andre set samt reps i iso. øvelserne, for ellers udmatter jeg mig selv alt for meget.
Hvad foreslår i?
På forhånd mange tak

er meget sikker på at det kun er de tre store man ska køre sådan i, næsten alt andet ska jo bare være 3-4 sæt med 8-12 reps, efter min mening i hvert fald

Creepaalborg skrev:

Macdoody skrev:

Creepaalborg skrev:og forøvrigt...
Man er vel inde på et forum for at kunne diskutere nogle ting ellers bliver man sku da aldrig klogere.. Men i er åbenbart herinde for at lytte til det første og det bedste..

Stefan og Maaqensen er faktisk 2 af de mest hjælpsomme personer du finder herinde (:
Men du bidrager heller ikke selv positivt til debatten, da du rent faktisk advokerer for en påstand der er direkte usand - nemlig hvorvidt pyramide træninger virker bedre end andre tilgange til styrke fremgang.

Jeg siger så heller ikke, at pyramide er bedre end alt muligt andet.. Har jeg aldrig sagt. Jeg siger, at programmet for mig virker realistisk og jeg tror det virker, men det var egentligt som sagt heller ikke det her der skulle diskuteres.
Jeg spurgte om noget helt andet, for jeg er ikke i tvivl om, at jeg vil køre det. Det var Stefan, som kom væk fra topic ved at sige, at jeg havde gang i noget forkert.

Det virker altså for dig realistisk, at efter en del set skulle lave 3x3@90%1rm til hver træning?

Sorry to say, men jeg kan ikke se pointen.

poul hansen skrev:Opvarmning er en god ide, og et backoff sæt er også en god idé.

Ex:
30x8
40x8
50x8
60x8
60x8
60x8
50x15
Med fed = worksets

QFT

poul hansen skrev:Opvarmning er en god ide, og et backoff sæt er også en god idé.

Ex:
30x8
40x8
50x8
60x8
60x8
60x8
50x15
Med fed = worksets

Opvarmning er bestemt en god idé, men det bør da ikke være tungere end at man stadig er helt frisk, når ens topset begynder?

Bnaz skrev:

poul hansen skrev:Opvarmning er en god ide, og et backoff sæt er også en god idé.

Ex:
30x8
40x8
50x8
60x8
60x8
60x8
50x15
Med fed = worksets

Opvarmning er bestemt en god idé, men det bør da ikke være tungere end at man stadig er helt frisk, når ens topset begynder?

Topsæt/worksæt, men ja.

StefanM skrev:

Bnaz skrev:

poul hansen skrev:Opvarmning er en god ide, og et backoff sæt er også en god idé.

Ex:
30x8
40x8
50x8
60x8
60x8
60x8
50x15
Med fed = worksets

Opvarmning er bestemt en god idé, men det bør da ikke være tungere end at man stadig er helt frisk, når ens topset begynder?

Topsæt/worksæt, men ja.

Jaja, kald det hvad du vil, men altså, du ved hvad jeg mener.
Og så behøver jeg jo ikke ændre noget.

Bnaz skrev:Opvarmning er bestemt en god idé, men det bør da ikke være tungere end at man stadig er helt frisk, når ens topset begynder?

1) Hvad er et topset?

2) Man er ikke træt efter den omgang, hvis man er helt kold, når man starter.

poul hansen skrev:Opvarmning er en god ide, og et backoff sæt er også en god idé.

Ex:
30x8
40x8
50x8
60x8
60x8
60x8
50x15
Med fed = worksets

Ja, nogle gang... Om backoff er en god idé, kommer da i høj grad an på hvilken øvelse, det er i, hvad der kommer bagefter, og hvad formålet med ens træningsprogram er. Hvis man f eks skal køre både tung squat og dødløft samme dag, er det ikke super smart at tømme kroppen for al energi, ved at køre et backoff sæt helt til grænsen. Så heller holde igen efter de primære worksæt, køre øvelse 2 med fornuftig energi og evt tilføje en let hjælpeøvelse bagefter. F eks kunne det i nævnte rækkefølge være squat -> dødløft -> benpres. Så sikrer man sig både en fornuftig dødløft + man kan få hevet det sidste ud af benene.

Karl Æg skrev:

Bnaz skrev:Opvarmning er bestemt en god idé, men det bør da ikke være tungere end at man stadig er helt frisk, når ens topset begynder?

1) Hvad er et topset?

2) Man er ikke træt efter den omgang, hvis man er helt kold, når man starter.

ad 1)

Topsæt i f eks 5 x 5:

5 x 60 kg
5 x 80 kg
5 x 100 kg
5 x 120 kg
5 x 140 kg <- Topsæt

ad 2) Det var vidst et rent teoretisk spørgsmål, men det kommer da fuldstændigt an på personens konditionerings- og styrkeniveau.

Karl Æg skrev:

Bnaz skrev:Opvarmning er bestemt en god idé, men det bør da ikke være tungere end at man stadig er helt frisk, når ens topset begynder?

1) Hvad er et topset?

2) Man er ikke træt efter den omgang, hvis man er helt kold, når man starter.

1) Laver jeg f.eks. 5x5@x% er de 5set mine topset, resten opvarmning. Laver jeg op til ét set, er det mit topset, depends.

2) Tja, det kan du vel nok have meget ret i, jeg plejer dog at køre det tungeste af min opvarmning rimelig lowrep, da jeg rimelig hurtigt går kold på highrep i de store øvelser, men det er jo nok bare et spørgsmål om at være konditioneret til det.

Jeg har aldrig hørt udtrykket topsæt før. Og jeg synes egentlig det er en ret ringe erstatning for udtrykket workset. Pouls setup indeholder jo også et sæt hvor man laver 15x50 - er det så også et topsæt?

Ja selvfølgelig kan man være en smællefed styrkeløfter, der aldrig har lavet noget tungere end 5 reps og derfor mene, at Pouls lille setup er hårdt. Er man ikke det og synes man stadig det er hårdt, træner man ikke nok. For forudsætningen er vel, at vi snakker om sunde, trænede personer (som i alle andre træningsrelaterede diskussioner)?

Karl Æg skrev:Jeg har aldrig hørt udtrykket topsæt før. Og jeg synes egentlig det er en ret ringe erstatning for udtrykket workset. Pouls setup indeholder jo også et sæt hvor man laver 15x50 - er det så også et topsæt?

Ja selvfølgelig kan man være en smællefed styrkeløfter, der aldrig har lavet noget tungere end 5 reps og derfor mene, at Pouls lille setup er hårdt. Er man ikke det og synes man stadig det er hårdt, træner man ikke nok. For forudsætningen er vel, at vi snakker om sunde, trænede personer (som i alle andre træningsrelaterede diskussioner)?

Topsæt bliver generelt også kun brugt til benævnelsen af ét sæt, det tungeste i f eks det eksempel, jeg nævnte.


Nu er dit eksempel utroligt dårligt, så jeg ved ikek hvad det skal lægges i dét? En person, som du nævner, ville næppe have nogen problemer med at løfte de fluevægte, og det er ikke antallet af gentagelser i sig selv, der gør det udfordrende. Det relevante er, hvor tungt det er ift personens egenskaber. F eks ville 3 x 8 @ 90-95% 8RM være rigeligt for de fleste til at kunne mærke ens præstationsniveau falde derefter, altså mærke et tegn på træthed. Selvom det er et spørgsmål om konditionering, er det vidst rimeligt subjektivt hvorvidt det bare er et spørgsmål om at træne for lidt, når der er rimeligt mange faktorer, såsom hviletid mellem sæt, der spiller ind.

Karl Æg skrev:Jeg har aldrig hørt udtrykket topsæt før. Og jeg synes egentlig det er en ret ringe erstatning for udtrykket workset. Pouls setup indeholder jo også et sæt hvor man laver 15x50 - er det så også et topsæt?

Ja selvfølgelig kan man være en smællefed styrkeløfter, der aldrig har lavet noget tungere end 5 reps og derfor mene, at Pouls lille setup er hårdt. Er man ikke det og synes man stadig det er hårdt, træner man ikke nok. For forudsætningen er vel, at vi snakker om sunde, trænede personer (som i alle andre træningsrelaterede diskussioner)?

Så siger vi workset.

At du har den fordom om styrkeløftere kan jeg ikke rigtig tage mig af, da din eneste pointe i det der jo nærmest er, at styrkeløftere er fede og ikke træner hårdt, hvilket på ingen måde er sandt. At du begynder at blande folks folks udseende ind i det hører ingen steder hjemme, så ville den modsatte side jo bare kalde dig en tynd stahut, og vi ender i én stor omgang mudderkast. Jeg siger ikke, at 8 reps er for hårdt, jeg siger, at jeg er konditioneret til lowrep, og derfor er jeg ikke frisk efter en omgang semitunge 8'ere, og jeg vil gerne være frisk, når jeg skal lave de(t) hårde set.

Jeg var i tvivl om Bnaz' brug af ordet, men kan godt se meningen nu.

Kg-angivelsen på vægtene er da sagen komplet irrelevant. Hvis 60x8 er workset, så er det workset. Vi kunne også skrive 160 kg. Eller 260 kg. Sagens kerne er, at det er worksets vi har med at gøre - altså set hvor du repper ud på den givne vægt.

StefanM skrev:når der er rimeligt mange faktorer, såsom hviletid mellem sæt, der spiller ind.

Ja no shit, men det skrev du sjovt ikke noget om, da du skrev:

StefanM skrev:Det var vidst et rent teoretisk spørgsmål, men det kommer da fuldstændigt an på personens konditionerings- og styrkeniveau.

Hvis man holder 10 min pause mellem alle sæt, bliver det selvfølgelig aldrig konditioneringsmæssigt hårdt. Det er vist temmelig common sense.

Jeg har i øvrigt meget svært ved at se, hvad ens styrkeniveau har med sagen at gøre.

Bnaz skrev:At du har den fordom om styrkeløftere kan jeg ikke rigtig tage mig af, da din eneste pointe i det der jo nærmest er, at styrkeløftere er fede og ikke træner hårdt, hvilket på ingen måde er sandt. At du begynder at blande folks folks udseende ind i det hører ingen steder hjemme, så ville den modsatte side jo bare kalde dig en tynd stahut, og vi ender i én stor omgang mudderkast. Jeg siger ikke, at 8 reps er for hårdt, jeg siger, at jeg er konditioneret til lowrep, og derfor er jeg ikke frisk efter en omgang semitunge 8'ere, og jeg vil gerne være frisk, når jeg skal lave de(t) hårde set.

Auch, der ramte jeg vist et ømt punkt Du er ikke fed, så du skal ikke tage det personligt. Fede mennesker er sædvanligvis dårligere konditioneret end ikke-fede mennesker og deraf kommer sammenligningen. Konditionering har selvfølgelig intet med fedtprocent at gøre, og når jeg blander det ind i diskussionen var det blot for at lave en parallel.

Karl Æg skrev:

Bnaz skrev:At du har den fordom om styrkeløftere kan jeg ikke rigtig tage mig af, da din eneste pointe i det der jo nærmest er, at styrkeløftere er fede og ikke træner hårdt, hvilket på ingen måde er sandt. At du begynder at blande folks folks udseende ind i det hører ingen steder hjemme, så ville den modsatte side jo bare kalde dig en tynd stahut, og vi ender i én stor omgang mudderkast. Jeg siger ikke, at 8 reps er for hårdt, jeg siger, at jeg er konditioneret til lowrep, og derfor er jeg ikke frisk efter en omgang semitunge 8'ere, og jeg vil gerne være frisk, når jeg skal lave de(t) hårde set.

Auch, der ramte jeg vist et ømt punkt Du er ikke fed, så du skal ikke tage det personligt. Fede mennesker er sædvanligvis dårligere konditioneret end ikke-fede mennesker og deraf kommer sammenligningen. Konditionering har selvfølgelig intet med fedtprocent at gøre, og når jeg blander det ind i diskussionen var det blot for at lave en parallel.

Well, ja, for jeg er da lidt træt af at gang på gang høre, at styrkeløftere er fede mennesker. Du har selv trænet med os i nordland og ved, at sådan er det ikke.
Det har du som sådan sikkert ret i, dog aner jeg intet om den slags, men hvad er pointen er at lave noget semitungt highrep lige før ens workset?

Hvis man er helt kold, fungerer det som glimrende opvarmning. Jeg laver selv noget tilsvarende og synes det giver god blodgennemstrømning og varme i musklerne.

Karl Æg skrev:Hvis man er helt kold, fungerer det som glimrende opvarmning. Jeg laver selv noget tilsvarende og synes det giver god blodgennemstrømning og varme i musklerne.

Jeg laver også highrep, men jeg ville ikke lave f.eks. 8@130 inden 8@160, måske jeg bare er doven, men det er min erfaring, at det går en del udover mine workset.

Og så er vi tilbage ved udgangspunktet; hvis de 130 er for hårde i dit tilfælde, er du simpelthen bare ikke konditioneret til det. Det kan man så enten bearbejde via træning eller være ligeglad med.

Kg-angivelsen på vægtene er da sagen komplet irrelevant. Hvis 60x8 er workset, så er det workset. Vi kunne også skrive 160 kg. Eller 260 kg. Sagens kerne er, at det er worksets vi har med at gøre - altså set hvor du repper ud på den givne vægt.

Ja, det er kg ift intensiteten der er relevant. Eller, dvs, for os almindelige er det. 70% af 300 kg 1rm vil stadig være hårdere, ens 70% af et 100 kg 1rm pga det stress, der unægteligt sætter på kroppen.

Forøvrigt behøver et worksæt ikke være et sæt, hvor du repper ud. Det gør et topsæt heller ikke, og de to ting er ikke synonymer.

Ja no shit, men det skrev du sjovt ikke noget om, da du skrev:

Simpelthen fordi jeg ikke troede at nogen kunne overse noget så åbentlyst, og få det til at fremstå som en endegyldig sandhed at ingen ville kunne blive trætte af dét.

Jeg har i øvrigt meget svært ved at se, hvad ens styrkeniveau har med sagen at gøre.

Du synes ikke at det er temmeligt relevant om man befinder sig på 70, 80, 90% af sin 8RM i det nvænte tilfælde? Jesus Christ...

Auch, der ramte jeg vist et ømt punkt

Det var jo tydeligvis også meningen - hvorfor lader du som om det ikke var?

Forøvrigt kan man vel være fed, uanset hvilken form for træning man beskæftiger sig med, hvilket igen gør dit eksempel ret elendigt.

Hvis man er helt kold, fungerer det som glimrende opvarmning. Jeg laver selv noget tilsvarende og synes det giver god blodgennemstrømning og varme i musklerne

Men det er man jo netop ikke i det tilfælde. Der er jo kørt adskillige opvarmningssæt tidligere. Uanset hvordan du vender og drejer den. Er du ikke varmet op, så ja, så er det ret åbentlyst at et sæt vil varme dig op...

StefanM skrev:Simpelthen fordi jeg ikke troede at nogen kunne overse noget så åbentlyst, og få det til at fremstå som en endegyldig sandhed at ingen ville kunne blive trætte af dét.

Det kan da unægteligt være mig der overser noget, når du helt overlagt udelader det. Du lister først et par faktorer, der er relevante for debatten, og forsøger så bagefter at modbevise mig ved at tilføje nogen flere. Det er ikke gangbar argumentation.

Jeg har i øvrigt meget svært ved at se, hvad ens styrkeniveau har med sagen at gøre.

StefanM skrev:Du synes ikke at det er temmeligt relevant om man befinder sig på 70, 80, 90% af sin 8RM i det nvænte tilfælde? Jesus Christ...

Hvad har det med ens styrkeniveau - altså et begreb man sædvanligvis forstår som ens evne til at udvikle styrke - at gøre? Det du snakker om her, er belastningen, ikke ens styrkeniveau. Udenomssnak. 70 % er 70 %. Om det så er 50 eller 120 kg i den givne øvelse er sagen og diskussionen uendeligt ligegyldigt.

Auch, der ramte jeg vist et ømt punkt

Det var jo tydeligvis også meningen - hvorfor lader du som om det ikke var?

StefanM skrev:Forøvrigt kan man vel være fed, uanset hvilken form for træning man beskæftiger sig med, hvilket igen gør dit eksempel ret elendigt.

Ja det kan man da. Men der er bare påfaldende mange fede styrkeløftere ift. bodybuildere, fodboldspillere eller elitegymnaster.

StefanM skrev:Men det er man jo netop ikke i det tilfælde. Der er jo kørt adskillige opvarmningssæt tidligere. Uanset hvordan du vender og drejer den. Er du ikke varmet op, så ja, så er det ret åbentlyst at et sæt vil varme dig op...

Aha. Jeg tror du snakker om noget andet end jeg. Jeg vil udelukkende bruge Pouls setup på dagens første øvelse, hvilket er det jeg mener, når jeg indtil flere gange skriver "helt kold". Når jeg skriver helt kold, mener jeg helt kold. Og er man helt kold, synes jeg Pouls setup er en god måde at lave sin første (basis)øvelse på dagen på. I Pouls setup laver man tre opvarmningssæt med stigende vægt. Det synes jeg er en god ide. Er du uenig i det?

Karl Æg skrev:Hvad har det med ens styrkeniveau - altså et begreb man sædvanligvis forstår som ens evne til at udvikle styrke - at gøre? Det du snakker om her, er belastningen, ikke ens styrkeniveau. Udenomssnak. 70 % er 70 %. Om det så er 50 eller 120 kg i den givne øvelse er sagen og diskussionen uendeligt ligegyldigt.

5@70% vil altså være lige belastende for dig, som det vil for f.eks. Andy Bolton?

Det kan da unægteligt være mig der overser noget, når du helt overlagt udelader det. Du lister først et par faktorer, der er relevante for debatten, og forsøger så bagefter at modbevise mig ved at tilføje nogen flere. Det er ikke gangbar argumentation.

Det kan godt være, at det bare er mig, men jeg synes ærligt talt at det er faktorer, der burde være åbenlyse. Så når du begynder at snakke om at man er i dårlig form, hvis man ikke kan det, kan det vel ikke forstås på anden måde end at du ikke tager hensyn til de unævnte faktorer?

Hvad har det med ens styrkeniveau - altså et begreb man sædvanligvis forstår som ens evne til at udvikle styrke - at gøre? Det du snakker om her, er belastningen, ikke ens styrkeniveau. Udenomssnak. 70 % er 70 %. Om det så er 50 eller 120 kg i den givne øvelse er sagen og diskussionen uendeligt ligegyldigt.

Belastningen (de 60 kg) er jo en given belastning ud fra ens styrkeniveau, og det er derfor relevant om man bænker 80 kg eller 140 kg, hvor hårdt det er. Og nej, 70% ER altså ikke det samme, om man løfter 100 kg eller 300 kg, ud fra de specifikke kendetegn, en så advanceret løfter vil have tillagt sig ift en relativ nybegynder. Desuden vil den systematiske belastning altid være højere desto flere kg der er på stangen, uanset hvor god form man er i. Der vil altid ske mere stress på kroppens støttestrukturer, uanset hvor godt tilpassede træningsbelastningen de er.

Nu bliver der netop ikke nævnt hvorvidt vi taler om f eks 70% - det er dét, der er hele problemet.

Ja det kan man da. Men der er bare påfaldende mange fede styrkeløftere ift. bodybuildere, fodboldspillere eller elitegymnaster

Ja, det ligger jo i sportens natur, at langt flere med dén kropsbygning vil være i stand til at få succesoplevelser, end hvis de havde dyrket en anden sport. Samtidig vil der være fordele (Ikke at der ikke også er seriøse ulemper) ved den kropsbygning i sporten, så et eller andet sted er det vel ikke overraskende.

Hvis du havde kaldt det en fed elitegymnast skulle du langt hurtigere se betydningen at et dårligt konditioneringsniveau

Aha. Jeg tror du snakker om noget andet end jeg. Jeg vil udelukkende bruge Pouls setup på dagens første øvelse, hvilket er det jeg mener, når jeg indtil flere gange skriver "helt kold". Når jeg skriver helt kold, mener jeg helt kold. Og er man helt kold, synes jeg Pouls setup er en god måde at lave sin første (basis)øvelse på dagen på. I Pouls setup laver man tre opvarmningssæt med stigende vægt. Det synes jeg er en god ide. Er du uenig i det?

Nej, det er jeg ikke uenig i, men nu nævner Bnaz også at "problemet" er, hvor tungt man behøver gå i sin opvarmning ift selve work sæt. Der er ingen pointe i at gå for tungt i sin opvarmning og spilde energi inden man når de primære worksæt, hvis man har et bestemt mål med dagen.

Bnaz skrev:5@70% vil altså være lige belastende for dig, som det vil for f.eks. Andy Bolton?

Givetvis ikke - men er det relevant, jf. det vi rent faktisk diskuterer?

StefanM skrev:Det kan godt være, at det bare er mig, men jeg synes ærligt talt at det er faktorer, der burde være åbenlyse. Så når du begynder at snakke om at man er i dårlig form, hvis man ikke kan det, kan det vel ikke forstås på anden måde end at du ikke tager hensyn til de unævnte faktorer?

Hvis det er så åbenlyst og underforstået, hvorfor nævner du det så overhovedet til at starte med? For jeg er helt enig i, at det giver sig selv, at man får flere kræfter ved at holde længere pauser. Det er, som nævnt, common sense. Hvad vil du hen i forhold til det vi diskuterer? Man kommer jo ikke i bedre form af at holde længere pauser?

StefanM skrev:Belastningen (de 60 kg) er jo en given belastning ud fra ens styrkeniveau, og det er derfor relevant om man bænker 80 kg eller 140 kg, hvor hårdt det er. Og nej, 70% ER altså ikke det samme, om man løfter 100 kg eller 300 kg, ud fra de specifikke kendetegn, en så advanceret løfter vil have tillagt sig ift en relativ nybegynder. Desuden vil den systematiske belastning altid være højere desto flere kg der er på stangen, uanset hvor god form man er i. Der vil altid ske mere stress på kroppens støttestrukturer, uanset hvor godt tilpassede træningsbelastningen de er.

Nu bliver der netop ikke nævnt hvorvidt vi taler om f eks 70% - det er dét, der er hele problemet.

Jeg vil da netop mene, at der er endnu bedre grund til at varme grundigt op, hvis man bænker 300 kontra 100 kg. Om det er optimal opvarmning skal jeg ikke gøre mig klog på. Jeg synes det fungerer udmærket. Men jeg bænker selvfølgelig heller ikke 300.

Vi taler jo altså stadigvæk om worksets. De 70 % er et tilnærmet eksempel.

@ <Karl æg.
BB og styrkeløft er to forskellige verdener. Slap og stærk er to forskellige verdener.
Hvis man mener 8rm med 200kg er samme stress på kroppen som 8rm med 100kg er man dum i hovedet.
Hvis mine ord ikke har vægt, kan man læse hvad Dave Tate skriver om samme emnet eller tænke over om Sandy Frinks rep out (52 reps) med 100kg i squat kostede ham en smule mere end hvis man sætter en knægt til at reppe ud med 30kg i squat....
Som et sidste eksempel kan jeg love dig at min 6rm med 180 i dødløft kostede noget længere restitution end min 8rm med 100 nogle år tidligere i samme øvelse...

I styrkeløft er topsættet, den største kraft man kan udvikle alfa og omega. Derfor træner de derefter. Alle styrkeløftere ville vælge en model der hedder:

Ex:
30x5
40x5
50x3
65x10
65x9
60x9
50x15
Med fed = worksets
hvorfor? fordi totalt arbejde er mindre vigtigt end at yde det maksimale når det gælder, i worksets.Mit oplæg var til BB'ere der ønsker at udtrætte musklen mest muligt og have tilstrækkelig spænding på musklen. Styrkeløftere ønsker at have mest mulig spænding og hvis de ønsker at gå en vægtklasse op nok udtrætning af musklen.

BB'er Udtrætning>Spænding
Styrkeløfter spænding>Udtrætning

En bodybuilder vil mene en styrkeløfter er ude af form... Well en styrkeløfter mener en bodybuilder er slap. Who gives af fuck? Bodybuildere når deres mål og styrkeløftere når deres med forskellig træning. De når beggge deres individuelle mål. Bodybuilderne kan reppe ud og tåle flere sæt til failure før de går kolde. Styrkeløfterne kan maksimale og supramaksimale vægte bodybuilderne ville gå i stykker af.

Skal vi ikke droppe pisse konkurrencen?

Givetvis ikke - men er det relevant, jf. det vi rent faktisk diskuterer?

Fordi du tilsyneladende tror at 70% bare er et tal, og ikke tager hensyn til alle de faktorer, der spiller ind.

Hvis det er så åbenlyst og underforstået, hvorfor nævner du det så overhovedet til at starte med? For jeg er helt enig i, at det giver sig selv, at man får flere kræfter ved at holde længere pauser. Det er, som nævnt, common sense. Hvad vil du hen i forhold til det vi diskuterer? Man kommer jo ikke i bedre form af at holde længere pauser?

Fordi DU begynder at snakke om at være fed og i dårlig form, uden nogen form for referencerammer og da du godt kan regne ud hvad reaktionen vil blive, kun med hensigt at provokere. Derfor. Desuden snakker vi ikke om at komme i bedre form, der kan defineres på mange måder, så ingen grund til at du bringer det op.

Jeg vil da netop mene, at der er endnu bedre grund til at varme grundigt op, hvis man bænker 300 kontra 100 kg. Om det er optimal opvarmning skal jeg ikke gøre mig klog på. Jeg synes det fungerer udmærket. Men jeg bænker selvfølgelig heller ikke 300.

Vi taler jo altså stadigvæk om worksets. De 70 % er et tilnærmet eksempel.

Du flueknepper. Uanset hvor meget man løfter, skal man være ordentligt varmet op, og det har intet med sagen at gøre.

Du danser udenom og besvarer ikke indlægget. Skal det tages som at du bare vil troll'e?

StefanM skrev:Fordi DU begynder at snakke om at være fed og i dårlig form, uden nogen form for referencerammer og da du godt kan regne ud hvad reaktionen vil blive, kun med hensigt at provokere. Derfor. Desuden snakker vi ikke om at komme i bedre form, der kan defineres på mange måder, så ingen grund til at du bringer det op.

Hvis man bliver provokeret over den smule, synes jeg ærligt talt man går i små sko - særligt hvis man er Bnaz der ikke er smældefed eller for den sags skyld overvægtig i nogen nævneværdig forstand. Men nok om det. Jeg synes der er noget galt, hvis man er for dårligt konditioneret til at lave Pouls setup, men jeg er selvfølgelig også BB'er og ser tingene fra det perspektiv udelukkende - hvilket vel i øvrigt ikke er helt ved siden af, eftersom det trods alt er et setup der er langt mere BB- end styrkevenligt.

Jeg vil gerne medgive, at der i debatten har manglet en form for tidsramme for hvor lange pauser man må have mellem sættene. Men nu var det jo trods alt ikke mig, der lagde ud med at mene, at det var hårdt - ergo må der være en forudliggende gensidig forståelse for, hvor lange pauser man sædvanligvis ville holde mellem sæt i den slags setup, og det er vist det vi diskuterer.

StefanM skrev:Du flueknepper. Uanset hvor meget man løfter, skal man være ordentligt varmet op, og det har intet med sagen at gøre.

Du danser udenom og besvarer ikke indlægget. Skal det tages som at du bare vil troll'e?

Jeg synes du har en meget kedelig tendens til at se konflikt overalt. Jeg er jo netop ikke uenig og kan ikke udtale mig om, hvor meget systemisk stress man kan holde til, hvis man bænker 300 og laver 4 worksets @ 8-15 reps. Jeg har bare svært ved at se, hvordan tre opvarmningssæt - hvoraf de to på ingen måde er hårde - skulle kunne påvirke ens performance synderligt, hvilket igen kan henføres til det forrige. Put nu lidt is på. Selvfølgelig troll'er jeg ikke - jeg er trods alt moderator.

Karl Æg skrev:Jeg har bare svært ved at se, hvordan tre opvarmningssæt - hvoraf de to på ingen måde er hårde - skulle kunne påvirke ens performance synderligt, hvilket igen kan henføres til det forrige

Det kommer jo helt an på hvor stærk du er, og hvor tung man laver denne opvarmning. Som vi blev enige om vil en meget stærk mand opleve meget mere stress efter nogle løft på en given procent end en slap løfter, hvordan han så end er konditioneret.

Som Poul siger er det også en lidt tam diskussion, da vi jo ser det har to helt forskellige vinkler. Som bber, helt klart, warm your ass off.. Som Sl'er ville man gøre det lidt anderledes, og derfor er der ikke tale om ét bedste setup, men om at man skal tilpasse sin opvarmning efter hvad hensigten med øvelsen er.

Om du synes jeg går i små sko må du sgu helt selv vurdere, det synes jeg ikke er en del af det væsentlige her.

Karl Æg skrev:

StefanM skrev:Fordi DU begynder at snakke om at være fed og i dårlig form, uden nogen form for referencerammer og da du godt kan regne ud hvad reaktionen vil blive, kun med hensigt at provokere. Derfor. Desuden snakker vi ikke om at komme i bedre form, der kan defineres på mange måder, så ingen grund til at du bringer det op.

Hvis man bliver provokeret over den smule, synes jeg ærligt talt man går i små sko - særligt hvis man er Bnaz der ikke er smældefed eller for den sags skyld overvægtig i nogen nævneværdig forstand. Men nok om det. Jeg synes der er noget galt, hvis man er for dårligt konditioneret til at lave Pouls setup, men jeg er selvfølgelig også BB'er og ser tingene fra det perspektiv udelukkende - hvilket vel i øvrigt ikke er helt ved siden af, eftersom det trods alt er et setup der er langt mere BB- end styrkevenligt.

Jeg vil gerne medgive, at der i debatten har manglet en form for tidsramme for hvor lange pauser man må have mellem sættene. Men nu var det jo trods alt ikke mig, der lagde ud med at mene, at det var hårdt - ergo må der være en forudliggende gensidig forståelse for, hvor lange pauser man sædvanligvis ville holde mellem sæt i den slags setup, og det er vist det vi diskuterer.

StefanM skrev:Du flueknepper. Uanset hvor meget man løfter, skal man være ordentligt varmet op, og det har intet med sagen at gøre.

Du danser udenom og besvarer ikke indlægget. Skal det tages som at du bare vil troll'e?

Jeg synes du har en meget kedelig tendens til at se konflikt overalt. Jeg er jo netop ikke uenig og kan ikke udtale mig om, hvor meget systemisk stress man kan holde til, hvis man bænker 300 og laver 4 worksets @ 8-15 reps. Jeg har bare svært ved at se, hvordan tre opvarmningssæt - hvoraf de to på ingen måde er hårde - skulle kunne påvirke ens performance synderligt, hvilket igen kan henføres til det forrige. Put nu lidt is på. Selvfølgelig troll'er jeg ikke - jeg er trods alt moderator.

Mht konflikt er det hermed taget til efterretning.

Jeg synes dog, moderator eller ej, at når du begynder at tale nedsættende om andre grupper, er det ikke mig, der ser spøgelser. Du siger trods alt mere eller mindre at styrkeløftere er fede og i dårlig form, og vælger stadig ikke at svare på hvad der tidligere er skrevet. Kald det troll'eri, drilleri, dårlig debatstil eller om du bare er ligeglad, det ved jeg ikke.

Mht set-uppet var det din meget tydelige definition på, hvad der er almindeligt, sundt og raskt, uden at tage hensyn til så mange faktorer, f eks den relative intensitet på worksættene og målet med træningspasset. Men det har jeg vidst sagt en del gange, så efterhånden kører det bare i ring.